Vilruvii de archileclura Vibri dccein,i. I, p

4. « Ad aatas, quai a pronao procurrunt, dextraquc et sinistra hemicyclum tangunt. »

V). « Transtracum capreolis, cokimnnruui contra corpora et antas et parietes prônai collocata, sustineut unum culmcn perpetuœ basilicœ, alterum a medio supra prouaum œdis. »

savants difîère en un seul point. L'exèdre avait été mis en avant du pronaos par Newton; Marinio, en le reculant à l'entrée du pronaos, entre les deux antes, lui assigna la i)lace exigée par le texte ' :

L'idée de Newton date de 1791. Elle a été vulgarisée par l'édition de Vitruve donnée à Udine en 1827. Elle a reçu une publicité nouvelle de Marinio, qui y introduisit la correction que je viens d'indiquer, en 1836. Je m'étonne, après cela, qu'il n'en ait été tenu compte ni dans le Vitruve de MM. Caiissin et Tardiou (deux éditions, 1837 et 1859), ni dans celui de M. Maufras (collection Panckoucke, 1847).

Il est vrai que, sous sa forme la plus récente, elle donne lieu à une objection. L'exèdre occupant tout l'intervalle entre les deux antes du pronaos, il n'y aurait plus eu d'accès entre la basilique et le temple. Newton sentit la difficulté, et c'est sans doute ce qui le détermina à avancer indûment l'exèdre dans la basilic^ue. Marinio, en redressant cette faute de son devancier, perdit de vue la nécessité du passage.

Pour tout concilier, on n'aurait qu'à pratiquer à droite et à gaucbe des coupures dans l'exèdre. Je crois néanmoins qu'il y a un meilleur parti à prendre.

D'après la préoccupation où Vitruve témoigne avoir été d'éviter tout ce qui aurait dérobé la vue du pronaos aux yeux de ceux qui étaient dans la basilique, je rejetterais Thypothèse d'un exèdre.

Je me représente l'hémicycle comme un degré de plusieurs marches interrompu au milieu par une estrade. De cette façon j'obtiens l'élévation qui était de règle à la fois pour l'aire des temples et pour le siège du juge dans les tribunaux. Ce siège n'était pas

1. <i Ad antas quœ a prouao procurrunt, dextraque et siuistra heuiicyclum tanguut. »

nécessairement ime pièce de construction, témoin l'aire parfaitement unie du tribunal dans la basilique de Pomjiéi.

Une autre correction me parait devoir être appoitée au plan de Marinio. Les deux colonnes supi)rimées du grand côté de la basilique pour l'ajustement du transept, il les a transportées entre les deux antes, sur la corde de l'hémicycle, et ainsi le pronaos se trouve accommodé à la formule du temple sur antes.

Si Vitruve n'avait supprimé deux des colonnes de son grand ordre que pour les reculer de 20 pieds, c'est-à-dire à l'alignement de la clôture du bas-côté de sa basilique, il est difficile de croire qu'il aurait tant insisté sur cette suppression, laquelle eut pour objet, dit-il, d'éviter tout obstacle à la vue du pronaos *. Il y a plus. Quand il parle de la toiture de l'édifice, il explique que des entraits avec arbalétriers reposaient tant sur les antes que sur les murs latéraux du pronaos ". Or, si des colonnes avaient été dressées entre les antes, elles auraient supporté nécessairement un fronton d'architecture et non pas une ferme de comble.

On est donc obligé d'admettre un pronaos sur antes sans colonnes interposées, et ma restitution, complétée par cette circonstance, est celle-ci :

C'est une forme exceptionnelle, j'en conviens; mais elle n'aura pas lieu de surprendre, la disposition du temple, relié comme on vient de le voir à la basilique, étant elle-même exceptionnelle.

Je passe à d'autres corrections qui concernent, non plus le plan,

1. « Mediae diite (columnae) in ea parte non sunt positse, ne impediant adspectus prônai œdis Augusti. »

2. <( Transira cunicapreolis, culumuarum contra corpora et antas et pariâtes prônai collocata. »

CONSTRUITE PAR VITRUYE 7

mais les parties hautes de l'édifice : sa couverture, son couronnement, son étagement.