MÉLANGES. V

terre présentent au gouvernement anglais plus de |

difficultés que cinquante ou soixante raillions d’In- 1

dous à mille lieues de distance. Si l’agriculture et le commerce français obtenaient tout le dévelop- I

pement dont ils sont susceptibles, notre population f

pourrait s’élever graduellement à quarante ou cin- L

quante raillions, sans aucun des embarras qu’offri- |

rait peut-être l’incorporation instantanée au royaume i

de France de douze ou quinze raillions d’Espagnols ou d’Allemands. ]

La civilisation, en multipliant ses admirables inventions, rapproche les peuples. Si la France se cou- ^

vrait de chemins de fer, elle n’aurait pas sous le rapport des communications plus d’étendue que n’en a le royaume de Naples, et quant à l’administration matérielle du moins, le gouvernement de deux cents départements serait plus facile que ne l’est aujourd’hui celui de quatre-vingt-six.

§ III. — Langue.

La langue d’un peuple n’est pas seulement un moyen de communication entre les hommes qui la i

parlent, elle est la forme de leur pensée, l’expres— |

sion de leurs sentiments ; c’est un miroir où l’esprit et l’âme se réfléchissent dans toutes leurs modifications successives. Le rapport entre la langue et la pensée d’un peuple, c’est le rapport qui existe entre l’outil et le produit. Sans rechercher ici si la langue a été primitivement une cause ou un effet de la différence, toujours est-il que deux peuples

DROIT CONSTITUTIONNEL

parlant deux langues essentiellemeut diverses, diffèrent aussi essentiellement dans leur manière de concevoir et de sentir et dans les formes de leur développement intellectuel et moral. 11 serait aussi difficile à un Français de marcher sur les traces de Jean Paul, de Tieck, même de Schiller et de Go'élhe, qu’il léserait à un Allemand d’écrire les Provinciales, le Discours sur V Histoire universelle et V Essai sur les nfiŒurs. Nul n’ignore que la langue française n admet pas les demi-clartés et les hardiesses tour à tour éblouissantes et ténébreuses de la pensée germanique, comme les dialectes teutoniques n aiment guère se plier aux formes rigoureuses, aux contours exacts et nettement dessinés de la pensée française. Libre dans l’un et dans l’autre pays à quelques esprits plus audacieux que puissants de cherchei au dehors des beautés que le génie ne trouve qu en lui-même et de se jeter dans les voies littéraires de l’étranger ; ces tentatives individuelles, si brillantes qu’elles puissent être, ne sont jamais acceptées comme une œuvre nationale. C’est là une littérature exotique dont un peuple goûte un instant, par mode, par caprice, comme d’un mets singulier, mais dont il ne fait point sa nourriture substantielle et journalière.

Il est sans doute des éléments communs à toutes les langues, éléments que l’observation a recueillis et qui ont servi de base à la grammaire générale. Il n’est pas moins vrai que chaque langue a des caractères qui lui sont propres, et qu elle imprime aux esprits dont elle prend possession une forme et

mi

des tendances particulières. Celui qui s’empare d’une langue étrangère au point d’en faire l'instrument habituel de sa pensée et d en sentir les beautés natives, passe effectivement d’une famille humaine dans une auti’e. La langue est le plus décisif des signes de la nationalité.

L’incorporation politique de deux peuples parlant des langues diverses n’est qu’apparente tant que cette différence subsiste. La confédération suisse n’a pas de langue nationale : selon les cantons on y parle allemand, français, italien. Aussi la Suisse ne sera-t-elle jamais qu’une confédération. L’expérience a même prouvé combien il lui était difficile, pour ne pas dire impossible de resserrer quelque peu le lien fédératif. Dans les conquêtes, les vainqueurs et les vaincus reconnaissent également la vérité et l’importance de ces remarques. Une conquête ne paraît achevée que lorsque le conquérant a imposé son idiome au pays conquis. Les Romains effacèrent en quelque sorte les dialectes nationaux de l’Espagne et des Gaules; c’est ainsi qu’ils ont préparé pour le monde moderne la naissance de cette noble et brillante famille des langues latines dont le voyageur retrouve l’harmonie et l’élégance des bords du Tage aux Pyrénées, des Pyrénées aux Alpes et dans toute la péninsule italique.

Mais il n’est pas facile d’arracher à un peuple son idiome, cette partie si intime de son être, qu’on ne peut l’en priver qu’en le contraignant à s’en dépouiller lui-même, par un travail dur et pénible, contrarié également par ses habitudes, par ses affec-

DROIT CONSTITUTIONNEL

tions, par ses souvenirs, par son orgueil. Aussi, il est à cet égard des règles que l’expérience révèle et justifie, des faits irrésistibles et que la force matérielle s’efforcerait en vain de méconnaître.

Une langue est une puissance morale, plus ou moins développée, plus ou moins étendue dans le vaste champ de la pensée. Le domaine de la pensée, en prenant ici ce mol dans son sens le plus général et comme exprimant toutes les modifications de l’âme humaine, les sentiments aussi bien que les idées, le domaine de la pensée est je dirais presque une conquête offerte à toutes les langues. Chaque langue en a pris possession d’abord en s’emparant des sentiments les plus grossiers et des idées les plus nécessaires aux besoins de la vie. Là s’arrête le dialecte du sauvage, lalangue d’un peupleagricoleetcommerçant pousse ses conquêtes plus loin ; mais les langues seules de quelques peuples de prédilection ont pénétré plus avant encore, dans les replis les plus délicats du sentiment, dans les plus sombres profondeurs de la pensée, dans les plus délicieuses retraites de l’imagination. Ces langues hardies, puissantes, sûres d’elles-mêmes, n’ont plus de luttes à soutenir entre elles ni de rivalités à craindre ; elles vivront autant que les peuples dont elles sont le patrimoine, la force, la vie intellectuelle et morale ; ce n est que par l’extermination complète des nations qui les parlent que ces langues peuvent disparaître. Un autre événement quelque grave qu il puisse être, peut les modifier et comme on dit les corrompre; il ne peut les anéantir. L’imagination ne saurait se re-

présenter de plus terribles bouleversements, que ceux qui ont amené l’invasion des Barbares et les conquêtes des Turcomans, et cependant la Grèce a conservé la langue de Sophocle sans de trop graves altérations, et si l’Italie ne parle plus la langue de Cicéron, on conviendra du moins qu’elle s’est donné une langue qui rappelle plus que toute autre la langue de Rome et sur laquelle les dialectes germaniques n’ont laissé que de faibles empreintes.

On peut, ce nous semble, résumer ainsi les faits que l’expérience et l’observation présentent en cette matière aux méditations de l’homme d’État.

1. Deux langues également développées ne peuvent ni se mêler et se confondre pour former une seule et même langue, ni s’effacer l’une l’autre. Les Romains n’imposèrent pas la langue latine aux Grecs; au contraire tout ce qu’il y avait d’élégant à Rome se piquait de parler correctement la langue de Platon. Napoléon qui prescrivit comme langue officielle la langue française aux Piémontais et aux Génois, n’eut pas le courage de dire aux Toscans : Vous ne parlerez plus la langue de Galilée. C’eût été une tentative ridicule et sauvage.

2. Chaque langue a son foyer. Plus une population en est éloignée et plus se trouve affaiblie la puissance que la langue nationale exerce sur elle. 11 est des populations de frontières qui flottent pour ainsi dire entre deux langues. Ces fragments de peuple peuvent être incorporés au peuple voisin sans trop d’inconvénients. 11 n’est pas difficile d’amener peu à peu ces hommes bilingues à parler régulièrement la lan-

DROIT CONSTITUTIONNEL

aue nationale ; dans tous les cas la langue n’est pas chez eux un obstacle sérieux à l’unité politique. Un arand nombre d’Alsaciens aujourd’hui encore ne parlent qu’un dialecte allemand ; ils n’en sont pas moins d’excellents Français, des Français d’un patriotisme ardent et éprouvé.