TROISIÈME PÉRIODE

Les agitations sanglantes qui avaient signalé la fin de la république, n'étaient ni un hasard, ni l'effet de circonstances passagères. Ainsi que nous l'avons fait remarquer, elles tenaient à des causes profondes, à

ÉCONOMIE P0LITIQU8 Cnfl^ LES ROMAINS. 190

dès ehaiigemeiits intimes dans l'orgSTnisaHMi so« ckle et politkpie des Romainsu La imintcipalité p9aBise qui «rat éiéadsez pimsante pour Irîompher du OhMdeilorscenBiMt'aieaHpas dmsson système pf^li* tîqifte des foroessoffisantes pour •contenir «es conquetea, pour les «oiigaiiiser d'une «lanière régulière, pour les faire farticî<per i la vie et à la po4ftiqne romaine. Ignorants des principes qui permettent d'<M^anîser 90us«n système de liberté et d'égalité même les États les plus étendus, lorsque certaines conditions s'y rencontrent, les Romains ne pouvaient sortir du désordre où ils se trouvaient plongés que par le pouvoir absolu.

On a beaucoup agité la gestion , question politique pour les uns, simple débat académique pour les autres, de savoir si l'établissement du pouvoir impérial aurait pu être prévenu, si les conspirations contre César et contre ses successeurs n'auraient pas pu avoir une issue {Jus favorable aux libertés romaines. C'est prendre les choses bien à la surface, car, si ces tentatives avaient réussi, Brutus etCassius n'avaient pas plus qu'Auguste et ses successeurs, les moyens d'organiser avec les nouveaux éléments qui se trouvaient en présence, l'ancienne république. Rome, nous le répétons, n'était plus elle-même; c*était désormais une grande puissance continentale qui étendait sa domination jusque sur les plages oecidentales de l'Afrique, jusque sur les États les phis vastes de l'Asie, jusqu'aux bords du Rhin, jusqu'à l'extrémité de l'Espagne, et, encore une fois^ ce municipe , du fond de la péninsule italique.

200 HÉLANGES.

ne pouvait pas soutenir cet immense fardeau. Il avait déjà faussé complètement son institution pri* mitive, lorsqu'il avait été contraint d'accorder le droit de cité aux colonies latines, aux Latins, aux Ombriens, à l'issue de la guerre sociale, et une plus grande transformation se préparait encore. Avec les idées de l'antiquité sur l'administration des Ëtats, le pouvoir impérial, le pouvoir absolu était désormais pour Rome une inévitable, bien que triste nécessité.

Mais la période impériale n'a pastoujours été uniforme, égale à elle-même. Elle présente des variations très-notables. Nous la partageons en deux parties, d'Auguste à Dioclétien, de Dioclétien à la chute de l'empire d'Occident.

D'Auguste à Dioclétien, nous n'avons pas l'intention de redire cette histoire quelquefois si brillante, quelquefois si sanglante et si dégoûtante des empereurs romains. Nul n'ignore qu'elle comprend une longue suite de grands hommes, qui ont illustré le trône impérial, et aussi, ainsi que cela arrive dans les gouvernements absolus, de véritables monstres, qui l'ont déshonoré les uns, par leurs horribles cruautés, les autres par leurs révoltantes débauches ou par leur profonde imbécillité. Nous nous bornerons aux quelques remarques essentielles qui suivent.

L'empire a commencé par cacher son pouvoir absolu sous les formes républicaines. Comme le siège du gouvernement était à Rome, comme on ne pouvait pas imaginer que les brillants souvenirs de la république romaine, de ses comices, de ses libres débats

pussent tout-à-coup s'effacer complètement de l'esprit des Romains, comme au contraire tout se réunissait pour montrerqueces souvenirs vivaientencore^ jusqu'à l'enthousiasme général qui éclatait lorsqu'on voyait paraître, dans les cérémonies funèbres, les images des anciens grands hommes, le véritable fondateur de l'empire , Auguste, adopta un système qui fut longtemps suivi par ses successeurs et qui est un des caractères de cette première époque. C'était d'arriver au pouvoir absolu à l'aide des formes républicaines, et de laisser à la multitude, qui s'arrête souvent aux apparences, les anciens^noms et les anciens souvenirs, quoiqu'il ne lui restât rien en réalité de l'ancien ordre de choses.

Ainsi l'on sait qu'Auguste s'appelait à la vérité prince ; mais c'était alors un titre fort modeste. Les princes^ c'étaient les premiers. 11 exerçait de grands pouvoirs, mais il les exerçait comme consul, et pendant assez longtemps, il se fit nommer consul chaque année, ensuite il eut le consulat à vie. Il était inviolable de sa personne, mais comme tribun du peuple, et certes les premiers fondateurs de la puissance tribunitienne et de son inviolabilité, ne s'imaginaient pas qu'ils préparaient les terribles lois Majestaiis contre le crime de lèze-majesté.

Il était Imperator. Mais les oreilles romaines étaient fort accoutumées à ce titre; c'était celui dont les soldats saluaient le général en chef. Auguste, comme imperator perpétuel, était donc général en chef à tout jamais de toutes les armées romaines, et il avait un pouvoir proconsulaire dans les provinces.

202 MËLANGKS.

Enfin pins tard il se mêla également des moeurs publiques avec toute la légalité apparente, puisqu'il se fit nommer censeur, et il dirigea l'élise romaine en se faisant pontife.

On pouvait donc dire d* Auguste qu'il n'avait vraiment que le défaut de cumuler. Il était consul, tribun , pontife , censeur, général en chef et proconsul.

Mais quelle était la réalité des choses au-dessous de ces apparences? Il y avait à Rome trois éléments politiques avec lesquels les empereurs devaient compter. Le peuple, le sénat (on ne peut plus dire les patriciens, on pourrait plutôt dire la noblesse, les notabilités), et l'armée.

Le peuple, les empereurs le payèrent de ces vains mots et de ces vaines apparences.

Mais, dira-t-on, comment se contentait-il à si bon marché? Par la raison que nous avons dite, c'est que ce n'était plus le peuple romain, c'est que ce n'était plus ce peuple qui formait les légions et les comices, un, deux ou trois siècles plus tôt. La loi qui avait conféré le droit de cité à une foule de peregrini après la guerre sociale, les richesses énormes qui s'étaient accumulées dans un petit nombre de mains, et, par contre-coup, le nombre immense de prolétaires qui avaient surgi, avaient complètement dénaturé cet élément de l'État. Une partie de ce peuple avait sans doute des souvenirs, et de l'attachem'ent pour les anciennes formes et les anciens principes, mais cette partie peut-être encore vivace se trouvait pour ainsi dire délayée dans

la masse nouvelle qui avait inondé Rome. U n'y avait dooc plus l'ancien peuple, et le nouveau était encore à créer.

Nous disons le nouveau peuple même dans le sens de l'antiquité, même dans le sens d'unité politique. On avait accordé le droit de cité aux peregrim, beaucoup s'étaient établis à Rome. C'était encore un pèJe^méle. Tous ces éléments divers formaient-ilfif< une véritable unité politique, ayant les mêmes idées, les mêmes croyances, les mêmes tendances, les mêmes désirs^ la même condition sociale? En aucune façon.

Ce qui était vrai de Rome, était également vrai de l'empire, de l'État tout entier. Quand l'empire s'est établi , il était très-vaste ; on a calculé qu'il avait cent*vingt millions de population ; mais centvingt millions de population, dans ce temps-là et avec ce pays-là, c'était, comme territoire, bien autre chose que trois ou quatre fois la France , car il y avait des provinces où la population était fort claîr-senaée. Pour obtenir ces cent-vingt millions il follait réunir l'Italie, l'Espagne, une partie de la ^ Gaule, les îles de la Méditerranée , les côtes de l'Afrique, ou du moins le territoire de Carthage, de vasles territoires en Asie, etc.

C'était donc un immense empire, mais nullement une unité politique? Croit-on que les Espagnols, que les Africains, que les Gaulois fussent déjà des Romains! Non, les transformations politiques sont trèslentes. La puissance romaine était grande, elle a opéré ces transformations ; le jour est venu oii dans

la plupart de ces pays on ne parlait que latin, où les Germains ont appelé romani non-seulement les habitants de Rome, non-seulement les habitants de ritalie ancienne, mais les Gaulois, les Espagnols, tous les peuples qu'on reconnaît aujourd'hui à leurs langues de famille latine; mais ce n'était pas au moment de la formation de Tempire, quand la conquête de la Gaule datait de la veille, puisqu'elle était l'œuvre de César, ce n'était pas sous Auguste, qu'on pouvait parler latin dans la Gaule transalpine, dans la France actuelle : la transformation n'était pas encore faite. Il a fallu bien du temps, et c'est une grande preuve de la puissance de l'empire que d'avoir pu avec sa main de fer contraindre toutes ces populationsÀ se plier à la même unité politique, leur inoculer les mœurs de Rome et jusqu'à sa langue. Mais il a fallu du temps et ce n'était pas alors.

Ainsi l'élément peuple n'existait ni dans Rome, ni dans l'empire. Le sénat / Il y a des écrivains qui ont toujours parlé du sénat, même sous l'empire, comme d'une aristocratie puissante, paralysée un instant, et qui ensuite avait repris ses tendances et son développement aristocratique. Ils se sont laissé faire illusion par de fausses apparences. C'est ""que, plus tard, ils ont trouvé que ces sénateurs, ces nobles, s'appelaient de titres magnifiques. Mais, en vérité, cela n'était pas plus une aristocratie, dans le sens puissant du mot, que les nobles que faisait Louis XIY. Quelques titres qu'il leur donnât, les fît-il ducs et pairs, à coup sûr personne ne s'imaginera que ce fût là une puissante aristocratie.

Mais il est vrai qu'au commencement de l'empire, il y avait encore dans le sénat de nobles et puissants débris de l'ancien patriciat, quoique les proscriptions les eussent terriblement décimés. Il restait encore des hommes d'état du premier ordre, et des familles qui avaient aux yeux de Rome un grand prestige. Aussi, et comme illustrations, et comme talents, et comme richesses, le sénat romain était encore quelque chose lors de l'établissement de l'empire. On ne pourrait pas dire que ce ne fût pas encore une force politique ; ce serait exagérer que de le considérer déjà comme tombé dans cet état d'abaissement, d'humiliation, qui faisait que, plus tard, un fou assis sur le trône impérial, voulut conférer les honneurs du consulat à son cheval, et que, plus tard encore, une femme, l'aieule d'un empereur, osa aller s'asseoir parmi les sénateurs et prendre part à leurs délibérations.

Il y avait une autre force, c'était l'armée. Elle avait été l'instrument de la puissance du jour, et, quand Auguste s'appelait imperator avant tout, il savait bien ce qu'il faisait; c'est que son autorité était surtout celle de chef de l'armée. Or sous l'empire, comme déjà vers la fin de la république, et c'est là ce qui fit la puissance de César, les armées de Rome ne pouvaient pas ne pas être permanentes. Il aurait été impossible sans cela, de contenir toutes ces provinces nouvellement soumises; il aurait été impossible de retirer les légions qui garnissaient la frontière du Rhin, qui comprimaient les Gaules, qui gardaient l'Egypte. Il y avait donc là une force natio-

806 «BÉLANGBS.

nale^ car les armées étaient encore en bien grande {Mirtie composées de Romains, une force nationale organisée et permanente.

Les empereurs se trouvaient donc entre un peuple qui n'avait plus d'unité, plus de force politique/ un sénat qui conservait encore un reste d'importance, ot une armée qui avait été leur instrument et dont ik ne pouvaient se passer. Si maintenant l'on veut rappeler ses souvenirs historiques et se retracer Thi»toire de l'empire dans cette première époque, on verra qu'elle est tout entière dans cette rapide apprfi^ ciation de ces trois éléments. Le peuple n'avait plus de force parce qu'il n'avait plus d'unité politique. On lui jeta dès le commencement quelques mots, quelques noms et quelques formes extérieures. Bientôt après, les comices furent supprimés sans que cela donnât lieo à Tombre même d'un mouvement, d'une inquiétude. Les droits de ces assemblées furent transportés au sénat, en apparence, à l'empereur en réalité. On donna au peuple pahem et circenses et il fut content, taut il est vrai que sa puissance politique n'était plus.

Et ce serait une erreur que de s'imaginer que les atrocités d'un grand nombre d'empereurs pussent en aucune façon le réveiller, cela ne le r^ardaiit pas. Ces hommes n'exerçaient pas leur fureur sur les* classes inférieures; c'est sur ce qui restait d'aristocratie, sur tout ce qui pouvait leur donner quelqu'ombrage qu'ils dirigeaient les coups de leurs satellites et l'espionnage de leurs affranchis. Ce n'est donc qu'accidentellement que le peuple s'est quelquefois mêlé des événements politiques ; ces événements ne se pas^

ÉCONOMIE POUÏIQUB CHEZ LES HOMAINS. 2ffl

saieDt guère qu'entre le sénat, la cour impériale et l'armée.

Le sénat parvenait quelquefois à nommer l'empereur, le plus souvent, l'empereur élait Télu de l'ai^ mée, parce que le sénat était une puissance affaiblie et l'armée une puissance dans toute sa vigueur.

D'abord on laissa l'exercice de ce singulier droit à l'aristocratie de l'armée, c'est-à-dire aux prétoriens* Mais comme bientôt les prétoriens devinrent ce qu'étaient dans les temps modernes les Janissaires à Gonstantinople, gens qui préféraient les délices de Rome au métier des armes, les armées qui gardaient lies frontières commencèrent à ne plus avoir un grand respect pour eux, et se mirent à exercer le dfoit d'élection concurremment, de sorte qu'ilry eut quelque^ fois deux, troffii ou même quatre empereurs romains à la fois. )

On le voti, c'est de l'étude de ces trois élémeuMs que ressort l'bistoire de l'empire tout entière. Certes^ ce pouvoir despotique^ soutenu par des armées exi^ geaates et impérieuses, conseillé par un séûat quis'atfaibljssait de plusse» plus, escorté d'un peuple qui n'avait plus dfinfluenoey ni d'importance politique^.a dû souvent abuses étrangement de lui-même. L'hi^ toirenous en fournit assez d'exemples, et quand news voudrimis mettre sur le compte de la mauvaise hu*^ meur d'un grand historien une partie des sombres couleurs dont il a fait usage dans ses tableaux, il en resterait toujours assea pour comprendre qu'il y a en des> périodes où rien n'était en sûreté à Rome, rien surtout de ce qui pouvait avoir quelque distinction*

Il n'est pas moins vrai que sur le trône impérial se sont assis un assez grand nombre d'hommes qui seront toujours honorés dans l'histoire, et que l'empire a produit des résultats fort remarquables. En premier lieu il a rétabli l'ordre, et, par là, il a rendu possible le développement économique et Tuniformité de l'administration. S'il a paralysé d'abord et anéanti enfin le développement politique, il a été favorable au développement des autres facultés humaines. Tout le monde connaît Thistoire de là littérature romaine ; quant à nous, nous nous bornons à signaler un fait qu'il importe de rappeler, parce qu'il n'est pas étranger à la recherche des doctrines économiques chez les Romains. Nous voulons parler du développement de la science du droit.

Certes^ nous n'entendons pas affirmer que la science du droit n'ait commencé que sous l'empire. Nous croyons même que souvent on tombe dans quelques anachronismes, et que l'on rapporte à l'empire des idées et des principes dont on trouverait déjà la trace du temps de la république ; mais toujours est-il que le grand développement, que l'apogée de ce qu'on appelle le droit classique de Rome comme science, appartient à l'empire. Ces grands jurisconsultes dont la renommée vit tout entière et ne périra jamais, sont presque tous de cette époque.

C'est là un fait qui n'est étranger à aucune des branches des connaissances humaines à Rome, car dans leurs travaux, ces grands hommes ont directement ou indirectement abordé toutes les questions.

On a dit que tout était dans Homère, tout dans le Dante. Cela dépend un peu, il faut en convenir, de la Dàanière de voir et de la perspicacité de Toeil de celui qui regarde ; mais si Ton affirme qu'il y a, nous ne dirons pas tout, mais de tout, dans les travaux des jurisconsultes romains, il n*y a là aucune exagération. Les jurisconsultes romains avaient conclu Talliance intime de la philosophie, telle qu'on la connaissait alors, et du droit. Ils n'ont pas chargé les hommes venus au monde treize, quatorze, quinze ou seize siècles après eux de leur prêter une philosophie explicative de leur droit ; c'est là une pensée par trop singulière. Le droit romain, il faut l'expliquer avec la philosophie des jurisconsultes romains. Tout effort pour lui en appliquer une autre est un pur mensonge, et n'est pas plus rationnel que la prétention d'ouvrir une porte avec une clef autre que celle^qui lui convient. D'ailleurs les jurisconsultes romains ne nous ont pas laissé la peine de deviner quelle était leur philosophie; elle est écrite dans leurs livres. Mais non-seulement ils ont abordé la philosophie , ils ont aussi, ainsi qu'on le verra bientôt, quand ils les ont rencontrées, abordé même des questions économiques dans leurs travaux.

C'est donc un grand fait social dont les traces sont arrivées jusqu'à nous, que ce brillant et profond développement de la science du droit; et quand l'empire n'aurait produit que cela, il occuperait déjà une grande place dans l'histoire de l'humanité et de l'esprit humain.

Les faits politiques suivaient cependant leur cours.

Mélanges. — L 14

210 liÉLANOESr

La puissance sénatoriale s'affaiblissait ide plu^en pluH(> Sans doute on appelait les séns^t^ursileup^^iKi^tiifr/! leur Sérénité j etc. ; inai|s c'étaient là de yaitis ttitt^(r. la puissance impérial^, Ip^qu elle fut. ui^^if9Ji& bienp établie, éjlait absolu^, seulement le pouvoir ipirég^i^il) des soldats avait .qais pluç d'une foi^ l'empira^n cotQrf j bustion» . » .(. *• ' f ' 'î 'ij

Alors s'opéra une a^tr,e modjific^tion qui ne fi^l pait pas tant les regards, C'est cette unité<qijii n'ét^i pas l'unité romaine, si on prend ce nnot diWs^ileiSiensrl antique, mais qui était l'upité jd^ VtM, i>ouveau« Ixe8> provinces perdaient un peiu tp^8»l^sJour$^de lieurti^^' tionalité propre. Lorsque CaraiCalla,^ dans des viies> fiscales, étendit l'égalità de^ droits, à tout. je monde^^ il traduisait, un peu préa^aturéqaent il est yrai^ mais: il traduisait en loi un fait qui s'accomplissait toj^$ le», jours, c'est-à-dire l'homogénéité croissante de: toiitei^i les masses. . , ' ..

 la fin de la période que nous parcourons, après, deux siècles et demi de ce travail, on pouvait dire vraiment qu'il y avait des Romani en Gaule^ enfls-| pagne, en Afrique, dans toute lltalie. Sid^autrçsidé^^; sociales avaient dominé l'antiquité, si d'autres cir«^ constances politiques avec ces idées eussent pu ii^t-*: spirer des projets qui alors ne tombaient dans l'esprit de personne, il était devenu possible dans ce rpom^nVlà d'arriver à une organisation poli^que; vitale, I|.y/ avait alors une population romaine, non dans l^seofS: de la population de Rome ancienne, mai» dans.J^j sens de ce travail de fusion que l'empire avait faitp Dans le commencement de lempire, l'État roiqain

ressemblait un peu à la Russie d'aujourd'hui. La Russie e^t un vaste empire, mais par le fait bo. ne peut pas dire qu'il y ait homogénéité. entre les diffé-*^ rentes parties qui la composent, et que tous céùi qui lai sont soumis, depuis les Polonais jué^u'à l'ha^ bitant du Gstucasey soient des.hommës entre lesquels! il y a unité politique. Il en était de même de FËtat romain aacommiéhoement de l'empire; mais à la fin de cette période, lors de Tavénement de Dioclétien, 16 travail de fusion était déjà fort avancé. Il est clair (}ue les habitants du fond de l'Asie, qui touchaient toujours à des peuples en révolte, n'avaient pasiplrii la. couleur romaine comme l'habitant des Gaules qui^ dédormais ne voyait guère devant lui d'au1i*e per^ spective que d'être membre de lempire romain, mafei il û'est pas moins vrai que le travail de fusion était presque achevé.

De ce fait-là devait résulter une conséquence; c'est que Rome, la ville de Rome ne devait plus avoir la même inlpôrtancë qu'elle avait eue jusqu'alors. Tant que te foyei* du véritable Romain était dans ses murs,' elle était nécessairement la ville importante ; tout ce qui n'avait pas ses pénates chez elle n'était pasRo*-! loain^: tt'était que peregrinus. Mais une fois que ce* privilège eut disparu, et qu'on reconnut des Ron!iaiQs^ tout aussi bien en Espagne qu'au fond de laOaule, ed Afrique ou éti Asie tout aussi bien qu'en Italie, de ce jour-là l'idée que là véritable capitale du* monde, que la véritable capitale de lempire, resterait c^ttQi ville sii excentriquement placée au fond de; la PèoiBsule: Italique, devait singulièrement s'affaiblir.

m MÉLANGES.

C'est ce qui arriva. Ceux des empereurs qui avaient les goûts militaires, ou que les circonstances forçaient à la guerre, devenaient, en quelque sorte, étrangers à Rome, parce que les guerres ne se passaient pas près de Rome. Il fallait courir continuellement des frontières de la Pannonie en Grèce, en Asie, s'occuper des Bretons. Rome n'avait rien de commun avçê tous ces mouvements, de sorte qu'il y avait des empereurs, qui, voulant commander en personne leurs armées, passaient des années entières sans la voir, il y avait des empereurs nommés par les troupes au fond de la Gaule, qui souvent restaient fort longtemps avant de voir cette Rome, ce sénat, dont ils n'avaient aucune idée. Mais en même temps, ils trouvaient des Romains partout.

Bien plus, lesempereurs eux-mêmes n'étaient plus désormais des habitants de l'anciemie Rome. Eux aussi étaient des peregrini faits Romains.

Toutes ces circonstances devaient produire leurs conséquences, c'est-à-dire d'abord le déplacement du siège de l'empire, et ensuite la rupture de ce grand colosse. Il n'y a là rien de fantaisie ; sans être ami du fatalisme en histoire, c'étaient là évidemment des événements qui devaient s'accomplir sous Fun ou sous Tautre des empereurs.

Voilà pourquoi nous avons cru devoir prendre pour limite de la première section, l'avènement de Dioclétien, parce que c'est lui qui a réalisé ces conséquences et qui a été le véritable précurseur de Constantin. Dioclétien était un Illyrien ; il arrive à Tempire et se trouve chaîné de l'administration de ce

vaste État menacé sur plusieurs frontières; obligé de commander des armées disséminées, étranger à la ville de Rome, placé au contraire par sa naissance même entre TOccident et TOrient, aimant beaucoup mieux les mœurs orientales que les mœurs occidentales, il trouve tout simple de résider en Asie, où il était entouré deRomains comme s'il avait été à Rome. Rome alors était peuplée de Romains, d'Espagnols, d'Africains, d'Asiatiques; c'était absolument la même chose à Nicomédie.

Dioctétien réside toujours en Asie, il quitte le costume, les mœurs, les usages, les rits de l'Occident; il aime la pompe orientale, il aime à se cacher au fond d'un immense palais, il aime à se faire adorer comme un dieu ; il ne rappelle pas Auguste, mais Xerxès, il établit autour de lui toute l'étiquette de l'Orient; c'est au point, on se le rappelle, que Galère, après la perte d'une bataille, vient pour se justifier auprès de l'empereur qui passait dans la rue, et qu'il faut que le César battu, revêtu de la pourpre, coure après le char impérial, haletant et couvert de poussière, pour exposer le sort malheureux du combat.

On voit donc que c'est le principe oriental qui commence à dominer. Dioclétien est le précurseur de Constantin, Nicomédie annonce Constantinople. C'est le premier échec donné à l'Occident. C'est un autre ordre d'idées, un autre ordre de faits qui se préparent.

Dioclétien s'associe un empereur, puis ils s'associent l'un et l'autre un César, et ils partagent Tempire en quatre immenses préfectures. Mais Dioclétien,

214 ■ " - ^MÉLANGBSi' "^t^••n j

bien qu'il se fût donné un collègue, était tôujèur^ regardé, en quelque sorte, comme le père de cette famille. Il se réserve TAsie et demeure en Orient, qomme pour annoncer' la mort du vieux sy^ème« Il y a bien loin de là à la Rome des Scipion, même à Celle de Pompée ^et de César, même à celle d'Âugu^ et de Vespasien. C'est décidément un autre mondle^; jo'est rOriént qui intervient, non plus ciommé vainoà', mais conlme vainqueur. Bientôt TOnent et* VOccï^ dent se mettront sur la même ligne, puié l-Ckîetrt prendra le pas par le transport du siégea impérial 'sur ieBosphoife. ' sî.m

: De là à la rupture de l'empire en deux grandes parties, il n'y aqù^un pas, et ce pas était déjà préparé par ces empereurs simultanés, nommés par l'armée, par ce partage de Tempire entre deux Augustes et deux Césars fait par Dioclétien. C'est donc à Dioclétien qu'il faut placer cette rupture. Constan"tin. n'avait plus qu'à prononcer un mot, qu'à formater un décret qui désormais était dans les idées de tout le monde.

L'administration de l'empire, comme on le verra en traitant des faits économiques, dut se ressentir de es faits et recevoir de profondes modifications.

ù uPES MBr&ÉpONOlIiQDES CHEZ LfiSi ROMAINS.