RÉPONSE A M. MORIN

L'honorable orateur qui descend de cette tribune a invoqué l'exemple de l'Angleterre, pour nous décidera renoncer à toutes les lois qui frappent les coalitions. 11 est très-vrai que ces lois ont été supprimées dans la Grande-Bretagne.

11 est très-vrai que les ouvriers font souvent de ces tristes expériences, qui consistent dans des grèves de cinq mois, au bout desquels l'ouvrier a dévoré toutes ses ressources et reste livré à la charité publique, ou bien aux suggestions de la révolte. Il est très-vrai qu'on s'éclaire par ses propres fautes ; mais il vaudrait bien mieux n'avoir pas à s'éclairer ainsi; il vaudrait bien mieux ne pas constituer chez nous l'industrie à l'état de guerre comme elle est dans la Grande-Bretagne ; il vaudrait bien

mieux que les ouvriers, d'un côté, et les maîtres de l'autre ne formassent pas deux grandes armées se regardant d'un air hostile jusqu'à ce qu'elles mettent l'épée à la main. Il vaudrait bien mieux qu'on ne rentrât pas dans Tordre après que, sur un champ de carnage, on a ra^ massé les morts et les blessés.

Ce que je demande pour le pays, c'est un ordre régulier, un ordre qui ne procède pas par soubresauts, dans lequel on n'aille pas jusqu'à l'abus pour revenir ensuite jusqu'au droit; j'aime mieux qu'on reste toujours dans le droit. Je dis que les lois ne sont pas seulement des moyens de réprimer, mais qu'elles sont aussi des moyens de prévenir. La loi doit contenir des préceptes; la loi est un enseignement. Je ne veux pas, quant à moi, rayer du Code pénal la flétrissure imprimée aux coahtions, parce qu'en l'insérant dans son texte, en frappant le fait, en déclarant que le fait est punissable, la loi l'anathématise. La loi enseigne aux ouvriers que ce n'est pas là l'ordre régulier; que ce n'est pas dans les coalitions que les ouvriers doivent chercher le moyen de réglementer le travail ni la source de leur subsistance.

Permettez-moi de vous présenter une dernière considération. Je comprends, jusqu'à un certain point, que l'Angleterre, où la liberté en toutes choses est absolue, adopte ce système de table rase, de laisser-Yasser complet en matière de coalition ; mais il faut voir à quel prix, et je doute que M. Morin acceptât pour la France les conditions auxquelles cette concurrence effrénée, cette concurrence dans la coalition et non pas dans la hberté, se produit.

En effet, quelles sont ces conditions? Les voici : c'est

que les ports de F Angleterre soient entièrement ouverts à l'industrie étrangère, et que, quand une coalition a frappé de stérilité les ateliers nationaux, quand il n'y a plus d'ouvriers pour remuer les machines, les ouvriers étrangers produisent des marchandises qui viennent encombrer les marchés de l'Angleterre ; c'est là une ressource, une compensation pour le consommateur. Mais chez nous, nous avons un régime prohibitif, un régime protecteur, si vous voulez que j'atténue l'expression, et ce régime interdit l'accès de nos marchés aux produits étrangers.

Eh bien, si vous admettez les coalitions, et qu'il en résulte que l'industrie nationale soit frappée pendant huit jours, quinze jours, un mois, cinq mois de stérilité; alors, qui remplira vos marchés, qui les approvisionnera?

Je ne fais que tirer la conséquence rigoureuse de votre système légal, en demandant que, lorsque vous établissez le système protecteur, vous n'organisiez pas l'insurrection dans les ateliers. Vous organisez l'insurrection dans les ateliers, vous établissez la guerre, du moment que le principe même de cette guerre est établi par la loi ; c'est ce principe fatal que je vous engage à ne pas admettre. Je vous engage à ne pas commettre une faute qui vous mènerait droit à l'anarchie ; je demande encore une fois, l'ajournement du projet.

ASSOCIATIONS B^OUVAIERS

RAPPORT FAIT AU NOM DE LA COMMISSION (^) CHARGÉE D'eXAMINER LA