DE LA TERRE

DftoiT DE paoPRiÊTÉ, -^ Si uous n'avions à étudier <}an& U torre que ses forces primitives , sâ vertu créatrice « nous n 'éprouve^ riens aucune difficulté à ht classer immédiatement au nombre des agents naturels de la production , à n'en pas tenir autrement compte dans nos investigations que de la lumière solaire» de Teau, de Télectricité. Mais Thomme a pu étreindre le sol, ]e remuer, le façonner, lui donner son empreinte, y déposer une portion de luii-méme par son travail, et dès lors la terre, transfi* gurée aux yeux de la science comme aux yeux du cultivateur, est devenue un agmi naturel 4^pproprié, un capital. Pourquoi donc trodvons-»nous des contradicteurs lorsque, faisant découler dif \tMail la notion de la propriété mobilière, nous voulons élever sur la méma base, smt^ et forte, la propriété immobilière? L^ plagiaire biiUant de Hobbes/ de Mably, de Rousseau et de tant d'autres niveleurs pourrait nous rapprendre peut-être , lui qui considère modestement sa formule célèbre : laprppriété, c'est le {Hri, ooRime la plus grande découverte faite depuis Newton. Mais, ({uant à nous , il nous est impossible de trouver la jjlus miucf dip&reoee entre ces deux ordres de faits. Voici j^urquoi :

Lorsquç le photographe s*§ide de la lumière , il se sert,d'u» ^émeot^répandu à profusion dans le monde et sur lequel il n'.a aucune action réelle. Le rayon lumineux se projette sur |a plaque* ]l^ laisse un merveilleux sillon et ftiit rapide comme l'écUir. De même, lorsque le sauvage ploie la branche d'un arbre, y cueille un fruit et passe, il n'a rien produit,- et son compagnon qui \p ^uita parfaitement le droit de courber la même branche. Ce léger effort est su^samment récompensé par le fruit (pii le nourrit. M^is h nature humaine se liasse de cette dégradante ^uj^tion /le la faim pressante^ de la nudité hojpteuse. Secouant I4 torpeur du cpH^s, elle le poussQ.à creuser le sillon , à y déposer le germe, frvte d'i^pe première épargne, à créer une réserve de produits. qui s«w le prU de sa rédemption vis-àyvis de la misère, Le travail intervient dès lors et avec lui la notion de la récompense. Or, <IQi osera soutenir que les sacrifices, TefTort de celui qui aura Ui^orieusement défriché le «oL qui l'aura baigné de sea sueurs,

200 iBsmtcnoK vovh le raimjfc.

seront suffisamment récempensés par le simple droit de rentrer

la moisson, d'en disposer et de céder ensuite la place à un nouvel

occupant? Qui osera dire que cet arbre planté de ses mains

n'aura d'ombrages que pour d'autres têtes, que ce ruisseau doot

il aura rég:ularisé le cours ne fertilisera' pas ses 'prairies et ses

champs?

Et nous ne parlons pas ici de ces attaches morales et intimes, de ces liens du cœur et de la chair, qui nous unissent an berceau de Tenfant, à la tombe de l'aïeul : tout cela pourrait paraître i beaucoup de gens trop sentimental et Irop pa&toral. Nous demanderons seulement si ce n'est pas le comble de l'aveuglement que d'attribuer à l'artisan qui aura équarri un arbre, au chasseur qui aura tué un cerf, h propriété de cet arbre «t de ce .cerf, et de refuser ensuite à ce courageux travailleur, qui aifra couvert d'épis jaunissants une tçrre ingrate, la propriété de cette terre. 'N'ont-ils pas tous, fait acte ■ d'intelligence et de travail? N'orna pas également transformé, utilisé de la matière, et n'y a-i'ilpis dans un polder de Hollande, dans les barrages du Nil, dans cette Conquête incessante du territoire de notre Camargue, de ii*s Alpes, autant et plus de vertu créatrice que dans la fabricaUoQ d'une serrure, d'un sabot, ou même de certains systèmes soi'disaiil t sociaux? Il faut se bien persuadej" que la terre à l'état primitif .n'fst rien ou fort peu de chose, et que, par cela même, twt le mon4ey a un accès facile, comme à toutes les autres forces iwtureltes. Toute sa valeur lui vient du travail, et l'on peut s'en convaincre par ce seul fait que la même superficie de terrain qui, inculte, nourrit à peine un homme, fournit une alimentation abondante 4, 1,200 hommes au moyen d'une culture avance. ti Celui qui conquiert le sol au prix de son labeur, dit avec raison IfOck^, jieiliminue pas, mais augmente, au contraire, le fçtnds commun deJ'bijnMnité. >>

Si 4Qnc on ne trouvait pas dans les raisons de droit étemel

que nous venons de donner, et dans la sanction du tramil, des

raisons .suffisantes pour admettre l'approprtation dusol, il fai-

drait s'y résigner par ce «eul fait qu'en instituant le libre par-

5, la vaine pâture, la prjomiscitité du territoire, vous' anéani

i le ressort indiviSuel, v<nis rétrogradé: vers l'état social dt

PRINCIPES D'ÉGOIVOiaE POLniQUE. 201

nos aïeux les Germains , des vieux Scythes , des Tartares , des Bosjismans, — fort supérieurs à l'Europe actuelle , on le sait. Là, en efifet, il n'y a ni tien ni mieny par Texcellente raison qu'il n'y a rien. Veut-on de cette égalité?

Quand on met en question le droit de propriété territoriale, on met en question toutes les autres propriétés ; car leur origine est la même, c'est-i-dire le travail de l'homme, manifestation de la liberté humaine. A coup sûr, personne ne contestera que nous soyons en pleine possession de nous-mêmes, puisque notre droit s'étend jusqu'à la mutilation, jusqu'au sacrifice de la vie pour une cause, pour un être chéri. L'implacable génie de Rousseau l'a bien reconnu lorsqu'il a dit : a On a le droit de retirer son bras de la, main de V homme qui voudrait le retenir malgré nous. » De ce droit, fort peu exagéré, on le reconnaîtra, on arrive facilementaudroitde jouir du fruit qu'on a cueilli, de l'arbre qu'on a planté, et on se trouve au cœur même de la propriété territoriale. D'un autre côté, s'il est vrai que l'homme ne meure pas tout entier, que la pensée de faire la vie heureuse aux êtres dont la nature nous a confié l'existence soit le plus noble et le plus vif de tous les stimulants, ne s' ensuit-il pas que cette coupe «iseiée par vous et que vous avez le droit de briser, ce champ fertilisé et que vous pouyez abandonner, vous pouvez les transmettre à ceux p(^ur qui vous avez vécu? La propriété, berceau de la famille,* entraine donc l'hérédité : aussi les adversaires logicpies de la propriété ne s''y sont pas trompés. Ils sont arrivés à l'abolition de la famille; et ceux qui ne la décrètent pas, par illusion ou savoir-faire, verront toutes leurs précautions échouer devant le;3 faits. Là où le père ne peut plus assurer p^ar l'fcérltage l'existence de ses enfents, la mère n'est pas loin «de leur refuser le sein. Voyez Platon, Gampanella, Mably et tant ' d'autres.

Une autre considération bat en brèche le système de la comoiunauté et celui du domaine éminent, de la propriété attribuée à l'État, comme en Orient, comme dans notre droit féodal. C'est celle qui naît de la diversité des aptitudes et de la division ultérieure du travail. Anéantissez les titres de celui qui cultive à la propriété du champ cultivé, et aussitôt il ne produit plus que pour lui-même. Or, nous savons que, par la pondération qui ré^

909 nfiMfBiioii MH» u HmiM.

suite des échanges sur tous les points du moode» les peuplas les plus avancés en civilisation» les mieux pourvus en céréales, sont précisément ceux où la population agricole est 'en moindre quantité. Voyez la Hollande, pour laquelle une disette est presque un miracle ; voyei au contraire la Russie , TEspagne , T Allemagne, la Turquie , si souvent torturées par la faim. Et cela se conçoit. Plus vous avez de produits industriels à échanger, plus vous donnez d'élan aux productions agricoles. L'atelier nourrit la charrue, et celle-ci nourrit le magasin, le navire. Lors donc que Rousseau, croyant lancer Tanathème, a accusé le premier hommft qui avait enclos un champ d'avoir été le véritable fondateur de la société civile, n'a-t-il pas fait de la propriété le plus magnifique de tous les éloges?

Mais» par cela même que nous considérons la propriété comme le piédestal de la société , par cela même que la nécessité économique la justifie à l'égal de la nécessité morale, nous repoussons, comme une violation de ce droit suprême, les lois qui en entravent l'essor, la libre transmission. La négation ouverte du principe n'est sans doute plus aussi hardie, aussi brutale que jadis; mais nos institutions, abondent en négations captieuses, hypocrites, que déjà nous avons signalées. t

On s'est très*fort effrayé, sous le point de vue de la producli* vite du sol, des conséquences définitives de nos iois sur l'égalité des partages. Nous n'ignorons pas les inconvénients extrêmes de Témiettement du sol, nous n'iporons pas qu'il est tout aussi désastreux d'avoir, comme dans certains de nos départements, des cotes foncières de 5, 4 et 2 centimes et deio, que de voir l'Afrique romaine aux mains d'une poignée de sénateurs, l'Irlande, la cjimpagne de Rome possédées par quelques patriciens opulents; nous n'ignorons pas que les frais de production croissent singulièrement sur les petits domaines, où des cultivateurs pauvre^ ne peuvent verser des çs\pitaux suffisants, ni employer les engrais agricoles, ni élever ces magnifiques troupeaux, honneur et richesse d'une culture avancée. Mais nous savons, d'un autre côté , que du moment où un principe touche à son exagération , les faits le corrigent» le modèrent ; et c'e^ ainsi qu^ suivant les savantes recherches de M* H. Passy, nous avoQ^ vu s'arrêter la

PBaimf»* a'ëoûnomis souiioinE. C03

fractionnement de notre sol depuis guelques années. Nous savons encore que certaines catégories de travail agricole, telles que les jardins» la culture maraîchère, s'accommodent parfaitement de la petite propriété, parce qu'elles vivent de soins perpétuels et en quelque sorte paternels ; que d'autres, au contraire, prospèrent dans la moyenne et grande propriété. Nous savons enfin, et c'est là une distinction profonde, que grande propriété ne veut pas toujours dire grande culture^ ni petite propriété, petite culture. yirlande est un pays de grande propriété; mais, tombée aux mains d'une population abattue, sans ressort, qui se dispute avec acjiarnement le terrain que couvrent quelques sacs de pommes de terre, la culture y est retournée k l'état barbare : plus de ca* pital, plus d'engrais, plus d'instruments aratoires, plus de pra* tique agricole ! Mais faites pénétrer dans les campagnes les idées d'association volontaire ; fondez les propriétés les plus minimes^ les plus atomistiques dans une vaste gestion agronomique dirigée ^ai' (Quelque fermier habile, détenteur d'un capital suffisant, et Vous vous trouvez avoir atteint ce double et salutaire résultat dé donner à la culture toute son intensité productive et de resserrer les liens du territoire et du citoyen. Or, comme ce système a été pratiqué déjà avec fruit, nous ne voyons aucun inconvénient à ce qu'il se pratique de plus en plus , et réhabilite définitivement la petite propriété. Pour cela il faut deux choses : réformer* éclairer.

Distnbutton et consommation des richesses.

Nous avons vu le travail à l'oeuvre dans les pages qui précèdent, nous l'avons suivi dans toutes ses ramifications, réagissant partout sur les forces naturelles, y incorporant en quelque sorte la substance de l'homme, et y faisant naître la valeur. Il nous reste, pour fermer le cercle de nos doctrines, à rechercher et à établir les lois qui président à sa rémunération.

Puisque tout effort a pour but la création d'un bien- matériel ou moral, pniâqite tout produit 'aboutit à un consommateur et ^porte la récompense d'un producteui* il est nécessaire de re-

connaître si les parts sont équitablement faites et la vérité respectée.

Cela posé, et reproduisant dans cette section de la science la division analytique que nous avons admise pour la production, nous établirons ainsi la répartition du bénéfice social :

Au travail revient le salaire, — expression générique qui comprend la rétribution des professions manuelles et intellectuelles, appointements, honoraires, gages, depuis le plus haut fonctionnaire jusqu'à la plus humble raVaudeuse. Au capital, réalisation du travail, revient Yintèrêt. A la terre, variété du capital, appartient la renie, le /^^rmajf^. Quand le capital s'accouple avec le travail pour produire, en d'autres termes, quand il est ACTIF, il reçoit un bénéfice^ un profit. Quand le propriétaire d'une terre en est lui-même le gérant, le cultivateur, le produit qu'il en retire, une fois les frais de production prélevés, avec l'intérêt des capitaux, prend le nom de produit net^ de revenu. Comment s'opère maintenant le partage?

En donnant pour source unique des valeurs sociales le travail, il est bien évident que nous avons indiqué la solution du problème. On ne rémunère ici-bas que des services actuels ou passés, et, dans un pays où le développement de toutes les idées, de toutes les industries ne rencontrerait pas d'obstacles, toutes les