IX, 419, 420, 421, 436, 437; X, 460; XI, 461, 480; XII

I peines infamantes n'étaient pas rares dans la législation . Voy. le décret rendu contre Antiphon et rapporté par Plu- ~Yie d'Antiphfin, VII. Voy. ei\core Isocrale, Pour le fils d^Alci- ^ 277. Démosthène, Procès de l'ambassade, p. 224.

is, VI, 351, 357, 373; VIII, 411.; IX, 420, 421 ; X, 459; XI, 471. «

ment qu'on jette hors des frontières les cadavres des sacri-

des traîtres. C'est la «reproduction pure et simple de la légisr

hénienne (Voy. Xénophon, Hist. grecq., liv. I, ch. vii. Plutarque,

"^tiphon, IV ; Vie de Phocion, XLII. Thucydide, liv. I, ch. cxxvi,

Xie contre Léocratès, p. 22 {Oratores attici ; éd. Didot).

ku^

Dans un autre ordre d'idées» le pliilosophe d'Athènes, voulant enlever aux tribunaux un pouvoir arbitraire incompatible avec la sécurité des justiciables, formule ainsi le devoir du législateur dans la confection des lois pénales. « La seule » chose qu'il ait à faire, c'est de ne laisser à la discréti<)n » des juges l'imposition des peines que sur les plus petits » objets, réglant et fixant presque tout par lui-même en termes » précis. » En lisant ces lignes, on admire la force d'intuition d'un homme de génie qui, à cette époque reculée, formule déjà l'une des règles que la science moderne a placées au nombre de ses axiomes les plus incontestables. Malheureusement, quelques lignes plus bas, on s'aperçoit que Platon n'a voulu de cette restriction que pour les pays arriérés, où le pouvoir judiciaire, imparfaitement organisé, n'offre pas aux accusés toutes les garanties désirables. « Au contraire» » dit-il, dans un État où les tribunaux sont établis avec toute » la sagesse possible, où ceux qui sont destinés à juger ont » reçu une bonne éducation, et ont passé par les plus sé- ^> vères épreuves, on ne peut rien faire de mieux ni de plus » sensé que d'abandonner à de tels juges le soin de régler » dans la plupart des cas les peines et les amendes (1). » Aussi les peines arbitraires abondent-elles dans les derniers livres des Lois. Si un homme, âgé de plus de trente ans, maltraite ses parents, le tribunal décide de l'amende ou de la punition corporelle qu'il mérite, c< ne lui épargnant aucune » des peines qu'un homme peut souffrir dans sa personne » ou dans ses biens (2). » Le tribunal en agit de même à l'égard de ceux qui usent d'enchantements ou de maléfices pour nuire à un citoyen, qui refusent le service militaire ou.

(1) low, IX, 436.

(2) Ibid., XI, 475.

étant chargés des Fonctions d'ambassadeur ou de héraut, ne rapportent pas fidèlement les paroles qu'ils sont chargés de transmettre (1). L'étranger qui vole une chose sacrée reçoit autant de coups qu'il plaît aux juges (3). Tout citoyen peut impunément frapper le marchand qui fait un serment téméraire pouV vanter sa marchandise (3). L'esclave qui frappe un homme libre est livré au citoyen outragé, et celui-ci le fait battre à coups d'étrivières aussi longtemps qu'il juge à propos (4). L'esclave quf, dans un accès de colère, tue un homme libre, est livré aux parents du mort, et ceux-ci sont obligés de le faire mourir, de telle mort qu'il leur plaira (8). Le magistrat prévaricateur est arbitrairement puni par les Gardiens des lois (6).

.Ces exemples suffisent. L'homme, quelque grand qu'il soit, subit toujours, dans une large mesure, les erreurs et les préjugés de son siècle. Sans méconnaître la noblesse, la force et les privilèges du génie, ou peut hardiment affirmer que les merveilles de son intuition ne dépassent jamais des proportions relativement étroites. Dieu seul connaît toutes les conséquences que les générations futures déduiront des prémisses posées par les générations éteintes.

(i) Ihid., XI, 476; XII, 480, 481.

(2) Ibid., IX, 419

(3) Lois, XI, 464. Il ne faut pas oublier que, dans la cité modèle de Platon, le commerce est fait par de^ étrangers.

(4) Ibid., IX, 440:

(5) Ibid., IX, 430.

f6) 7Wrf., VI, 361.

En somme, les dialogues de Platon attestent que, pour Socrate et son illustre disciple, le droit de punir avait cessé d'être envisagé comme un simple moyen d'intimidation brutaie. Le coupable Frappé par la justice n^était plus seulement, à leurs yeux, un épouvantai! aux mains du bourreau, k côté de l'intérêt supérieur du corps social, ils avaient placé l'intérêt bien entendu du condamné lui-même, et le germe de la grande et consolante théorie de l'amendement était sorti de l'examen approfondi de l'essence et des résultats de la peine. Sur la mission du législateur et du juge, sur l'organisation et l'exercice du pouvoir judiciaire, sur le choix et la mesure des moyens de répression, sur le but final de la justice criminelle, ils avaient formulé bien des règles aujourd'hui unanimement accueillies par les criminalistes.

Mais, il faut bien l'avouer, ces belles maximes, si brillamment développées dans un inimitable langage, n*étaient pas, comme nous l'avons déjà dit, l'expression d'une science définie, ayant sa sphère propre et son rôle déterminé. Oo cherchait des principes de morale, bien plus que des règles juridiques. On songeait à élever les idées, à ennoblir les cœurs, à purifier les âmes, bien plus qu'à réformer les lois. On formulait avec ardeur, on discutait avec un art infini des théories aussi larges que fécondes, mais on dédaignait de rechercher péniblement leurs rapports avec le monde réel, leurs conséquences pratiques dans le domaine des faits. Bien des générations devaient se succéder encore avant la naissance d'une véritable philosophie du droit pénal.

Dans le cercle de ia science politique, Platon, après avoir proclamé les principes les plus purs et les plus élevés, finit par chercher l'idéal des sociétés humaines dans le communisme, la suppression de la famille et la promiscuité des sexes (1). Sur le terrain de la justice criminelle, le môme philosophe, tellement indulgent dans ses doctrines morales qu'on lui a maintes fois reproché de nier le libre arbitre, termine ses recherches par l'adoption d'un code presque draconien, oii la peine de mort et les châtiments ignominieux sont prodigués avec une inconcevable largesse. Ainsi que nous l'ayons déjà fait remarquer, l'immortel disciple de Socrate, malgré la puissance et l'éclat de son génie, était resté l'homme de son temps, et, au siècle de Périclès, le droit criminel, pas plus que l'économie politique, n'était arrivé à l'état de science dans les écoles d'Athènes.

Le nom de Platon n'en mérite pas moins de briller dans les annales de la législation criminelle. Sans se dépouiller complètement des erreurs et des préjugés du milieu où il vivait, le grand philosophe a vu plus haut et plus loin que ses contemporains. Ses faiblesses et ses inconséquences sur lé terrain de la pratique ne sauraient obscurcir l'éclat des principes qu'il proclame et défend dans les régions idéales de la théorie. La grande loi du progrès exige la diversité des aptitudes et des rôles dans l'œuvre collective de l'humanité. L'un découvre la règle, l'autre en déduit les conséquences, un troisième la fait passer dans les lois, et, bien souvent, Plusieurs générations s'écoulent entre le jour de la décou- ^^rte et le jour de l'application des principes. Il suffit à la

(1) La République a pour but de justifier et d*exalter cet étrange

régime.

gloire de la philosophie d'indiquer et d*éclairer les voies que le législateur et les juges doivent parcourir à sa suite (1).

(1) On aurait tort d'assimiler cette étude à ceUe que M. Sil)>erschiag a publiée, en 1863, dans la Strafrechtszeitwig de M. Von Holttzeadorff, sous ce titre : Platon als attester theoretischer Bearbeiter des Strafrechts. Le travail de M. Silberschlag, qui ne se compose que de quatre pages, consiste en grande partie dans l'énumération des peines indiquées dans le dialogue des Lois.

(Extrait du compte-rendu des séances de V Académie des sciences viorales et politiques (Recueil de M. Vergé, T. XCI ).