LA DOCTRINE DE MALTHUS

Quelle est la fécondité de l'homme, comparée à la fécondite de la terre qui doit lui fournir ses moyens de' subsistance? Malthus répond :

« Nous pouvons tenir pour certain que, lorsque la popu- » lation n'est arrêtée par aucun obstacle, elle va doublant » tous les vingt-cinq ans, et croît de période en période D selon une progression géométrique.

(1) s. Ambros., Epist. XXXIX, c. 3; éd. Mtgne, t. III, p. i099.

» Nous sommes eu mesuré d*aiBrmer, en partant de l'état » actuel de la terre habitée, que les moyens de subsistance, » dans les circonstances les plus favorables à l'industrie, ne » peuvent jamais augmenter plus rapidement que selon une » progression arithmé^que. »

Traduisant ces deux lois par des chiffres, le célèbre économiste anglais ajoute \:

« La race humaine croîtrait comme les nombres 1, 2, 4, » 8, 16, 32, 64, 128, 256, tandis que les subsistances crot- » traient comme ceux-ci : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Au bout » de deux siècles, la population serait aux moyens de subp sistance comme 256 est à 9. »^

A la vérité, cette sombre perspective ne saurait jamais se réaliser, même en partie, parce que, toujours selon Malthus, la population rencontre des obstacles qui s'opposent à ses progrès et la maintiennent forcément, à peu près, au niveau des moyens de subsistance.

Parmi ces obstacles, les uns préviennent l'accroissement de la population, et les autres la détruisent à mesure qu'elle se forme. Les premiers sont préventifs, les seconds répressifs. Au nombre de ceux-là figurent le libertinage, la prostitution, l'adultère, la promiscuité des sexes, les passions contraires au vœu de la nature, en un mot, le vice; au nombre de ceux-ci, on compte les occupations malsaines, les travaux excessifs, la misère, la mauvaise nourriture des enfants, l'insalubrité des habitations, les excès de tout genre, les maladies, les épidémies, la guerre, la famine, en un mot, le malheur.

Cest de ces considérations que Halthus déduit les règles fondamentales de sa doctrine. La fécondité manifestement inégale de l'homme et de la terre, combinée avec les obsta-

clés préventifs et répreséifo que nous v#nok)B d*éiiuinérer, forme ce qu*il appelle le principe de pojmlatkm (1).

On s'est donné beaucoup de peine pour prouver que réconomiste anglais, en se servant d'une progression géométrique pour formuler Taccroissement de la population, et d'une progression arithmétique pour formuler l'accroissement des subsistances, ne s'est pas rendu un compte exact des pM* nomëties qui s'accomplissent dans l'une et dans l'autre sphère. On eût pu s'épargner cet embarras. En apparence, Haithus semble attacher un grand prix k ces formules maihématiques ; il dit que « raccroissement de la population en » raison géométrique est un principe incontestable (2); » il ajoute que toutes les lois de la population se trouvent établies dès les six premières pages de son livre (3) : mais, quand on combine toutes les parties de son savant et indigeste ouvrage, on voit que les termes dont il s'est servi dépassent sa pensée. Il voulait parler non de faits, mais de tendances. Le fondement de son système, la base sur laquelle il s'appuie, le principe générateur de toute sa doctrine, le phénomène économique et naturel qui lui fait pousser un cri d'alarme, tout cela se trouve uniquement dans la proposition suivante : ii La population a une tendance orgu* » nique et constante à s'aceroUre plus rapidement que les moyenê » d'existence (4). »

(1) Essai sur le principe de population, 1. 1«>, chap. I et 11. En parlant des obstacles qui s'opposent au développement géométrique de la population, Malthus emploie les mots privatifs et positifs. Les termes préventifs et répressifs, proposés par M. Garnier, rendent plus ejcacte* ment la pensée de l'économiste anglais.

Les extraits répi'oduiVs plus loin sont empruntés à la traduction de M. Prévost (Paris, iS33).

(2) L. IV, c. XIV.

(3) Appendice [Discussion de quelques objections).

(4) Cest ce que M. Garnier a parfaitement prouvé (Principe de pO" pulation, p. 13).

C'est cette déploratde fécondité qui, au dire de Maltlius, est la source permanente de tous les maliieurs, de tous les embarras, de toutes les dégradations, de toutes les hontes qui affligent les nations modernes< Et cependant ce serait en vain que les législateurs, les économistes, les philosophes, les savants de toutes les catégories, les travailleurs de toutes les classes, uniraient leurs efforts pourt mettre un terme à son inflnence délétère : la tendance de la population à dépasser le niveau des subsistances résulte d'une loi de la nature! Savant convaincu et logicien impitoyable, Malthus dissipe froidement toutes les illusions qu'on voudrait con* server à regard de Faction perpétuelle et souveraine de cette loi terrible. Il ne veut pas surtout qu'on attache ici une importance quelconque aux progrès futurs- de l'agriculture, quelque considérables qu'ils puissent être. Tout effort est vain, toute lutte impuissante, tout travail inefficace et stérile ! Voici ses propres paroles : « Pour élever la quantité » des subsistances au niveau des consommateurs, nous » serions portés, au premier coup d'œil, à diriger notre x> attention sur les moyens d'accroître les subsistances. Mais » nous trouverions bientôt que cet accroissement n'aurait » d'autre effet que de multiplier en plus grand nambre les con- » sommateurs,... En vain chaque année les produits iraient » en croissant; la population croîtrait selon une progression » beaucoup plus rapide.... Lors même qu'on accorderait que » le produit de la terre est absolument illimité, on n'ôterait r> rien du poids tle l'argument (1). » A plus forte raison, ne faut-il attendre aucun résultat favorable de l'exercice le plus large et le plus généreux de la bienfaisance. Suivant l'illustre auteur de VEssai sur le jnincipe de population, la charité pu-

(1) E»»ai, 1. IV. c. lit; 1. III. c. I et XIV.

blique est un encouragement constant et systématique au mariage ; impuissante à multiplier les subsistances, elle multiplie les bouches, et par suite la détresse générale des classes inférieures. La charité privée a la même tendance ; elle facilite Tentretien d*une famille ; elle égalise, autant que possible, les charges du mariage et celles du célibat ; elle doit, tout au plus, servir à soulager quelques souffrances exceptionnelles. L'homme qui donne le jour à des enfants

qu'il ne peut nourrir est un coupable qui mérite son triste sort. Ici encore Malthus exprime sa pensée sans détours et sans voiles. c< Lorsque la nature se charge de gouverner et » de punir, dit-il, ce serait une ambition bien folle et bien » déplacée de prétendre se mettre à sa place. lAvrons donc » cet homme coupable à la peine prononcée par la nature. II a » agi contre la voix de la raison ; il ne peut accuser personne » et doit s'en prendre à lui-même, si l'action qu'il a commise « a pour lui de fâcheuses suites. L'accès à l'assistance des » paroisses doit lui être fermé ; et si la bienfaisance privée » lui tend quelques secours, l'intérêt de l'humanité requiert » impérieusement que ces secours ne soient pas trop abon- » dants. Il faut qu'il sache que les lois de la nature, c'est-às> dire les lois de Dieu, l'ont condamné à vivre péniblement, . » pour le punir de les avoir violées (1). »

(1) L. IV, c. VIII. — Voy. aussi 1. I, c. XI ; 1. II, c. V ; I. III, c. XIII ; 1. IV, c. III, IV, VIII, X et XI. — Dans les premières éditions de ïEss^i, Malthus avait poussé ces idées à leurs dernières conséquences. «Un j» homme, disait-il, qui nait dans un monde déjà occupé, si sa famille » ne peut pas le nourrir, ou si la société ne peut pas utiliser son travail, » n'a pas le moindre droit de réclamer une portion quelconque de » nourritxu'e, et il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet > de la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui. La nature lui » commande de s'en allçr, et elle ne tarde pas à mettre eUe-méme cet » ordre, à exécution . n

Après ces tristes prémisses, Tauteur de YEssai sur le imncipe de populatwn devait, inévitablement aboutir à cette désolante conclusion : « Le fait est que les maux causés par les » institutions humaines, et dont quelques-uns ne sont que » trop réels, peuvent être envisagés comme légers et su- » perficiels, en comparaison de ceux qui ont leur source dans » les lois de la nature et dans les passions des hommes. » .... (( La violence, Toppression, le mensonge, la misère, les » vices les plus odieux et les maux de tout genre qui dégra- » dent et désolent les sociétés actuelles, paraissent avoir été » engendrés par les circonstances les plus impérieuses, par » des lois qui sont inliérentes à la nature même de l'homme, et » qui sont absolument indépendantes de toutes les institutions » humaines (1). »

Pauvre et malheureuse humanité! Voici un peuple qui, à force de travail, de persévérance et de génie, a cultivé sou sol, desséché ses marais, endigué ses fleuves, nivelé ses montagnes ; au sein d'une abondance péniblement acquise, il a perfectionné ses lois, ses institutions et ses mœurs. Le bonheur de ce peuple n'est qu'un mirage éphémère, un piège grossier! Aussitôt que des produits plus abondants arrivent au marché, la population, usant de sa force désordonnée, se développe avec excès et dépasse rapidement le niveau des subsistances. L'avilissement des salaires, l'encombrement des habitations et l'insuffisance des moyens d'existence ramènent tous les vices et tous les malheurs résultant de l'absence d'équilibre entre les ressources du pays et le nombre de ses habitants ! Mais ce peuple, si cruellement frappé au milieu de ses espérances les plus légitimes, fait un nouvel

(1) L. III, c. II. — • M. Prévost n'a pas suffisamment rendu l'énergie de ce passage.

et généreux effort. Prodiguant Ténergie, le courage et les sacrifices de toute nature, il contraint en quelque ^rte le sol à livrer des produits plus abondants et plus variés. Grâce à sa noble persévérance, Téquilibre est encore une fois rétabli. Ce ne sera que pour un jour ! Dès le lendemain, la fécondité exubérante de notre espèce produit ses conséquenees ordinaires, et la nation, promptement désabusée, se trouve encore une fois en face d*un avenir plein de redoutables menaces. « Après une courte période, dit Maltbus, les mêmes » marches rétrogrades et progressives ne manqueront pas de » se répéter.;.. Le retour d'une espèce d'abondance relative » produira de nouveau l'accroissement de la population; » mais^ au bout d'un certain temps, cet accroissement sera

» arrêté par l'action des mêmes causes L'abondance,

» en favorisant les mariages, amène un état de population » excédante, auquel une année commune ne sufBt plus (1). »

N'y a-t-il doi\c aucun remède assez efficace pour nous mettre à l'abri de cette situation désespérante ? La même loi de la nature nous condamne-t-elie à subir éternellement les mêmes misères? Le bonheur de l'humanité ressemble- t-il à ce rocher symbolique qu'un maudit du paganisme voyait toujours rouler dans l'abîme, au moment même où il atteignait le sommet de la montagne? Sommes-nous ici en présence d'un fait providentiel, d'un arrêt inflexible du destin, devant lequel nous n'avons qu'à croiser les bras et à nous résigner en silence? Telle n'est pas l'opinion de Malthus. Le remède existe : il se trouve, à son avis, dans la contrainte morale.

L'homme, être intelligent et libre, peut se mettre audessus de cette loi de la nature qui, dans toutes lès sphères

(l) L l. c. H: l. U.c. XIII.

de la créatiOB, pousse au rapprochement des sexes. En substituant la prévoyance à la passion, la raison à Finstinct, Tabstinence k Fattrait, il se procure les moyens d'éloigner k la fois les obstacles préventifs, compris dans le nom de vice, et les obstacles répressifs^ désignés sous la dénomination géraie de malheur, a Puisqu'il faut que la population soit con- » tenue par quelque obstacle, il vaut mieux, dit Malthus, n que ce soit par la prudente prévoyance des difficultés » qu'entraîne la charge d'une famille, que par le sentiment » actuel du besoin et de la souffrance. » Celui qui ne possède pas les ressources nécessaires pour entretenir convenablement une famille doit s'abstenir du mariage ; celui qui est marié ne doit pas mettre au monde plus d'enfants qu'il n'est en état d'en nourrir : telle est la double face de cette contrainte morale sans laquelle il n'y a ni bonheur, ni repos, ni dignité pour les peuples modernes. Mais il importe de remarquer que, dans l'opinion de l'économiste anglais, cette contrainte demande, pour être efficace, l'accompagnement d'une vie conforme à toutes les exigences d'une chasteté rigoureuse. A cet égard, il s'exprime de la manière la plus nette et à diverses reprises. Il reproche à Condorcet d'avoir voulu limiter la fécondité de l'homme à l'aide d'une espèce de concubinage ou de mélange des sexes exempt de toute gêne. Il avait trop de lumières et d'expérience pour ne pas savoir que, même au point de vue des intérêts matériels, la généralisation de la débauche serait le plus grand de tous les maux et la dernière de toutes les humiliations. « Je serais » inconsolable, dit-il, d'écrire quoi que ce soit qui pût, » directement ou indirectement, être interprété dans un sens » défavorable à la causé de la vertu. » On peut affirmer tout aussi positivement que Malthus aurait protesté contre la contrainte légale aujourd'hui préconiséo par quelques-uns de

ses derniers disciples. Il voulait qu'on laissât chaque homme suivre librement son choix,, en le rendant responsable devant Dieu du bien ou du mal causé par sa détermination (1). Mais cette contrainte morale, abandonnée à la libre appréciation de chaque individu, quelles que soient ses lumières» sa conduite, ses ressources ou sa position sociale ; cette contrainte morale, ayant pour toute garantie un sentiment problématique de prévoyance, suflBra-t-elle pour empêcher ces débordements de population, sources de tant de maux et de hontes? Malthus émet timidement quelques espérances; il demande qu'on ne jette pas l'épithète de visionnaire à la face de ceux qui attendent quelque résultat de la connaissance désormais acquise du principe de population; il affirme qu'il n'y a rien de déraisonnable à croire que l'influence préventive de la prudence, à la vérité très-raible dans le passé, pourra croître et s'étendre parmi les générations futures; mais, quand on lit attentivement le chapitre qu'il a spécialement consacré aux moyens d'améliorer le sort des pauvres, on voit que son espoir est bien modeste et sa foi bien faible ! c( Je ne vois pas, dit-il, comment on peut échapper à cette n conclusion que, jusqu'à l'époque où nous avons de quoi » fournir à l'entretien d'une famille» la contrainte morale est » pour nous un devoir.... Malgré cela, je ne crois pas que » parmi mes lecteurs il s'en trouve beaucoup qui se livrent » moins que moi à l'espoir de voir les hommes changer généra^

(1) L. I, c. H, V, XI à XJV ; 1. m, c. I ; 1. IV, c. I à VI ; 1. IV, c. XIV. — On a soulevé des doutes à T égard de la question de savoir comment Malthus entendait la contrainte morale dans le mariage. U ne s'exprime pas ici avec toute la clarté désirable. Nous croyons que, dans sa pensée, la contrainte morale devait être accompagnée d'une abstinence absolue; mais son traducteur, dans les notes qu'il a ajoutées au texte , semble pencher vers l'opinion contraire.

» lement de conduite à cet égard. Aussi la principale raison 9 pour laquelle je viens de tracer le tableau d'une société, oU la » vertu que je recommande serait universellement pratiquée, » était de mettre la bonté divine à Tabri de toute imputais tion (1). » Ailleurs il ajoute : « De tout temps la passion » qui unit les sexes a été la même, avec si peu de variation, » que Ton peut l'envisager, pour me servir d'une expression » algébrique, comme une quantité donnée (2). »

Ainsi, d'un côté se trouve un mal dérivant des lois de la nature, mal immense, toujours présent, toujours actif et tellement redoutable que les institutions les plus vicieuses perdent, comparées à lui, toute signification et toute importance ; de l'autre, on indique un remède difficilement applicable, exigeant des vertus rares, supposant une prudence exceptionnelle, en un mot, d'une efficacité tellement douteuse qu'il faut l'indiquer plutôt pour justifier la Providence que pour en espérer un résultat sensible,

La fécondité de l'homme devient le plus terrible des fléaux, la source la plus abondante des malheurs et des vices qui désolent la terre.

Il serait difficile d'imaginer une doctrine plus sombre, un système plus propre à jeter le découragement dans toutes les âmes généreuses qui attendent avec confiance le progrès de la moralité, des lumières et du bien-être de l'humanité.

Mais qu'importe, dira-t'-on, que le système de Malthus soit désolant et sombre ? Il suffit qu'il soit vrai : là est toute la. question.

C'est ce que nous allons examiner.

(1) Liv. IV, c. ai.

(2) Liv. II, c. xm.