CONCLUSION

Est-ce à dire que Malthus mérite les reproches, les outrages, les sarcasmes et les malédictions qu'on lui a prodigués, depuis le jour où les socialistes ont fait de son nom le symbole de l'immoralité et de l'insensibilité? En aucune manière ! Cette conclusion est si loin de notre pensée que nous serions désolé de nous voir rangé parmi les détracteurs du célèbre économiste anglais.

Le reproche d'immoralité ne saurait atteindre l'auteur de VEssai sur le principe de population. Avant le mariage, il recommande la prévoyance et la chasteté ; et rien ne prouve que, dans le mariage, il ait donné à la contrainte morale un sens autre que celui de l'abstinence absolue. Il ne doit pas répondre des exagérations de ses disciples.

Malthus ne mérite pas plus le reproche d'avoir voulu enlever aux classes inférieures toutes les joies qui embellissent la vie, toutes les affections qui sont à la fois le stimulant et |a récompense du travail de l'homme. Exagérant l'impré-

voyance des prolétaires, méconnaissant l'action toujours puissante de la raison, il n*a vu que le côté sombre de l'immense problème auquel il a attaché son nom; mais ses vues étaient pures et ses intentions irréprochables. Il n'avait d'autre désir, d'autre mobile^ d'autre but que l'amélioration morale et matérielle du peuple. Malthus, tout en se trompant, était un homme de bien, un philanthrope dans la bonne et sérieuse acception du mot,

Écrivant à une époque où tous les gouvernements se croyaient obligés d'établir .des récompenses pour hâter l'accroissement de la population, il a montré les dangers d'une politique fondée sur l'ignorance deà lois économiques. Il a prouvé que, partout où les hommes trouvent le travail et l'aisance, le chiffre des habitants ne tarde pas à se mettre au niveau des moyens d'existence. Il a clairement démontré qu une population surabondante, loin d'être une source de richesse et de gloire, devient une cause intense de souffrances et de dégradation pour les classes inférieures. Si Mâithus, à son tour, a dépassé le but; si son livre n*est pas, comme le disait un traducteur allemand (Hegewich), une révélation des lois de l'ordre moral, comparable à la découverte des lois de l'ordre physique de l'univers par Newton, il n'en a . pai^ moins enrichi la science d'une foule de vérités utiles.

Acceptons ces vérités ; célébrons avec lui les avantages de la prévoyance ; mais laissons au mariage la définition que lui donnent en même temps tous les théologiens et tous les jurisconsultes. Continuons à y voir « la société de l'homme » et de la femme qui s'unissent pour perpétuer leur espèce, » pour s'aider par des secours mutuels à porter le poids de D la vie, et pour partager leur commune destinée (1). »

(1) Définition de Portalis, Tun des rédacteurs du Gode civil.

UN