PRÉCURSEUR DE MALTHUS

Parmi les membres de Tancienne Académie impériale et royale de Bruxelles, dont les noms sont aujourd'hui beaucoup trop oubliés, il faut placer en première ligne le savant

I et infatigable abbé Mann. Peu â*hommes eurent une vie plus

active, plus variée, plus entremêlée de succès et d'épreuves.

I Né en Angleterre,' élevé dans le protestantisme, devenu ca-

tholique et prêtre en France, puis moine et. prieur de chartreux à Nieuport, appelé dans la capitale du Brabant par Marie-Thérèse, associé à la réforme de l'enseignement public dans les Pays-Bas autrichiens, possédant la confiance et l'estime de Joseph II, honoré dans le monde des sciences et des lettres, il vit brusquement s'écrouler ses espérances, passa ses dernières années dans l'exil, et mourut pauvre et méconnu dans une humble auberge de Prague. Ce qu'il amassa de connaissances et publia d'écrits dans cette carrière accidentée tient du prodige. Historien, philosophe, littérateur, naturaliste, géologue, agronome, hydrographe, archéologue, économiste, numismate, il explorait sans cesse

(1) Extrait du T. XXXI des BuUetins de l'Académie royale de Belgique ()• série).

le domaine illimité des connaissances humaines, avec une ardeur d'autant plus louable que sa constitution faible et maladive le laissait en proie à des souffrances pour ainsi dire continuelles. Assurément, ni pour le fond, ni pour la forme, toutes ses publications ne sont point des chefsd'œuvre et plusieurs d'entre elles n'atteignent pas à la hauteur de la science contemporaine ; mais, tout en laissant une large part à la critique, la vaste érudition, le zèle, le courage et l'étonnante activité du célèbre académicien, pourront toujours être cités comme des modèles (1).

Ce fut dans quelques-uns de ses travaux académiques, que Mann rencontra l'immense et redoutable problème que les économistes désignent aujourd'hui sous le nom de principe de population. Occupé d'une multitude d'autres recherches, il ne fit pas de ce problème l'objet d'un examen spécial et approfondi. Abordant la question d'une manière incidente, il se contenta de poser quelques règles, de proclamer quelques maximes, qu'il appelait des principes fondamentaux, et qu'il faisait servir de base à des raisonnements sur la nécessité d'une réforme des procédés agricoles usités dans les Pays-Bas autrichiens. Or, parmi ces principes fondamentaux, nous avons remarqué, à notre grand étonnement, l'importante loi économique que Malthus formula, plusieurs années après, dans les termes suivants :

« Lorsque la population n'est arrêtée par aucun obstacle, » elle croit de période en période, selon une progression » géométrique; tandis que les moyens de subsistance ne » peuvent jamais augmenter plus rapidement que selon une » progression arithmétique (2). »

(\) L'éloge de l'abbé Mann a été publié par le baron de Reiffenberg. au t. VI des Nouveaux mémoires de l* Académie royale de BruxeUes. C2) Essai sur le principe de populatioti, L. 1, c. I.

Que voulait dire l'illustre économiste anglais, quaud il publiait cet adage célèbre? Eotendait-il affirmer que la progressioQ est toujours géométrique pour la population et arithmétique pour les subsistances! En aucune fiiçon. Sa maxime, prise ainsi à la lettre, n*eût jamais attiré l'attention du monde savant ; elle serait trop manifestement en contradiction avec la raison, les faits et les résultats constatés par des expériences plusieurs fois séculaires. Ainsi que le disaient lord Brougham et M. Villermé, dans une mémorable séance de l'Académie des sciences morales et politiques de Paris, Halthus, sous l'apparente rigueur d'une formulç scientifique, a «u pour seul but de constater un fait qui lui semblait indéniable : la tendance naturelle de la population à s'accroître au delà de la somme nécessairement limitée des subsistances. Aux nombreux déclamateurs de son siècle, qui réclamaient à cor et à cri, comme le bonheur et l'honneur suprêmes, l'accroissement rapide et continu de la population, il répondait que, dans les pays déjà convenablement peuplés, il faut redouter, bien plus que hâter, l'arrivée de l'heure fatale où une population exubérante viendrait rompre l'équilibre entre le nombre des habitants et la quantité des moyens d'existence (1).

(1) Dans la séance de l'Académie des sciences morales et politiques, à laquelle nous Tenons de faire aUusion, M. ViUennê disait, après lord Brougham, mais en termes plus {Nrécis et plus clairs : « Les deux progressions deMalthus n'étaient à ses yeux qu'une manière de s'expliquer et de traduire plus intelligiblement sa pensée ; mais au fond , il n'a voulu constater qu'une tendance de la population à dépasser les moyens d'existence. > (Voir le Compte-rendu de M. Vergé; t. XXIV, 1853, pp. 444 et suiv.).

D'aiUeurs, Malthus lui-môme, dans une autre partie de son ouvrage, a eu soin de s'expliquer à ce sujet , de manière à dissiper tous les doutes. « D'après le principe de population, dit-il, la race humaine a une tendance à se multiplier plus rapidement que la nourriture. Elle a

Cette vérité, devenue pour nous presque triviale à force d*être répétée sur tous les tons et sous toutes les formes, était une nouveauté scientifique du premier ordre dans la seconde moitié du dix-huitième siècle, où les adversaires du catholicisme avaient flatté et ra£Fermi les préjugés populaires, parce quils y trouvaient une objection en apparence irréfutable contre le célibat des prêtres et des moines. La formule si simple et si claire de Haltbus, accueillie comme une sorte de révélation sociale, produisit immédiatement un effet immense. Avant la publication de YEssaU les historiens, les économistes et les hommes d'État ne cessent de vanter, comme une source inépuisable de bonheur, de richesse et de force, la progression rapide et constante de la population ; tandis que, depuis cette publication, changeant brusquement d'allures et tombant dans Texcès contraire, la plupart d'entre eux tremblent à l'idée des malheurs et des calamités de toute espèce qui Surgiront le jour où l'équilibre n'existera plus entre les forces productives de leur patrie et le nombre de ses habitants. Ils ne cessent de gémir sur l'imprévoyance, l'aveuglement et les passions désordonnées des classes inférieures, dont les membres se marient et se donnent des descendants, sans se préoccuper des épreuves et des misères qui attendent leur triste progéniture.

Quand un tel phénomène se manifeste dans les annales des peuples civilisés, quand un changement aussi profond, aussi radical, se produit dans les idées des hommes qui marchent à la tête de leurs contemporains, on peut hardiment

donc une tendance à peupler un pays jusqu'à la dernière limite des subsistances. Mais, par les lois de la nature, eUe ne peut jamais passer la limite, entendant par ce mot la moindre nourriture qui peut suffire k maintenir la popidation à Tétat stationnaire. » (Eesai, L. III, c. 14, p. 239, en note ; trad^ de Prévost (1S33).

affirmer qu'une lumière nouvelle a jailli dans les régions élevées de la science (1).

Eh bien, cette tendance prétendument naturelle de notre espèce à se développer au delà de la mesure des subsistances, cette impossibilité radicale de maintenir constamment, dans tous les pays et en toutes circonstances, un parfait équilibre entre le chiffre de la population et la quantité des moyens d'existence ; en d'autres termes, la grande loi économique que Malthus croyait avoir découverte et dans laquelle il voyait la base et le résumé de tout son système, a été proclamée, dans l'enceinte de l'Académie impériale et royale de Bruxelles, dix-huit ans avant le jour où VEssai sur le principe de population sortit à Londres des presses de son premier éditeur (2).

Dans un mémoire sur les moyens d'augmenter la population et de perfectionner l'agriculture dans les Pays-Bas autrichiens, lu à ta séance du 8 avril 1778, Hann, posant en principe que « la terre produit toujours en raison du travail » de l'homme, » en vint à soutenir que le premier des biens était d'avoir des hommes, le second d'avoir des terres. De cette proposition, vraie dans une certaine mesure, mais radicalement fausse quand elle est prise dans un sens général et

(1) n est évident que nous n'entendons pas, en nous exprimant de la sorte, approuver toutes Içs doctrines de Malthus. Nous n'avons ici en vue que les vérités économiques qu'il a mises en évidence, au milieu des nombreuses erreurs que renferme VEssay on the principle of population. Voy. ci-dessus, pp. 438 et 439.

(2) La première édition de VEssai parut en 1798, mais eUe n'était, pour ainsi dire, que Tébauche de l'important ouvrage que Malthus publia, en 4803, sous ce titre : An Essay on the principle of population, as it affects the future improvement of Society.

Dans une note de VÂppendice de la cinquième édition de VEssai, Malthus dit que son livre n'est que la recherche des effets produits par les lois étabties dès les premières pages.

- us -

absolu, Tex-prieur de Nieuport déduisait les maximes suivantes : « La population est le premier des biens d'une société » et la source de tous les autres ; plus il y a d*hommes indus- » trieux qui cultivent la terre, plus elle rappoi^te; la force et la » richesse d'un État policé sont en raison de sa population et de » la nature de ses terres ; plus on fait rapporter à la terre, plus » on la peuple, le degré de la population suivant la mesure des » subsistances ; la vraie puissance d'un État consiste à avoir » beaucoup de consommateurs laborieux en raison de son » étendue. » Appelant l'histoire à son aide, il ajoutait : a La » comparaison de l'État ancien et moderne de l'Assyrie, de la » Mésopotamie, de la Palestitie, de l'Asie mineure, de la Grèce, » de l'Espagne, démontre que la fertilité et le produit d'un pays » sont toujours en raison de sa population (1). » .

Ces idées, mélange d'erreurs et de vérités, dans lesquelles Mann voyait des principes fondamentaux, manquaient à la fois de précision et d'originalité. La terre n'est pas douée d'une fécondité sans limites; elle ne produit pas toujours « en raison du travail de l'homme. » Au delà d'une certaine mesure, l'agriculteur a beau remuer la pioche, accumuler les engrais, prodiguer les capitaux, les sueurs et la science : le sol rebelle déjoue les espérances, déconcerte les spéculations qui ne sont pas le produit de l'expérience, de la modération et de la raison. Qu'importe d'avoir, sur un point déterminé du globe, une population nombreuse et dense, si les ressources locales ne sont pas en rapport avec le chiffre des individus qui réclament une nourriture, des vêtements

(4) Mémoire $ur les ntoyens â^augfftenter la pojndation et de perfee^tionnerla culture dans les Pays-Bas autrichiens, pp. 163, 166, 167 et suiv. Au t. IV des Mémoires de l'Académie impériale et royale des sciences et belles-lettres de Bruxelles.

et des demeures appropriées à leurs besoins légitimes? A ce point de vue, la doctrine économique de Mann n'était pas seulement' fausse ; ainsi que nous venons de le dire, elle manquait encore d'originalité. Elle n'était en eifet que l'analyse décolorée des prétendus principes que, dès 1786, le marquis de Mirabeau avait longuen\ent développés dans son célèbre Ami des hommes^ dont les pages emphatiques et superficielles firent tant de bruit et obtinrent tant d'applaudissements, dans les dernières années du règne de Louis XV (1).

Dans un deuxième mémoire, lu le 38 avril 1780 et spé* cialèment consacré à l'examen de la question de savoir si les grandes fermes sont utiles ou nuisibles à l'intérêt générai, les idées de l'académicien belge deviennent plus lucides, plus précises et plus justes. Au lieu de répéter, en termes écartant toute distinction, que la richesse et le bonheur des Ëtats sont toujours proportionnés au nombre des habitants et à l'étendue des terres, il se contente de dire, avec une modération conforme à la nature des choses : « Un peuple » nombreux et laborieux, dans un pays qui fournit abandam-

(1) Mann lui-même signale cet emprunt. Au bas de la page 1G9 du mémoire cité, il a écrit : « Les quatre paragraphes précédents sont extraits de VAmi des tiommes et contiennent l'analyse des principes développés dans cet ouvrage. »

L'Aiïii des hommen oii Traité de la population parut en 1755, et les maximes que Mann appelle des principes fondamentaux s'y trouvent , en effet, à peu près textueUement. (Voy. 1. 1, p. 13 et suiv.; t. III, p. 139 et suiv. Ëdît. d'Avignon, 1758). Au surplus, le marquis de Mirabeau lui-même n'avait pas été le premier à mettre ces idées en circulation. Les hommes d'État et les philosophes les connaissaient depuis des siècles. Pour ne pas remonter trop haut , nous nous cententerons de rappeler qu'on les trouve, sous une forme peu jlifférente, dans les œuvres de Montesquieu. (Voy. iMtres persanes, CKIII, CXVI, CXXI, CXXIII. Esprit des lois, 1. XVIII, c.lO, 13, 14). Comp. Smith, Richesse des nations (1775), 1. I, c. 8 et 11, 1. III, c. 4.

» ment à ses besoins, fait la richesse et le bonheur de l'État. » Il ne s*agit donc ni de former le vœu de voir indéfiniment reculer les limites du territoire national, ni de pousser au développement de la population jusqu'à ce degré où le pays ne fournit plus abondamment aux besoins de ceux qui l'habitent. Pour l'homme d'État digne de ce nom, pour l'ami de l'humanité, l'idéal à désirer consiste dans une sorte d'équilibre entre le chiffre des consommateui's et la somme des richesses que peut fournir un travail actif et fécond. « Nulle » comparaison, s'écrie Mann, entre la force et les richesses » de l'Espagne dans l'immense étendue de ses domaines mal » peuplés, et celles de la France, presque dénuée de pos- » sessions au dehors depuis la perte du Canada et de la » Louisiane (1). »

Cette fois la doctrine de l'ancien chartreux de Nieuport se trouvait à l'abri de toute critique sérieuse. Les leçons de l'histoire et les enseignements de la raison se réunissent pour proclamer que, dans la sphère des intérêts matériels, l'idéal des sociétés hi^maines consiste réellement dans une population nombreuse et laborieuse, vivant sur un territoire qui lui permet de subsister dans des conditions normales de travail et d'aisance. La misère, le découragement, la maladie et le désordre deviennent le lot des populations surabondantes , pressées dans un étroit espace où le travail ne leur fournit que des ressources insuffisantes, où la concurrence effrénée des bras fait descendre le taux des salaires à des proportions infimes. La souffrance et la dégradation régnent encore, mais à un moindre degré, chez les peuplades

(1) Mémoire sur la question : Dans un pays fertile et bien peuplé, les * grandes fermes sont-eUes utiles ou nuisibles à VÉtat en général f Au t. IV des Mémoires cités, p. 203 et suiv.

paresseuses et vagabondes, disséminées sur un territoire immense, perdues dans de vastes solitudes, qu'elles abandonnent aux ronces, aux herbes parasites et aux animaux sauvages.

Mais en affirmant ces vérités élémentaires, qu'on s'étonne de voir si longtemps et si obstinément méconnues par plusieurs générations d'intelligences d'élite, l'abbé Mann n'avait pas complètement éclairci le problème. Pour rendre ces vérités utiles et fécondes sur le terrain si souvent rebelle de la pratique, pour ne pas en faire une source de déceptions et d'infortunes, il devait appeler l'attention des législateurs et des hommes d'État sur un autre fait non moins essentiel.

L'équilibre désirable entre la densité de la population et les ressources du pays étant heureusement atteint, existe-t-il un moyen prompt et sûr de le maintenir sans variations sensibles? Les nouveaux venus trouveront-ils toujours le travail, le pain et le vêtement qui leur sont indispensables? S'il est permis de répondre affirmativement à cette question, les gouvernements ont le droit et, à certains égards, le devoir de provoquer et d'encourager la progression de la population, par tous les moyens qui se trouvent à leur portée et dont ils peuvent légitimement disposer. — Si la réponse doit, au contraire, être négative, les hommes chargés de la direction des intérêts généraux, loin de pousser au développement constant de la population, sont plutôt tenus, partout où elle a acquis un certain degré de densité, de recommander au peuple la modération dans les désirs, de mettre en évidence le danger des passions qui conduisent à des unions réprouvées par la prudence. Au lieu de recourir à tous les moyens sérieux ou bizarres tentés depuis Gyrus et Auguste jusqu'à Louis xrv et Napoléon I«% ils doivent plutôt craindre

de hâter, par des moyens factices, Tarrivée de Theure déct^ sive de la rupture de Téquilibre, quand les forces produC'tives du sol et du travail ne suffiront plus pour assurer une modeste aisance aux classes les plus nombreuses» quand tout accroissement ultérieur de la population deviendra, pour des milliers de créatures intelligentes, une source de calamités et de périls de toute nature. Ils sont obligés de se rappeler qu'on a vu, même sur le sol de l'Europe, des situa«tions déplorables auxquelles la mort et l'émigration pouvaient seules apporter un remède efficace (1).

Cette face nouvelle du problème de la population, à la«quelle avaient songé les philosophes de la Grèce (2), mais que

les utopistes de l'ère chrétienne ont constamment perdue de

vue, n'échappa point à l'attention du savant académicien de Bruxelles.

Le 20 décembre 1781, Mann lut à ses collègues un mé-" moire ayant pour titre : Réflexions sur l'économie de la société civile et sur les moyens de la perfectionner (3). Après avoir

(i) il n'est peut-ôtre pas inutile de faire remarquer que nous enyisageons ici le problème de la population dans ses rapports avec les intérêts particuliers â*un peuple déterminé. En étudiant le même problème au point de vue des destinées du genre humain , la question change très-souvent de face. L'émigration remplit alors un rôle pro- ▼identiel. (Voy. ci-dessus, p. 382 et 3S3). Au surplus, la situation déplorable à laquelle nous venons de faire aUusion se présente beiiucoup plus rarement que ne le suppose toute une école d'économistes.

(i> Platon avait imaginé plusieurs moyens de maintenir à un chiffre invariable le nombre des citoyens de sa cité modèle. (Voy. notre ouvrage Le Socialisme depuis Vantiquité ,i, I , pp. 41 et suiv.). Aristote, à son tour, enseignait que les législat^rs ne devraient pas permettre ailx citoyens de procréer sans Umites. (Poli4ique, liv. Il, c. 3, §6; o. 7, § 4. Liv. IV, c. 14, g 6).

(3) Le mémoire lu le 20 décembre 1781 est resté inédit. Le manuscrit se trouve à la BtbUothèque royale de Bruxelles (n« tÛÔ8Q>. Une analyse

défini la nature et signalé le but de ces grandes associations qoi composent les peuples, il passa successivement en revue les moyens qui, à son avis, étaient de nature « à procurer Ta aux citoyens ce dont ils ont besoin pour les nécessités, » les commodités et les agréments de la vie. » Il indiqua tour à tour la diffusion des connaissances utiles, la division des terres en exploitations agricoles peu étendues, l'emploi de procédés perfectionnés pour la conservation des aliments, l'introduction de nouvelles branches d'industrie et de commerce ; puis, fixant brusquement sa pensée sur le jour où le nombre des travailleurs et des consommateurs atteindra des proportions telles, que toutes les ressources de la nation seront indispensables pour leur assurer une existence aisée, il se posa la question suivante, dont ses contemporains étaient loin de comprendre l'importance :

<c Dans un État bien réglé, peut-il arriver, dans tous les cas, » que les moyens de subsistance soient en équilibre avec » le plus haut degré possible de l'accroissement de la popu- » lation?»

Il répondit dans un langage incorrect, mais éminemment lucide :

q Cet équilibre est manifestement impossible chez un peu- » pleoii régnent les bonnes mœurs, parce que la population » est de sa nature une progression accroissante à Findéfini^ » tandis que les moyens de subsistance et d'emplacement » sont nécessairement limités par le sol (1). »

détaiUée a été publiée au t. V, pp. xil-xiv des Mémoires de l'Académie impériale et royale.

(1) Mémoires cités, t. V, p. XIV. Que Mann, en se servant des mots manifestement impossible, ait ou n'ait pas exagéré Tétat réel des choses, c'est une question que nous n'avons pas à examiner ici, où nous constatons simplement la similitude de ses idées avec celles deMaltbus . En toute hypothèse, il ne faut pas oublier que Mann, en posant la ques-

N*est-il pas incontestable que cette progression accroissante à l'indéfini est au fond absolument la même que la progression géométrique de Malthus? Ne signifie-t-elle pas manifestement cette force d'expansion indéfinie, cette puissance de reproduction illimitée, qui appartient à Tespèce humaine, comme à la plupart des espèces animales et végétales, et qui ne connaît d'autres entraves que les obstacles matériels qu'elle rencontre ds^ns le monde extérieur (1)? Ne désigne-t-elle pas, trait pour trait, cette tendance prétendument naturelle des peuples à se développer au delà de la quantité des moyens d'existence, en d'autres termes, la célèbre loi économique dans laquelle Malthus voyait la base et le résumé de toute sa doctrine (?)? De même que l'illustre économiste

tion, s'est servi des mots dans toun lea cas. En se plaçant à ce point de vue restreint, il nous semble difficile qu'on ne partage pas son avis.

Quoi qu'il en soit, il est très-remarquable que, dans le mémoire manuscrit déposé à la Bibliothèque royale, Mann s'exprime avec moins de précision et d'assurance. Au lieu de répondre : « Cet équilibre est » manifestement impossible, etc., » il se contente de dire : «f Sur cette )> dernière question, peut-être ne sera-t-il pas inutile de prévenir que, » si on parvient à prowfer que cet équilibre est impossible chez un peuple » où régnent les bonnes mœurs , etc. » Un peu plus loin , au lieu des mots : « nécessairement limitées par le sol, » on ne trouve que ceux-ci : « limitées par le sol. ii La. question elle-même n'est pas posée en termes absolument identiques. Qans le manuscrit, l'auteur se demande « s'il ï peut arriver, en aucun cas possible, dans un État bien réglé, que les » moyens d'emplacement en mariage et les moyens de subsistance ne » soient en équilibre avec le degré possible d'accroissement de la po- » pulation. » Il est visible que les idées de Mann étaient devenues plus lucides et plus fermes, entre le jour de la rédaction du mémoire et celui où il en publia des extraits dans le recueil académique.

(i) Avec cette différence cependant que, pour l'humanité, tout ce que cette loi naturelle offre de rigoureux, d'impitoyable, de brutal, se trouve écarté, en très-grande partie, par la prévoyance et le travail. C'est un fait dont Malthus n'a pas assez tenu compte , et il est arrivé .ainsi à une foule de conséquences manifestement exagérées. Vqy. ci-dessus, p. 415.

(2) Voy. ci-dessus, p. 400.

aûglais, le modeste académicien de Bruxelles met à néant tontes ces déclamations sonores et creuses sur les inappréciables avantages d'une population s'accroissant sans cesse. Longtemps avant l'apparition de YEssai, Mann^ donnant une leçon aux soi-disant philosoph,es de son siècle, leur apprend que, la puissance de reproduction de Tespèce humaine étant indéfinie, il peut se présenter des situations où la raison et la prudence sont indispensables pour prévenir la rupture de réquilibrë entre le chifhre de la population et la somme des moyens d'existence.

Il est vrai que Mann ajoute à sa proposition une importante restriction en disant : Chez iin peuple où régnent les botines mœurs. Mais c'est là un trait de ressemblance de plus entre l'économiste anglais et l'académicien belge. Parmi les faits qui arrêtent le développement de la population, et qu'il appelle obstacles privatifs, Malthus place, lui aussi, à l'un des premiers rangs, le libertinage, les passions contraires au vœu de la nature, la violation du lit nuptial, la prostitution, en un mot, le vice (1). En réalité, pour tous ceux qui ne s'arrêtent pas servilement au sens littéral des mots employés,

le piincipe fondametital de Mann et le ptincipe de population

de l'illustre auteur de YEssai désignent la même loi économique.

Peu importe que Mann, en posant ces prémisses, ait eu surtout en vue de justifier le célibat des prêtres et des moines ; peu importe encore que, n'apercevant pas toutes les conséquences pratiques de sa doctrine, il ait lui-même indiqué au gouvernement de Vienne plusieurs moyens de hâter l'accroissement de la population dans les Pays-Bas autrichiens ; malgré cette inconséquence, à laquelle on pourrait

(1) Essai, L. 1, c. 1^ 2, 5.

en ajouter plusieurs autres, il n*ea est pas fnoiiis vrai que, dès 1781, Mana a proclamé, en termes nets et précis, une loi fondamentale de Téconomie • politique qui, dix-huit ans plus tard, contribua si largement à la glorificaMon de Tun des maîtres de la science. La formule de Malthus est plus scientifique en apparence ; mais, en réalité, le langage de Mann est plus exact, plus conforme à la nature des choses : d*un côté, une progression indéfinie dans le développement de Tespèce humaine ; de Tauti^, une progression nécessairement limitée dans I9 multiplication des subsistances.

Disons, en terminant, que notre intention, en écrivant ces lignes, n'est pas d'abaisser le mérite, de nier le génie ou de ternir la gloire de Malthus. Il est possible et même probable que le grand économiste de Rookei7 n'a jamais eu sous les yeux le recueil des Mémoires de l' Académie impériale et royale des sciences et belles-lettres de Bruxelles (1). D'autre part, quand même il aurait puisé dans les écrits de Mann la première notion de la loi économique qui sert de base aux développements ingénieux de VEssai, celui-ci n'en suffirait pas moins à immortaliser le nom de son auteur. La science qu'il déploie, les vastes et difficiles recherches auxquelles il s'est livré, les aperçus profonds qui abondent dans son livre, les innombrables faits qu'il a recueillis, les conséquences qu'il en déduit et à l'égard desquelles, pour le rappeler en pas-

(1) U est cependant certain que tous les travaux de Mann ne lui étaient pas inconnus. Au chapitre XIV du livre III, page 237, il cite un mémoire de notre académicien sur Tétat de l'agriculture dans les Pays-Bas, publié dans le l«f volume des communications faites au Bureau de Tagriculture de Londres. Le baron de ReifTenberg cite ce mémoire sous le titre suivant : A Memoir on ilie agriculture of thc Auslrian Netherlands, for the Board of British agriculture (1795). ' Éloge cité, p. 27.

Mann était membre honoraire de ce Bureau.

sant, nous avons fait bien des réserves (1), toutes ces qualités solides et rares imprimeraient encore à son œuvre le caractère d*une grande et puissante originalité.

En signalant dans l'un des nombreux travaux de Mann la perception claire et vive d'une vérité économique du premier ordre, nous avons eu un double but, académique et national. Nous avons voulu payer un tribut de reconnaissance et d'estime à l'un des plus zélés et des plus savants de nos prédécesseurs. Nous nous sommes efforcé de revendiquer pour la Belgique une part oubliée de ce noble et glorieux héritage de la science qui, bien plus que les lauriers sanglants de la guerre, recueillera les applaudissements et méritera les hommages des générations futures.

(t) Il est, en efTet, incontestable que Malthus, tout en partant d un fait vrai, a étrangement exagéré les conséquences funestes qui peuvent dériver de la puissance de reproduction qui caractérise l'espèce humaine. (Voy. ci-dessus, p. 439).