DE L'ESPÈCE HUMAINE

DÉMONTKÊE PAR LA SCIENCE MODERNE (i).

^tfV^MMM^^v^iMM^^^m^N^

iNiRdMicnot.

Ce n^est pas d'aujôurdliui que datent les systèmes favorables ou contraires & Tunité de Fespëce humaine. Il nous serait fticile de prouver que déjà leur influence se manifeste, & des degrés divers, dans les monuments religieux et les institutions politiques des peuples primitifs (S). Nous n*aurions pas plus de peine à montrer que cet important pro^ bfème a préoccupé, sous une ibrme plus ou moins précise, la plupart des hommes illustres de ramiquité païenne. Mais tel n^est pas le but que nous voulons atteindre en ce moment.

(i) ËEtTAil de U Rame cathodique (i06â),

(2) Voy. notamment les Ltnt de Môowm, 1, 8, 9fM\, 9»; VIII, 443, 444. L'unité de Vcspèee iNimaine f est HormeUement niée, et la diversit ori^nelle des castes y sert de fondement à l^œiivre du législateur.

Laissant de côté les opinions des législateurs, des historiens et des philosophes de l'Orient, de la Grèce et de Rome, nous nous contenterons de jeter un rapide coup d'œil sur les dissidences que la question a fait surgir dans le cours des deux derniers siècles. Nous verrons ensuite quelle est l'importance et la valeur des lumières fournies par la science moderne.

En 168S, un gentilhomme protestant, La Peyrère, se livra à de longs et arides travaux pour démontrer l'existence d'une race humaine antérieure à Adam. L'auteur, qui avait la prétention de ne pas s'écarter du texte de TÉcriture, soutenait que l'histoire d'Adam et de ses descendants était Je commencement de l'histoire des Juifs, et non pas celle de l'humanité primitive. Dans la terre, dont il est si souvent question dans la Bible, il voyait, non le globe créé pour être le domaine commun de toutes les races humaines, mais la Terre minte, la Judée, devenue le patrimoine exclusif des descendants d'Adam. Aussi était-ce à la Judée seule qu'il appliquait les récits relatifs au déluge biblique, et, par une conséquence nécessaire, amoindrissant singulièrement le rôle providentiel de Noé, il faisait de ce patriarche le deuxième père de la race juive. Il prétendait que les Gentils, créés dès le sixième jour de la grande semaine, avaient apparu en même temps sur la terre entière; tandis que le premier Juif, Adam, habitant privilégié du jardin d'Éden, n'avait été tiré du limon qu'après le repos divin du septième jour (1).

Publié à une époque où les croyances chrétiennes ré-

(1) Systema theologicum ex pfXBadamitarum hypothesi, Par9 prima. La seconde partie n*a jamais paru. L'année suivante, Eusebius Romanus en' publia une réfutation sous ce titre : Animadver^wnes in librum prœadamitarunn, in qtiiims eonfutatur nuperua teriptor, primimi ontfiîtmi haminum fuisse Adamum defenditttr (Par. i656, in-8).

gnaîent en souveraines dans la soeiété française, le livre de La Peyrère, alors même qu'il n*eût pas fourmillé d'erreurs de toute nature, ne pouvait exercer une influence durable. Les catholiques et les protestants s'unirent pour le combattre, et cette tentative aussi étrange qu'audacieuse fut bientôt oubliée.

Mais l'attaque se reproduisit au dix-huitième siècle, avec un caractère infiniment plus redoutable. A Fheure où toutes les forces intellectuelles de la France s'étaient en quelque sorte coalisées contre le christianisme, l'unité de l'espèce humaine, nettement enseignée dans la Genèse^ devait inévitablement rencontrer de nombreux adversaires. Quand Voltaire donnait le signal du combat, la littérature et la science superficielle du temps ne faisaient jamais défaut. Or Voltaire, l'arbitre du goût, le distributeur de la popularité, s'était écrié : « Il n'est permis qu'à un aveugle de douter que les « blancs, les noirs, les albinos, les Hottentots, les Lapons, les » Chinois, les Américains, soient des races entièrement difié- » rentes (1). » Dès cet instant, tous ceux qui afi*ectaient de se montrer affranchis du joug des préjugés, tous ceux qui se faisaient gloire de marcher sous les bannières de la soi-disant philosophie de l'époque, placèrent la coexistence de plusieurs espèces humaines parmi les axiomes les plus incontestables. Les protestations des théologiens eurent cependant le bonheur d'obtenir les suffrages de deux savants illustres, l'un et l'autre peu suspects de complaisance envers les traditions et les exigences de l'Église catholique. Buffon et Linné se prononcèrent hautement en faveur de l'unité de l'espèce. Dans les différences qui frappaient les yeux du. vulgaire, ils ne

<1) PhUosûphie de VHiatoire, servant d'introduction à VEssai mir les mœun, p. 6. Œuv. compL, t. XVI ; édit. de la soc. typ. (1784).

voyaient que des modifloations aoeesdoires, des variétés de raee, et leur avis fut bientôt celui de la plupart des natura^ listes sérieux.

Aujourd'hui cependant, en Europe et surtout en Amé« rique, où la question anthropologique s'était naguère compliquée de celle de l'esclavage, on rencontre encore une nombreuse école de polygimtes. Ceux-ci n'ont pas entièrement renoncé aux persiflages, aux plaisanteries et aux déclamations de leurs devanciers du dix-huitième siècle; mais

ce n'est plus dans ce triste et maigre bagage qu'ils cherchent les arguments à l'aide desquels ils s'efforcent d'étendre et de raffermir leur propagande. Ils comptent dans leurs rangs des hommes dont le nom est justement honoré dans le monde scientifique ; ils appdlent à leur aide les résultats fournis par les admirables progrès de toutes les branches des sciences naturelles; ils soutiennent que les découvertes modernes repoussent l'hypothèse de l'unité originelle des groupes divers qui composent l'humanité ; en un mot, ils se vantent de placer le problème sur le terrain exclusif de la science.

La question religieuse n'a pourtant pas tout entière disparu du débat.

En Europe, la ^grande majorité des polygénistes affectent une indifférence profonde, pour lie pas dire un dédain superbe, à l'égard du dogme biblique; ils se plaisent même à reprocher à leurs adversaires une complaisance excessive envers les préjugés du passé, une sorte de servilisme chrétieo incompatible avec les fières et libres investigations de la science. « Pour eux, dit M. de Quatrefages, le monogé-^ » nisme est tout au moins une hypothèse rétrograde, fondée » uniquement sur des préjugés traditionnels et un esprit de » secte indigne du dix-neuvième siècle; c'est un dogme et

» non pas une doctrine scienlifique; là raison affranchie par » la science doit savoir s'élever plus haut, et sur ce thème » bien rebattu ils sèment quelquefois des plaisanteries spi- » rituelles, parfois aussi de lourdes déclamations (1). »

Il n*en est pas de même en Amérique. Quelques adversaires de l'unité ^prennent l'attitude hautaine et dédaigneuse de leurs amis de l'autre hémisphère ; mais la plupart d'entre eux, subissant encore Fempire des idées chrétiennes, marchent sur les traces de La Peyrère et s'efforcent de concilier leurs théories aventureuses avec le texte de la Bible. Faisant un appel à toutes les ressources du savoir moderne, ils invoquent l'histoire, la géographie et la linguistique, pour prouver que les récits de Moïse concernant l'origine et la filiation des premières familles s'appliquent exclusivement à l'espèce blanche : moyen sûr et commode de Justifier l'esclavage des Nègres; qu'ils rapprochent autant que possible des singes (2). .

Il est un autre point sur lequel les polygénistes des deux bords de l'Atlantique sont loin d'être d'accord. Après avoir repoussé la doctrine de l'unité^ ils produisent une foule de systèmes contradictoires sur le' classement des groupes humains qu'ils répartissent en espèces diff'érentes. En 1801, Virey, qui le premier donna au polygénisme l'apparence d'une doctrine scientifique, admettait deux espèces d'hommes (3)1 Vingt-Cinq ans plus tard, Bory Saint-Vincent porta le nombre des espèces à quinze (4). Sept ans après, Gerdy partagea le genre humain en quatre s&us-^enres, subdivisés chacun en un nombre indéterminé d'espèces qui n'existent

(i) p. 298 de l'ouvrage cité ci-aprés.

(2) Voy . le grand ouvrage Types of Mankind.

(3) Histoire naturelle du genre humain (1801).

(4) Dictionnaire classique d'histoire naturelle. V** Homme (1825).

plus dans leur pureté native (1). Aujourd'hui enfin, M. Gliddon» Tun des chefs de l'école américaine, est arrivé au chiffre énorme de cent cinquante familles^ sans qu'il ait réussi à satisfaire l'amour des classifications qui semble distinguer ses compatriotes. Un grand nombre de ceux-ci en sont venus à prétendre sérieusement que les homme^ ont été créés par nations (S) !

Toutes ces controverses, il est vrai, ne présentent ici qu'une importance secondaire. Le point essentiel, le problème décisif consiste à savoir si les divers groupes humains, disséminés dans les régions les plus dissemblables du globe, forment ou ne forment pas une seule espèce.

C'est ce problème que nous allons examiner en prenant pour guide la publication récente de l'un des monogénistes les plus savants et les plus sagace». Dans son remarquable livre sur V Unité de l'espèce humaine, M. de Quatrefages énumère les faits, discute les arguments et répond aux objections de manière à convaincre toutes les intelligences non prévenues. Grâce à lui, il nous sera facile de prouver que, cette fois encore, la science est venue donner une confirmation éclatante aux saintes Écritures (3).

(i) Physiologie médicale (1832).

(2) Le travail de M. Gliddon a pour titre : Commeutaty upon the principal distinctions observable among the iHirious groups of humanity.

(3) Unité de Vespèce humaine, par A. de Quatrefages. Paris, Haehette, 1R61, in-12. — Tous les faits que nous citons plus loin ont été empruntés au livre de M. de Quatrefages ; mais il importe de remarquer que ces faits ne sont pas les seuls qu'invoque le savant professeur du Muséum. Il a groupé les preuves avec une abondance méthodique dont notre aride et succincte analyse ne saurait donner Tidée. Nous avons même complètement passé sous silence plusieurs parties de son ouvrage, notamment sa belle et décisive démonstration de la fixité de Vespèce.

l'espèce, la variété, la rage. — INFLUENCE DU MILIEU.

Pour apprécier à sa valeur réelle la savante argumentation de M. de Quatrefages, il est trois notions qu'on ne doit jamais perdre de vue : YespècCy la variété, la race.

L'espèce est Yensemble des individus^ plus ou moins semblables entre eux^ qui sont descendus d'une paire primitive unique par une succession non interrompue de famiUes. L'espèce représente le type primitif et fondamental. SI tous les représentants d'une espèce animale ou végétale naissaient et se développaient dans les mêmes conditions, ils conserveraient éternellement les mêmes caractères et les mêmes formes. Mais on sait que cette identité de condition pour la naissance et le développement des êtres n'existe que très-rarement sur le globe. Des actions de milieu modifient sans cesse les types primordiaux. Les individus, àoumis à ces actions, tout en conservant les qualités essentielles de l'espèce, subissent parfois des changements considérables. De là natt la variété, laquelle se présente quand des individus se distinguent des autres représentants de leur espèce par un ou plusieurs caractères exceptionnels. Ce n'est pas tout. Très-souvent les caractères que présente une variété passent aux descendants de l'animal ou du végétal chez lequel on les rencontre; en d'autres termes, les variétés deviennent héréditaires, et alors on .trouve la race. La race est donc Yensemble des individus semblables appartenant à une même espèce, ayant reçu et transmis par voie de génération les caractères d'une variété primitive.

Ainsi que Ta déjà dit Buffon, Tespèce est fixe et permanente à jamais ; mais les variétés et les races peuvent revêtir un nombre indéfini de formes dissemblables. Dans le règne végétal aussi bien que dans te règne animal, les différences deviennent parfois tellement caractéristiques que des savants du premier ordre se croient en présence d'espèces diverses, tandis qu'ils ont sous les yeux des races appartenant à une espèce unique. Citons quelques exemples.

Dans, sa Flore française, De Candolte avait décrit sept espèces de ronces, et M. Mûller en compte cent trente-six. Un professeur du Muséum de Paris, M. Decaisne, s*empara de toutes ces prétendues espèces ; il les plaça les unes à côté des autres et les soumit à des conditions d'existence absolument identiques. Au bout de quelques années, toutes ces formes en apparence indélébiles se fondirent tellement les unes dans' les autres que l'esprit le plus clairvoyant devint impuissant à se reconnaître au milieu d'elles. Mûller et de -Gandolle avaient pris des races pour des espèces.

Une des plantes les plus communes, le plantain, est devenu le type d'un genre comprenant cent quinze à cent trente espèces, qui se distinguent toutes les unes des autres par des caractères nettement tranchés. « Tantôt, dit M. de Qua- » trefages, les feuilles sont ovales et presque arrondies, » tantôt assez longues pour former un fourrage estimé. Ici » elles sont disposées en rosettes de quelques centimètres » de diamètre ; ailleurs, elles forment une touffe droite et » fournie. La plante tout entière est tantôt lisse et sans poils, » tantôt tellement velue qu'on a désigné une espèce par le » nom bien significatif de plantain laineux. Enfin la racine D est tantôt annuelle, c'est-à-dire que la plante naît, croit et » meurt tout entière en une année, tantôt vivace, c'est-à-dire » qu'après avoir passé l'hiver, elle reproduit au .printemps

» des feuilles, de^ fleurs et des graines (1). » Faut-il en conclure que toutes ces variétés de plantain constituent réellement autant d'espèces différentes? Eii aucune manière. Le même professeur du Muséum, M. Decaisne, recueillit à la campagne, aux environ^ de Paris, les graines d'une de ces espèces acceptées comme très-bomies par tous les botanistes ; il les sema et les cultiva dans des conditions* difijéretites, et, dès la première année, il retrouva dans ses carrés sept des formes regardées jusqu'à lui, comme spécifiques. . On peut affirmer, sans exagération, que la plupart des végétaux, soumis à de nouvelles conditions d'existence, se modifient avec une étoiinante facilité. Dans le cours de ses belles expériences, M. Meunier sema du froment d'automne s^ «commencement du printemps. La première année, sur cent tiges, dix parvinrent à former leur épi, et quatre seulement donnèrent des graines mures. Ces graines mures, semées au printemps suivant, donnèrent cinquante épis murs pour cent tiges; mais, la troisième année, les cent tiges parcoururent toutes les phases de la' végétation, ei la race du froment d'automne se trouva transformée en froment de printemps (2).

Les mêmes phénomènes se présentent pour les animaux, . alors surtout que l'homme vient ajouter son action raisonnée à l'influence en quelque sorte brutale du milieu où vivent et se développent les races domestiques,

Buffon comptait, en Europe seulement,^ onze grands groupes de pigeons, comprenant chacun un certain nombre de races principales. (!es chifl*res sont aujourd'hui immen-

Ç2) P. 123. — M. de Quatrefages cite une foule d'exemples tout aussi remarquables pour les fruits.

sèment dépassés, et c*est par centaines qu*il faut énumérer les races de ces oiseaux. Et cependant toutes ces races, dont les variétés, parfois 'si considérables, se transmettent par la génération, proviennent d'une espèce unique, le biset {columbalivia). En amenant l'accouplement des individus dont il voulait développer et perpétuer les qualités, l'homme est parvenu à créer en quelque sorte les innombrables variétés héréditaires que nous avons sous les yeux; mais aussi, dès l'instant qu'il se relâche de sa surveillance et que le croisement entre des races dissemblables s'opère sans obstacle, le type primitif reparaît dès la troisième génération. Ces faits sont tellement constants qu'un noble anglais, sir John Sebright, qui consacre une partie de sa vie à l'élève des pigeons, a pu dire sans forfanterie : « En trois ans, je puis » produire n'importe quel plumage qui m'aura été indiqué ; » mais il me faut six ans pour façonner une tète ou un » bec. » Ici les apparences avaient de nouveau trompé le génie de Buffon et de quelques-uns de ses plus illustres émules !•

Un exemple bien plus remarquable encore se rencontre chez le chien. C'est avec raison que M. de Quatrefagés s'écrie : c. On peut dire de cette espèce que l'homme lui a tout de- » mandé, et qu'elle lui a tout donné. Il a fait du chien une >> bête de somme, une bête de trait, de chasse, de garde, de » guerre ; il s'est adressé à l'intelligence, à l'instinct, comme » au corps ; l'être entier s'est plié à toutes les exigences ; » la mode, le caprice, s'en sont mêlés, et. ils ont été satis- » faits aussi bien que les besoins réels, et cela de toute antl- » quité. La Bible et les Védas, le Chou-King et le Zend-Avesta » parlent du chien; les plus anciens monuments de l'Egypte » nous le montrent ayant déjà donné des'races nombreuses, » une entre autres à oreilles pendantes, signe indubitable

» d'une domestication déjà fort ancienne. Hais aussi quelle » variété infinie, quels contrastes dans ces races ! Placez à » côté du grand chien des Philippines, ^ont la taille dépasse » celle de toutes nos races européennes, le bichon que nos » grand'mères cachaient dans leur manchon; à côté du » lévrier aux jambes si longues, si grêles, qui force le liè- » vre à la course, le basset à jambes torses, si bien- fait pour » se glisser dans un terrier; à côté du chien turc, à la peau » entièrement nuç, le barbet qui semble porter une toison ; » comparez le chien des Pyrénées au bouledogue, le chien » de Poméranie au griflTon, le terre-neuve au chien courant, » et vous n'aurez encore que des notions imparfaites sur ce » monde de chiens qui embrasse les formes les plus difféi> rentes, les instincts les plus divers (1). » En effet, ce ne sont pas seulement les formes extérieures qui varient de telle manière que tout naturaliste ignorant leur origine commune n'hésiterait pas à les séparer. Les organes internes, les viscères, le squelette et la taille subissent des modifications profondes. En comparant le chien de montagne au petit épagneul, on trouve que la longueur varie de 1 mètre 328 millimètres à 305 millimètres, et la hauteur de 770 à 162 millimètres ; en d'autres termes, dans la première de ces deux races, le corps est plus que quatre fois plus long que dans la seconde, et la taille est presque quintuple. L'instinct lui-même se trouve atteint et se transmet par la génération, au point que le proverbe populaire « bon chien chasse de race » est devenu une vérité scientifique. En choi^ssant les couples et en tenant compte de l'influence de l'hérédité, l'homme a obtenu des résultats qu'on déclarerait impossibles si les faits ne se passaient pas sous nos yeux. Et cependant, selon l'im-

(1) Pag. loi et 102.

mense majorité des naturalistes, et sans en excepter les polygéniMeSj les innombrables races de chiens appartiennent incontestablement à une seule espèce (i).

Nous en avons dit assez pour faire voir combien il est dangereux de confondre la race, constamment variable et mobile, avec l'espèce essentiellement fixe et permanente. Une telle confusion rendrait impossible toute classification rationnelle et vraie des êtres organisés. Sans doute, les variétés deviennent plus nombreuses, quand l'action de rhomme s'ajoute à celle des causes naturelles; mais il ne faut pas s'imaginer que cette action de l'homme soit indispensable. Les différences de race se montrent au plus haut degré chez une foule d'espèces qui sont constamment restées à l'état sauvage. Le renard de la Sibérie et celui de l'Egypte, si différents dans leurs formes extérieures, se relient l'un à l'autre par sept races intermédiaires.

Suivant M. de Quatrefages, dont les arguments sont ici sans réplique, « toutes les fois qu'entre deux formes, même » très-différentes, on peut établir une série graduée d'individus » passant de Vune à Vautre par nuances insensibles, toutes les » fois surtout qu'on voit les caractères s'entre-croiser dans les » termes der cette série, on peut assurer que les deux formes » appartiennent à une même espèce. » Il n'en saurait être autrement. Puisque deux espèces, même très-rapprochées, ne confondent jamais des caractères propres à chacune d'elles, il est évident que, lorsqu'il y a échange ou mélange de ces caractères, on se trouve en présence d'une seule espèce.

(1) Pour la transmission de l'instinct des chiens, M. de Quatrefages, s'appuyant sur les derniers résultats obtenus par la science, cite une foule de faits curieux. Tout ce qu'il dit de l'espèce cabine présente un véritable intérêt. Voy. pp. Ipl, 103, 105, 126, 131-132, 148.

Appliquons ces données aux groupes humains dont on veut faire autant d*espëces différentes.