O MELANGES
les usages que nous en faisons dans le discours, comme je viens de le faire voir, mais encore la dëtinitioii qu'en donnent les grammairiens, sans avoir d'autre guide que l'usage. L'Académie définit on^ «un pronom personnel indéfini et des deux genres, qui marque indéfiniment une ou plusieurs personnes, et qui ne se joint jamais qu'avec la troisième personne du singulier». L'étymologie , d'accord avec l'usage , prouve que celte définition est très-juste: 1°. On est un pronom personnel , puisqu'il ne peut se dire , en cifct , que des personnes , et nou de Dieu , ni des choses, d'après sa signification, qui ne désigne que despersoiuifs, des hommes; je l'ai déjà prouvé ; 'i . on est indéfini : y a-t-il rien de plus indéfini que le mot homme ^ surtout quand on n'en restreint pas le sens par l'article L' ? 3\ on est des deux genres : puisque on vient de Jiomo , qui désigne les deux sexes , et qui est des deux genres en latin, on a dû eu efTel être aussi des deux genres en français , et on a pu aussi bien dire on est jolie . quand on parle d'une femme, que on est joli ^ quand on parle d'un homme; 4°. on marque indéfiniment une ou plusieurs personnes : ce doit être encore en effet une suite des deux genres du mot homo et de sa signification collcclive; 5°. on ne se joint jamais qu'avec la troisième personne du singulier : c'est une suite de la forme du singulier que conserve toujours ce mol dans son orthographe, soit avec l'article du singulier /' , soit sans cet article : tout cela devait être, tout cela est arrivé.
d'origines étymologiques. 9
D'après toutes ces preuves de fait et de raisonnement, de l'origine que j'assigne à notre parliciile on , vous voyez , Monsieur , que M. Munier s'est trompé dans tous les points; que cette particule peut être précédée, et est en effet quelquefois précédée, de l'article le ; que cet article V , dans sa forme élidée, n'est point une lettre euphonique , comme l'est le t dans J/>^-/f7/2?,que bien loin qu'il faille renoncer^ désormais à écrire si Von , que Von , pour si-l-on^ que-l-on , il faut, au contraire, maintenir cet usage; qu'il faut bien se garder même de le changer ; que ce serait pejdre les origines de noire langue et les défigurer.
Puisqu'il s'agit de l'orthographe et de l'origine de la particule on , permettez-moi. Monsieur, de faire remarquer, à cette occasion, que ceux qui veulent aussi réformer l'orthographe du mot homme , et écrire home par une seule m , ïi*en connaissent pas la véritable étymologie. Ils s'imaginent qu'il vient du nominatif /^o/72^, tandis qu'il est de fait qu'il vient des cas ohWc^WQS hominis ^ homini , etc., etc., et que c'est parce que l'/z de« cas obliques de ce mot s'est changée , selon l'usage , en m dans la prononciation, qu'il est resté dés vestiges de ce changement dans l'orthographe , et qu'on a écrit homme par deux mm; que c'est ainsi que nous avons fait femme àt femina, nommer de iiominare , etc. , etc. Ce n'est donc point , comme le dit M. Roquefort au mot Hom , parce qu'on a fait une seconde m de 1'/ et de l'/z de homme: celte orthographe n'est point une faute de co-
lO MELANGES
})iste, mais une altération Fialnrelle du langage : on na écrit deux mm- dans ^r>/72m5 que parce qu on les prononçait, et on a prononcé ainsi , long-temps avant d'écrire. Le peuple qui fait la loi en fait de langue n'écrit point. Le gramniaiuen iiVst qne son secrétaire, son interprète, l'm.ssé-je l'avoir été moi-même , et obtenir voire iiuirf âge , après avoir contredit voire opinion !
