DEUXIÈME LETTRE

Au Même y sur le même sujet,

Paris , ce 2 Janvier 1817.

Monsieur,

La première lettre que j'ai eu l'honneur de vous écrire, au sujet <le la disserlalion de M. Munier, ayant été écrite à la hâte, et presque ab irato, je n'ai pas eu le temps de traiter dans toute son étendue la question iniéles&anle qui en fait le sujet. En y réfléchissant encore, j'ai fait de nouvelles observations, qui non-seulement confirment les premières, mais qui retident la question des lettres euphoniques de notre langue plus générale, et en font corîuaîlre la véritable origme. Vous savez qu'outre la lettre/' apostrophée, qu'on ajoute devant 6»/2, après ^^, si, ou ^ ^w^, etc., pour éviter des hiatus., nous plaçons également par euphonie , dit-on , la lettre / dans dira-i-on , et

d'origines étymologiques. II

la leltre s dans donnes- en , penses y ^ ças-y, en insérant Tune et l'autre entre le verbe et l'encUliquc. J'ai examiné aussi l'origine de ces deux lettres, et j'ai vu que c'était une erreur de les regarder comme des lettres purement euphoniques, et de croire qu'on ne les ajoute que pour éviter des sons désagréables, pour la douceur de la prononciation.

M. Munier préfend, dites-vous , que le petit mot /' qui précède on , n'est pas un article clidé , mais une lettre euphonique, ainsi que le t dans dira i-on ? Eh bien ! je vais faire plus qu'il ne demande , je vais lui prouver que le /, même dans cet exemple et les autres exemples semblables, ainsi que l'.ç dans les trois exemples que je viens de citer, ne sont pas des lettres simplement euphoniques, mais significatives, radicales et étymologiques; que ces lettres font partie même des mots, dont on les sépare à tort par un irait d'union , que les imj)riraeurs appellent avecraison une division^ c'est-à-dire un trait de désunion. Je vais lui prouver que c'est parce qu'on a cru faussement que c'étaient des lettres ajoutées , qu'on les a séparées par deux tirets des mots entre lesquels on les insère. Il est d'autant plus nécessaire de démontrer que c'est une erreur, que c'est parce que JVl. Munier a cru, avec tous les grammairiens, que l'euphonie était la véritable et la seule origine de la lettre / dans dira-t-on , qu'il a prétendu qu'elle l'était aussi de la lettre / devant on, et qu'on drivait par conséquent suivre une orthographe uniforme dans l'un et l'autie cas.

la MELANGES

Cette erreur, comme vous savez, Monsieur, ne lui est pas particulière : c'est celle de tous les ^grammairiens, de l'Académie elle-même. "Voici comment ils s'expliipieut à ce sujet,sur les trois prétendues lettres euphoniques de noua langue.

« Li , lettre purement explétive , dit l'Académie ( à l'article de la lettre L ) , qu'on met par euphonie devant le mot o/z , comme en cette phrase , le lieu où fort est, pour éviter le concours désagréable des deux voyelles ou on.... C'est par eu[)honie qu'on dit si l'on pour si on , viendra-t-il pour viendra- il ? (à l'article Euphonie. ).... Lorsque le temps d'un verbe , terminé par une voyelle , est suivi immédiatement des pronoms // , elle, on (à. l'article de la lettre T) , on met par euphonie , et pour éviter l'hiaius, un / entre le pronom : dira-t-on , jera-t-il ^ joue-t-elle , viendraton Il faut observer , dit encore l'Académie (à l'article Y)^ que quand y est mis iraîuédiatt ment après la seconde personne de l'impératif , le mot linit par s , comme : f^as-y , donnes-y tes soins , cueillcs-y des fruits. »

« La lettre 7", dit Bcauzée (à l'art. T du Dict. de Gramm. de l'Ëncyclop. ) , est euphonique chez nous, lorsque par inversion, nous mettons, après la 3% p. s. terminée par une voyelle , les mots /7, elle et on; comme a-t-il y aime-t-elle , y alla-t-on; et dans ce cas, la lettre/ se place, comme on volt, entre deux tirets. La iellie euphonique et les tirets dd-

d'origines étymologiques. i5

signent l'union intime et indissoluble du sujet //, elle ou on avec le verbe; et le choix du / par préférence, vient de ce qu'il est la marque or^ dinaire de la troisième personne . »

« »S est ordinairement, dit le même auteur ( à l'article Euphonie du même Dict. ), la ter-^ minaison de la seconde personne singulière. De là l'usage où nous sommes d'eu faire une lettre euphonique, après la seconde personne de l'impératif des verbes de la première conjugaison ou de ceux en ir dont l'indicatif présent est en e. On y insère une s euphonique, si ces impératifs sont suivis de l'un des adverbes en ou y; mais cette lettre s écrit alors comme terminaison de ï impératif : vas-y, donne s-y tes soins , offresy tes conseils , acceptesen ï hommage , ouvre S'en l'avis , vas- en prendre la défense. »

Tous les autres grammairiens répètent la même chose , par conséquent il est inutile de les ciler. Cette erreur relative à l'origine de l'addition des lettres / , / et .y, n'est donc pas, comme je l'ai dit, particulière à M. Munier: elle est générale, et ou n'a jamais, que je sache, songé à l'attaquer. J'ai déjà détruit, je crois, dans ma première lettre , celle qui concerne l'origine de la lettre /' devant on. Mais dans la précipitation avec laquelle j'ai écrit , j'ai omis luie preuve de fait, une preuve matérielle et essentielle contre le système de M. Munier et la correction qu'il propose de faire à notre orthographe, eu écrivant la lettre t entre deux lirets, comme on le fait pour la lettre /, dans dira-tvn , et en supprimant l'apostrophe , signe d'éli-

1 4 M K li A N G E s

sion , qui fait croire, dit-il, que ce P est î'arlicle le. Voici cette preuve : Ce qui confirme que ce /' n'est point une lettre euphonique îijoulée seulement pour éviter un hiatus^ même en supposant que le / dans dira~t-on en serait une, c'est qu'autrefois on ajoutait ce /' devant on , après un verbe finissant par une consonne, par conséquent lorsque même l'euphonie ne l'exigeait pas. a Anciennement, dilBeauzée (et tous ceux qui ont lu nos anciens auteurs ont pu le remarquer comme lui); anciennement, lorsque le nom général et indéfini on se plaçait après le verbe , comme il arrive aujourd'hui, on insérail, entre deux, la lettre / avec iHie apostrophe » ; et il cite cet exemple de Joinville : u Celui ]o\\v portait Von les croix eu processions , et les appelait l'on les croix noires. » 11 est donc évident que c'est parce que /' est l'article le élidé ; que c'est parce que on est un nom, une variété du mot homme; que c'est parce qu'il signifie homme , dans on dit el Von dit y que /* se met quelquefois devant ce Jiom , et non pas parce que reu])honie seule le fait ajouter, ainsi que / dans dira-ton. Une autre preuve encore que ce /' n'est point une letlje euphonique , en supposant même que la lettre t le lût, et que ces deux lettres n'ont pas la même origine, c'est que ce /' peut commencer hi phrase , tandis que le / ne la commence jamais, et ne peut pas la commencer ; c'est que par con« séquent on ne pourrait pas toujouis mettre la ' lettre / entre deux tirets , comme le /, ainsi que le propose M. Munier. On ne peut donc pas je-

d'origines étymologiques. i5

{l^arder ce f comme une lettre euphonique, ni j)i étendre qu'on peut en retrancher l'apostrophe, tx l'écrire entre deux tirets, comme une lettre ajoutée.

Il me reste maintenant à détruire la même erreur pour la lettre / et pour la lettre s\ h. prouver que ces deux lettres sont également des lettres significatives, caractéristiques , radicales et étymologiques. Quatre observations bien simples le prouvent pour la lettre / ; la première , c'est qu'en latin , d'où nous avons lire nos formes conjugatives comme nos mots , la 3*. p. s. de tous les temps, de toutes les conju- {faisons et de tous les verbes, est toujours terminée par /. La seconde , c'est qu'en français , le prétendu / euphonique que nous mettons «iprès un verbe terminé en <? ou en «, lorsqu'il y a inversion du pronom qui en est le sujet, ne «'ajoute jamais qu'à la ù . p. s. de l'indicatif présent, prétérit ou futur, quand cette 3\ p. s. est terminée par l'une de ces deux voyelles, comme dans les exemples suivans : A-t-il , aura-t-elle , fera-i-on, aime-t-il, aime -t-e lie ^ aimera-ton^ va-l-il^ alla-t-elle , ira-t-on^ souffre-l-rl , eiQ. La troisième , c^est qu'on a toujours prononcé ce t dans ces exemples, comme on le voit dans les Grammaires françaises de Henri et de Piobert Etienne, quoiqu'on ne l'écrivait pas de leur temps , à ce qu'il paraît. La quatrième enfin , c'est que la 3*. p. s. de tous les temps des verbes des autres conjugaisons, à l'exception du futur, est toujours terminée par le /, caractéiistique de celte forme personnelle en latin.

l6 MÉLANGES

De là il suit , coirmic on le devine déjà,* que ce prétendu / euphonique n'est que le / qui termine la 5". p. s, de tous les temps et de tous les verbes latins ; qu'il est encore la caractéristique de celle terminaison en français; que, puisqu'on l'a toujours prononcé , lors même qu'on ne l'écrivait pas , ce n'est que la faute de ■ ceux qui ont réglé notre orthographe , sans connaître bien ks origines de notre langue, si on ne l'a pas toujours écrit, et si , lorsqu^on l'a écrit, on l'a séparé de son radical , de sa souche , par un tiret, comme s'il ne lui appartenait pas, comme s'il n'en était pas la finale caractéristique. Ainsi donc, M. Munier s'appuyait sur un faux principe , sur une erreur, quand il prétendait que le /étanteuphoniquedansr//r/j-/on , /' devait l'être aussi àùns Ton, si l'on, que Ion ; que puisqu'on écrivait ce / avec deux traits d'union, il fallait écrire de même ce /', en supprimant l'apostrophe, signe d'élision , qui faisait croire que c'était l'article ie. Ces deux cas ne sont pas les mêmes, et d'ailleurs, comme je viens de le prouver, ce t n'a pas plus été ajouté que /' , par euphonie. Il existait virtuellement dans le radical; une orthographe vicieuse empêchait de l'y reconnaître ; la prononciation le tait reparaître, quand le besoin Texige. Voilà sa véritable origine.

Quatre observations bien simples prouvent également que la lettre s, dans les exemples cilés plus haut, n'est pas une lettre ajoutée pour le seul motif de l'euphonie : la première, c'est qu'en latin, la a', personne du singulier de ton»

iiOr^GINES ÉTYMOLOGIQUES. l'J

les verbes , <]e tontes les conjugaisons et de tous les temps, est toujours terminée p.'U' cette s car.ictéristique. La seconde, c'est que cette prétendue lettre euphonique que nous mettons après la 2.\ p. s. des inipcralits , terminée par e, ne s'ajoute jamais qu'à la 2\ p. s. de ces impératifs, dans les cas où ils ne l'ont pas ordinairement. La troisième , c'est qu'on a écrit par « finale, la 2. p. s. des impératifs en e de la première et de la deuxième conjugaison, lors même que ces impératifs n'étaient pas suivis de en ou de y. La quatrième enfin , c'est que la 2^ p. s. des impératifs des verbes de toutes les autres conjugaisons prend toujours une s finale.

D uù il suit évidemment (pie celle lettre, qui s'ajoute alors comme /terminaison , selon la remarque de Beauzee , l'est en effet ; qu'elle est , en effet, la caractéristique de la terminaison de la 2\ p. s. du verbe, comme le / l'est de la 3^ ; que cette s n'est que !'« qui termine la ■2\ p^ s. de tous les temps et de lous les .verbes en latin. C'est donc une erreur de croire, avec Beauzée , que l'^ n'est ici qu'une letlîe euj honique, et oue c'est parce qu'elle est oïdinairement la terminaison de cette forme personnelle, qu'on a choisi cette lettre, pour éviter Vfiiaius ^ quand un impératif, terminé en e ^ est suivi de en ou de }■-.

Cette erreur rn a fait naître une autre, celle de s'imaginer que la -X. p. s. de l'impératif est toujours semblable à la I"^du présent de l'indicatif- et on en a fait une règle générale , par cela seul que \s finale caractéristique de celte

2*. p. ne se prononce pas toujours, sans avoir aucun égard aux cas particuliers où elle se prononce , L'I au principe général qui fait de la lettre s U caractéristique do la 2\ p. s. , en français dans presque toutes les conjugaisons , en latin dans toutes. Si on n'avait toujours suivi que la prononciation , et une prononciation re~ làcliée de l'ignorance ou de l'erreur , })Our règle <le l'orthographe, que de lettres muettes dans les terminaisons et même dans les corps des mots qui ne seraient point écrites , et qui ne laisseraient plus de traces aujourd'hui , ni de leur présence, ni de leur origine !

C'est cette fausse règle qui est cause que plusieurs nouveaux grammairiens prétendent, contre l'autorité de l'Académie et de Beauzée qui les condamnent, sans avoir connu la véritable raison de cet usage , qu'il faut écrire entre deux tirets l'^- de la 2". p. s. de l'impératif, quand il suit un des deux encl!ti(pies en ou j*' , ])ar exemple ç>a-s-y pour vas- y. C'est l'erreur où l'on était sur l'origine de cette s qui a fait tomber également dans l'inconséquence d'avoir deux règles pour le même cas ; d'écrire, par le même motif de l'euphonie , s comme terminaison de la 2. p. s. de l'impératif, sans tiret qui la sépare du verbe , et d'écrire avec un tiret la lettre t , lorsqu'elle est finale de la 5'. p. s. d'un indicatif présent , prétérit ou futur.

C'est par une autre erreur , semblable à cellade M. Munier , que Wailly et l'Académie elle-même, dans sa dernière édition (au mot Aller) ^ écrivent ça-i-en par un trait d'uuiuu

D'oraGlNES 1TYMOLOGIQIÎE5. jg

après le / , comme s'il était le même t de va-t-il^ au lieu d'écrire va-feii^ avec l'apostrophe, ou le si^ne d'élision, comme il faut l'écrire après le /. puisque ce / est le pronom /' , ou te élidé, ainsi que le prouve le pluriel allez-vous-en.

C'est enfin cette incertitude des principes de notre orthographe et des origines de notre langue, qui est cause que l'auteur d'un grand ouvrage tout récent sur la grammaire, ouvrage d'ailleurs très-utile et très-estimable, écrit va-~ i-en avec le trait d'union et va-Ceii avec l'apostrophe dans la môme page, ça s-y avec deux tirets dans sa table, et s>(is-y avec un seul tiiet dans le corps de l'ouviiige. Il ét«it donc bien essentiel que celte question fut approfondie et résolue.

Il serait bien à désirer aussi qu'on adoptât une orthographe uniloime, dans ces deux cas lOQt-à-lail semblables; qii'on ne séparât pas plus le t que 1'^ par un tii et , de la personne du "verbe dont il est la caracléristique. Mais j'ose à peine proposer cette réforme poiu" la 5\ p. s. terminée en e muet ; j'oserais encore moins la suivre, de crainte de dénaturer, de défigurer notre langue , par la raison qu'elle n'uilVe pas d'exemples de mots terminés par un e muet suivi d'un * , que cette finale serait confondue pour l'orthographe avec celles des substantifs et des adjectifs en et\ quoiqu'elle en présente un autre plus extraordinaire encore dans la finale mueite ent de la 5\ p. pi. des verbes ; quoique l'orthographe de cette finale soit la même que celle de la finale nasale enl des participes et des

adjccllfs, finale qui a un son bien (lifréient; mais nos yeux soirt accoiilimié'^. à ces défauts de noire orlhooraphe , et ils sont consacrés par les chefs-d'œuvre de notre langue.

Il n'en est pas de même pour la 3\ p. s. terminée en a : rien ne s'oppose à ce que , dans ce cas , le /ne soit pas séparé par lui tiret, et qu'on écrive al- il, seraf-el/e , aimeral-on , donnât- il. Il y a des exemples de cette orthograplie régulière dans nos anciens auteurs , et elle est conforme à l'usage où nous sommes d'écrire plusieurs mots par un / final , et de ne prononcer ce / que lorsque le mol est suivi d'un mot commençant par une voyelle. Cette orthographe serait fort utile aux poètes pour éviter des hiatus; car bien entendu , que cette 3^ p. s. en a s'écrirait avec un t^ même lorsqu'elle neseraitpas suivie du j)ronom. Cependant, en l'adoptant pour cette finale, et en la rejetant pour celle en e muet , on pécherait encoie contre cette uniformité si précieuse pour la régularité d'une langue , et pour en faciliter l'étude aux nationaux et aux étrangers. C'est maintenant à l'Académie, à tous les grammairiens, à tous les bons écrivains, à faire la loi à ce sujet : le principe est connu , il ne s'agit plus que de l'appliquer; il vaut mieux tard que jamais. Si je suis assez heureux pour voir adopter cette utile réforme dans notre orlhogiaphe, j'aurai le courage d'en proposer bien d'autres qui ne sont pas moins fondées en raison , ni moins nécessaires. On ne se doute même pas de toutes les fautes que l'Académie a faites dans son Dictionnaire au sujet de notre oi iliographc, fauie d'avoir commencé par déler-

d'origines étymologiques. 21

miner l'origine de chaque mot , sur laquelle celle orlhograplie doit être basée.

D'après loules les preuves que je viens d'en apporter, il est donc bien certain, Monsieur, qne ce n'est point l'euphonie seule qui a fait fljouter'un / à la 3*. personne , une s à la 2^ dans les exemples que j'ai cités, mais l'étymologie ; que chacune de ces deux lettres existent de fait ou de droit en français, comme en latin , dans un verbe qui est à la 3^ ou à la 2\ p. du Singulier ; que c'est bien à la vérité l'euphonie qui les fait reparaître , qui en manifeste la présence, comme elle fait reparaître les autres consonnes muettes finales des primitifs dans leurs dérivés , lorsque ces primitifs sont suivis d'un autre mot commençant par une voyelle. On n'écrit plus , il est vrai , ces deux lettres que dans les cas où l'euphonie en fait sentir l'existence et le btsoin ; mais comme il n'y a rien d'arbitraire dans les langues, que tout y est fondé sur une laison universelle qui en fait le lien commun , comme elle fait celui de toutes les religions par la morale ; que le dictionnaire el la grammaire d'une langue ont leur origine dans la nature même des organes de la parole , et dans les langues plus anciennesdont celte langue émane, on a dû nécessairement écrire autrefois ce t et cette s caractéristiques de deux formes personnelles, puisqu'on les écrivait en latin , puisqu'on n'a jamais cessé entièrement de les prononcer, au moins dans les exemples qu'où regarde aujourd'hui comme des exceptions. Si on ne les a plus écrits ensuite que dans quelques cas \>eu

fréquens , c'est qu'on a pris pour une excrptîori une rè^L' j*(';nérale , comme cela arrive souvent dans les giammaires. Dans toutes les langues , l'oi thograplie suit toujours la prononciation et lui est subordonuét* ; mais celle pr(monciation n'étant pas toujours assez distincte , surtout dans les fin, lies d'une laii^ue qui en a tant de muelies, on n'a pas toujours pu y conformer l'orthographe , de manière à ne rien laisser à désirer. Il fallait des connaissances plus étendues, une Cl ilique plus siue dans les origines de notre langue, qu'on n'en avait à l'époque où elle a été fixée par des écrits , qui feront l'admiration et le charme de la dernière postérité.

Il esi donc bien certain que ce n'est que par suite d'une prononciation relâchée du / et de Vs caractéristiques de la 3'. ou de la 2^. forme personnelle des verbes terminés en e muet ou en a , dans d'autres cas que ceux où la prononciation d(i ces deux lettres est très-distincte, qu'elles n ont pas toujours ét>é écrites ; et que c'est faute d'avoir connu la véritable origine de ces prétendues lettres euphoniques , qu'elles ne sont plus écrites aujourd'hui que par exception , et dans les cas où il a fallu avoir recours à une prononciation plus exacte et plus nette. Trois causes ont du contribuer , dans les cas dont je parle, à celle prononciation plus distincte , et par-là à nous conserver ces deux lettres finales, tandis que tant d'autres sont perdues à jamais : la première a du être le besoin de bien caractériser la forme personnelle (Tun verbe , qui , contre l'usa»je ordinaire de noue langue, peu

D'ORIGÎNES iTYMOLOGIQUES. 25

sujette à inversions , ne se trouvait pins alors précédé du sujet qui doit le régir et le déterminer ; la seconde, la nécessité d'éviter la contraction de rencliti(jue avec le verbe, contraction qui les aurait altérés l'un et l'autre, de manière à pouvoir h peine les reconnaître, et qui erit été inévitable, sans l'une de ces deux consonnes intermédiaires , attendu que l'enclitique, semblable au faible qui s''ap])uie toujours sur le foi l, lend toujours à faire corps avec le verbe , auquel il est presque indissolublement attaché, à faire un seul mot avec lui; la troisième, d'éviter le défaut contraire, ^C hiatus qui en serait résulté sans l'obstacle de l'une de ces deux consonnes, obstacle utile que l'euphonie a fait tourner à son profit, à l'harmonie de la langue.

Il est donc incontestable que c'est par cette triple cause que la prononciation a fait reparaître, dans les exemples cités, ces deux lettres, et qu'une fois leur présence manifestée iinj)érieusemenl, on a été obligé de les écrire , d'après le principe que la langue parlée fait la loi à la Jangue écrite, ou la prononciation à l'orthographe. Ces deux lettres ne sont donc point des hîttres simplement eufihoniques, mais des lettresdu radical même, des lettres encore une fois caractéristiques de sa forme personnelle, qui étaient muettes, et dont le besoin, la nécessité a fait manifester la présence. L'euphonie en profile , à la vérité, et évite par leur moyen des hiatus désagréafiles pour des oreilles délicates , pour des oreille* françaises 3 mais elle ne les a pas

a4 MÉLANGES

ajoutées, comme les grMmm.ilriens le disent: elle n'a fait que se servir du moyeu qu'elle avait à sa disjîosilion , que profiler de la ressource que lui oiFiaienl la grammaire et l'étymologie. C'est ainsi c\yit les poêles italiens, et même quelquefois les poètes français, profitent de la facilité (jue leur olfie leur langue d'ajouter des lettres, des syllabes même , ou d'en retrancher à certains mots , pour la mesure de leurs vers, lorsque l'usage est d'accoid avec cette licence. Puissions-nous également profiter de toutes les ressources que nous offrent des orit;ines sûres des mots de notre langue et de leurs formes grammaticales, pour en régulariser l'orthographe et la grammaire ; pour faire enfin une bonne grammaire et un bon dictionnaue d'une langue qui est devenue la langue universelle de l'Europe, parce qu'elle est celle du goiil et des écrivains classiques!

Eloi JOHANNEAU.

Paris , ce 21 avril 181S.

Lettre â Monsieur de la M es an gère ,

Rédacteur du Journal des Modes , sur l'origine des noms de la rue aux Fers , de la rue aux Ferres et de la rue du Fouarre.

Mon obligeant et respectable Ami,

J'ai reçu la lettre que vous m'avez fait l'hon- Rcur de m'écrire concernant l'étyniologie de la

D ORIGINES ETY?JOLOGTQUES. 20

jnie aux Fers : votre étymologle est à la fois nouvelle , s;ivanie et iiigéiiicuse ; et il ne serait point impossible qu'on eiit dit , comme vous le pensez , la rue aux Fers pour la rue aux Ferpes, c'est à-dire aux franges , ou aux passementiers. Il est certain qu'on a à\l ferpe \)om\frange ; que c'est de ce mot qu'on a tait en vieux français ferpier , Jlepier , feiilpier , feupier , forpex , e t jorperie , jn^ppei^ie . fresperie , Jlesperie , en bas latin fi^rparius , ferpeiius ^\ frepcrïa^ dans le sens àejripier eA{\v. friperie ; q\ f'repalœ vestea dans celui d'habils fiipés, usés, troués", découpés , en loques, en fianges. Il n'y a pas de difficulté sur la signlfi.cation de ces dérivés du mov ferpa^ elles glossaires de Ducangeetde Car-peiitier , aux mots frepalœ exjerperius , ne laissent aucun doute sur celle de ce radical. Outrele passage suivant de Guill. Guiart , année i3o4, qui est cité dans Ducange , et que vous m'avez cité vous-même :

Fust tout l'ost du roi atournez ,

Sus hiaus garnemens et sus ff.hpes ,

Çà et là de blanches escherpes ,

j'y trouve cet autre passage plus décisif encore: Repertœ sunt preîiosœ ac varice vestes... quasquidem in spliœrulis et \^v^ç.\:\.V6 minutissimè FREPANTES , picti diabolï formani assumuitt ; et en outre je vois dans le dictionnaire espagnol d'Oudin , que farpas signifie les queues ou pointes des enseignes de guerre , et en vieux castillan , les breloques qui pendent à une robe di'ciiirée 3 je retrouve encore ce mot dans celui de Séjournant , el de plus le participey^r/jaû^tf

sG M É L A T^ G E s

ilenlelc, frangé , f;iir en forme de frange conpeV, Icndue par le milieu. Il est donc certain que Jerpe a signifié frange ; et que c'est de là que \iennent les mois fripier i:l friperie. Il est certain également qu'il n'y a gnèic aujourd'hui que des marchands de ferpes ou franges , c'esl-à-dire des passementiers, dans la rue aux Fers ; mais il ne l'est pas moins que le genre de commerce de celle rue a pu changer ; que son plus ancien nom connu est la rue aux Feures , au feure et au ferre jc[i\e nulle part on ne la trouve nommée la rue aux Ferpes , ni même aux Ferps y qu'il eût été bien difficile cependant que le p se fiit perdu entièrement et dans la prononciation et dans l'orthographe de ce nom ; que , vers l'an 3 5oo , le poète Guillot, dans les Dits des rues de Paris , la nomme la rue o Feure ; enfin qu'on trouve ce nom écrit la rue au Feurre dans un acte de i36S.

L'abbé Lebeuf , à la vérité , avait d'abord écrit la rue o Fevre , dans l'édition qu'il a publiée du poërae de Guillot j mais il se rétracta ensuite dans son errata en ces termes : « ha rue o Fevrc , écrivez la rue au Feure , ou plutôt la rue au Feurre ; d'autant qu'un titre latin de i33o l'appelle vicus straminis. » Ce savant historien de la ville et du diocèse de Paris aurait dû justifier encore sa correction par le nom de rue du Fouarre que la rue aux Fers a aussi porté , et qu'il ne devait pas ignorer. En éci î- \^\\\ fes>re pour feure, son erreur était provenue de ce qu'on ne distinguait pas autrefois, connue vous le savez , l'w du v dans l'écriture ni môaie

d'origines étymologiques. 37

dans l'impression ; qu'il n'y av.iit qne l'usa<Te qui (léteniiinâl la prononciation des mots où se trouvait celte lettre à double emploi.

Je ne doute pas non plus que les marchands de tapis , comme vous me l'apprenez dans votre lettre , ne soient encore nommes aujourd'hui marchands Aç,jers , quoique je ne trouve ce mut dans aucun de nos dictionnaires du vieux lang.'ige ; mais je ne pense ]);is qu'on appelle ainsi ces sortes de marchands , parce qu'autrefois les tapis étaient ornés àe,ferpes ou franges , comme vous le présumez. Ce nom de mai chauds de y^vj pour marchands de tapis, doit avoir la même origine que celui de la rup. aux Fers , puisqu'on a dit fucr , fuere , fuerre , foer , foere , foerre , fouerre ,foare ^joarrc ,fouarre^ feur ^ feure t\. feurn' , pour fourrage; c'est-àdire pour paille de froment ou de seigle battue, égniînée , servant At fourrage , ou à faire de la litière , des tapis et des couvertures de paille ; puisqu'on a dit également /bz^^rr^^ ^fcurriers tt fourriers \iO\\ï marchands de cette sorte de paille; le mol fers dans ces deux noms doit être ut»e contraction de juer ou foer , avec Vs finale du pluriel. Le nom de mai chauds de fers pour marchands de tapis , ne doit donc pas désigner, comme vous paraissez le croire, des marchands de tapis d'étolFes ou faits à l'aiguille , mais a dii désigner, au moins dans l'origine, s'il ne désigne pas encore des marchands de tapis ou nattes de paille, de sparte , ou de lisière 3 car vous savez que les ouvriers qui font des tapis de lisiè.fc , font aussi des nattes de paille et de sparte ;

el,cn efKn , je viens d'npprendre par une adresse iinprimce que j'ai envoyé chercher, que ces marchands *\t fers vendent laine, crins , plumes, duvets et édredons pour couvre -pieds ; toiles à matelas, coutils et futalnes pour lits ; des couvertures de lits , des velours d'Utrechl, des moquettes à tapis , des canevas à tapisserie, etc. 5 etc. Ces marchands ne sont donc pas des marchands de tapis proprement dits , mais de la mali«''re première des tapis et couvertures ; ce ne sont donc pas non plus des marchands de fdrpes ou passementiers. Et c'eit sans doute la nécessité de distinguer ces marchands de la matière première des tapis, des marchands de lapis proprement dits, (jui aura fait conserver ce nom de marchands de fers , qu'on leur donne encore aujourd'hui , et dont l'origine m'avait paru d'abord d'autant plus obscure , que je n'en connaissais pas même l'usage. D'où il suit que la signification du moi fuer s'est étendue par la suite ; que de même qu'on a fait en français litière de /// , et en latin slramen et stramenium litière de paille , stragulum et straium couverture de lit , courte-pointe , housse de cheval , tapis qu'on étend , également de sicrnere étendre par terre , joncher ; de même juer o\\ feur aura signifié à^ dhov {)i fourrage ^ ensuite litière , enfin tout ce qui tient aux lits , aux couvertures et aux tapis.

Il n'y a donc plus de doute maintenant que, de même fpi'on appelle ou qu'on a apprlé marchands de fers , des faiseurs de tapis <'t de matelas de fuer , ou des marchands de la

d'origines ETYMOLOGIQUES. 2g

matière première de ces tapis , de même on aura dit la rue aux Fers pour la rue habitée par ces ouvriers ou marchands ; et que c'est pour cela qu'on trouve cette rue nommée en vieux français la rue aux Feures , au Ferre et du Fouarre ausini^uUer , et en bas latin i>îcus sîrarnims ^ c'est-à-dire la rue du fouarre; car le latin siramen litière de paille , ainsi que le vieux français esirain , estran ou strain , qui en vient, a la même signification que les mots du même temps fuer^ J'eure ou fouare , que fodrum et foJragium en bas latin. Tont le monde sait qu'on dit encore proverbialement : faire gerbe de fouarre à Dieu (et non pas faire barbe de fouarre à Dieu , comme le dit un de DOS lexicographes, en consacrant une corruption grossière qui ne méritait pas même d'être rapportée , et en supposant que le ^ pût se changer en b, ce qui est impossible) pour due : payer la dîme àson curé avec une gerbe battue et dont on a fait tomber le grain. Le nom de la rue aux Fers a donc la même étymologie que celui de la rue du Fouarre : la seule difiiculté est de savoir si ces deu?. noms ont la même origine , c'esl-à-dire , si c'est parce qu'on vendait également , dans ces deux rues , du fuer pour tapis et couvertures , ou àw fourrage seulement.

Je n'ignoie pas qu'on prétend que le nom de la rue du Fouarre vient de ce qu'on y vendait de la paille pour étendre dans les. écoles de l'Université qui étaient dans cette rue, et sur le pavé de la place Maubert , où différens docteurs ont eu elFcl donné des leçons en plein air à des

DO MELA iN (; E 8

milliers d'c-colicis ; où le célèbre poêle le Dan te, enlr'iiultes , a liiii ses actes publics. uFouaire , dit l'aïUenr des Matinées scnonoises ^ est un \ieux mot qui vi« ni Ai.' fodcrum , et sif^nifie de lu paille. En l^icai die, on appelle nwcov et Jeu re ^ une botte d'avoine battue et dép()uillée de ses i^rains. L'Lniveisité <le Paris avait autrefois ses «'colesdes deux côtés de la rue dite du louarre y à cause de la grande cnnscniniation que les écojiers faisaient de la paille , sui laquelle ils étaient assis dans bs classes. Anciennement, il n'y avait aussi ni bancs, ni chaises dans les églises : «!n les jonchait de paille fraîche et d'herbes odoriférantes, surtout à la messe de minuit et aux autres grandes lètes. Lis grands seigneuis faisaient couviir de joncs leurs apparlemcns : une maison paiée s'appelait aomu:i juncala. y> L'abbé Lebeuf d(;nne aussi au nnii! de la rue du Fouarre la rai me origine : « C'est la rue du Fouarre^ dil-il, où les écoles de l'L Diversité ont d'abord été. Le foin et la paille élaiiutpour faire asseoir les écoliers. »

J'ai vu encore moi-même, en 1777,^ Blois,les parois du salon d'un gai; lier tapissés de lapis ou uattcs de paille; et je viens d'ajipiendre de M. Boltin, ancien si ci élaire- général de la préfecture du département du ÎNoid, que c'est eni:ore l'usage en Flambes, dans les fermes et dans les boutiques, d'en laver le pavé tous les samedis, et ^Yy étendre de la paille fiaîche. ÎVJais je n'adopte qu'en partie l'origine que donnent au non» de la luc du Fouarre, les savaus que je viens de ciierj c'est-à-dire, que je

d'origines étymologiques. 5l

pense qu'elle est nommée ainsi, non-seulement paice qu'on y vendait de la paille pour litière ou des paillassons pour joncher les écoles , mais encore parce qu'on y vendait primitivement ilu fourrage j et mon opinion est fondée sur les trois laisons suivantes : la première, c est que yow/zrr^ signifiait ce que nous entendons encore aujourd'hui ^iHY fourrage , son dérivé , c'est-à-dire paille et foin ; la seconde , c'est que la rue du Foin n'est pas bien éloignée de la rue du Fouarre ., et que son nom doit avoir la même origine que celui du Port au Foiîi ; la troisième, c est que le poëte Guillot dit qu'en cette rue (du Fouarre^, on vent et Jain et FUERRE ensamhle.

11 me paraît donc incontestable qu'il doit en èire de l'origine du nom de la rue aux Fers ^ comme de celle de la rue du Fouarre ; que cette origine doit être la même, puisque le nom primitif était le même, et ne dilfère encore aujourd'hui que par la prononciation; avec cette différence pourtant , indiquée par le genre de commerce de la rue aux Fers, et par une extension de signification du molfoer, qu'on a dû. vendre originairement dans cette rue , non pas du fuer pour /if lère ou fourrage, comme dans la rue du Fouarre yVSMÙs la matière première, en pailles, laines, crins ou plumes , des tapis et couvertures de lit , tout ce qui lient aux lits et aux lapis : que par conséquent , le nom de la rue aux Fers ne signifie pas la rue aux Ferpes ou aux Franges , comme vous le croyiez , \\\ la rue aux Fevres , comme l'avait cru d'abord le

savuut abbé Lebeuf, et comme je l'avais cru moi-même jusqu'ici. Mais c'est à vous néanmoins, mon respectable et modeste ami, que doit revenir 1 honneur de celte découverte ; Ci\r c'en est vraiment une, arrachée à la nuit des temps et à la barbarie du langage. Je ne l'aurais peut être jamais laite, si vous ne m'aviez appris qu'on appelait marchands de fers^ les marchands de tapis ; et si vous n'aviez pas excité de nouveau mes recherches et ma critique par iineétymologie qui contredisait la mienne. Avant de connaître la vôtre, je n'ignorais poinlque la rue aux Fers avait porté le nom de rue du Fouarre et et lui de viens stramiiiis ; mais je n'en persistais pas moins à croire que le second n'était qu'une traduction du premier, et le piemier une coiruption, une confusion du mot FUEREE owjeure fourrage, \.\\*.Qjev>re laber.

C'est cette contusion même de ces deux mots, et dans Fécriiure et dans le langage, (jui rendait celle élvmolo<iie si obscure, celle lusée si difficile à démêler. Celle difficulté était encore augmentée par la connaissance que^'avais ( voy, le grand DicUontiaire de Trévoux, aux mots Fers et Fevres ) qu'on avait dit autrefois les six deniers aux fers le Roi , pour exprimer un droit que les ouvriers compris sous le nom *\tfevres, payaient à la renlecôte. D'où j'avais conchi qu'on avait pu dire, par contraction, la rue aux Fers pour la rue aux Fevres.

Ce qui contribuait encore à m'induire en erreur, c'( si que celte fausse étymologie me semblait ccnfirmée par le nom de lu rue Atx

Ievres

d'origines ÉTYINfOLOGIQllES. 55

Fevres ( çicus fabrorum) Ae. la Cité ; par celui <3e la rue tenant le Fevre, près de la Vieille rue du Temple , nommée ainsi dans les Rues de Pierre de Troyes; par celui de la j'ue aux Feçres , à Châlons-sur-Saône, où il y a eiicore six à sept serruriers ; et par celui de la porte aux Fevres^ à Beau^ency, près de laquelle étaient les ouvriers en fer. Car ces quatre noms viennent évidemment àc fevres , dans le sens du laùnfabri ; et ce moi feçres a dû sigtiifier tous les ouvriers qui travaillent à la forge, comme le prouve le mot forge même , formé par contraction du latin fabrica^ dérivé de faher ^ mot qui avait en latin un sens bien plus étendu , puisqu'il signifiait toutes s )ites d'ouvriers. Je sais qu'on a prétendu que le nom de la rue aux Fevres ^ de la (>ité , à Paris , vient de ce qu'on y vendait des fe^^es ; que c'est pour cela qu'elle s'est appelée vicus Fabarum^ et qu'on l'écnt la rue aux Fèves ^ sans r. Mais il est certain que cette étymologie n'est fondée que sur une prononciation relâchée , et par suite sur la mauvaise orthographe àe. Jeves ^onv fevres.

Ce qui prouve que le nom de cette rue ne vient ^asàejeves pourfabœ, maibde^(^/'/?^,mot formé du la tinyi7/^e^r,et qui existe encore dans celui ^' «r- Jevre ^ fevre en or, ainsi que dans nombre de noms propres , sous différentes formes ; c'est que je vois par d'anciens titres et plans que cette rue était habitée par des fevres , c'est-àdire, par des ouvriers à la forge; c'est que Guillot nous apprend qu'il y avait de son temps

(les jevTcs près de cette nie , eu disant : Hue à Fdi^(S^par deçà la maison o fei>re ^ cl eu c< rligenîit lui-niènie, par sou explicaîiori , lu mauvaise orthotjraplie du nom de celle rue ; c'est que Lebeul a lemarcjué daus une liste des rues de Paris du quinzième siècle, qu'elle est nommée la rue aux Feiwrcs , AD Fabros ; c'est qu'enfin , elle est dans la Ceinture Sainl-Eloi , près la rue et la ruelle Sainl-Eloi, et l'ancien monastère de ce saint , orfei>re et patron des or- Je^rcs. Celle ctymologie du nom de la rue aux Feçres est donc aussi incontestable que celle que je viens de donner de 1a rue aux Fers, il faut donc corriger l'ortliographe du nom de cette rue , et écrire la rue aux Pevres et non la rue aux Fèves ^ comme on l'a écrit jusqu'ici. Je n'ose pas proposer de corriger de même l'orihographe de celui de la rue aux Fers y et d'écrire la rue au Feure ou au Feurre , comme semble le conseiller l'abbé Lebeuf , à l'endroit que j'ai cité ; parce que la prononciation de ce nom a souffert trop d'altération, ponr la rétablir aujourd'hui dans sa forme primitive , et qu'il faut dans les langues que l'orthographe suive la prononciation ,et s'y Qpnforme souvent même aux dépens de l'éiymologie; d'après ce principe, que l'usage est le tyran des langues , ou plutôt que la majorité doit faire partout la loi à la minorité. Je pense cependant que l'on ferait bien d'écrire la rue au Ferre au singulier par deux r et un e final; pour se rapprocher du mol fuerre ow feurre le plus qu'il est possible, cl pour empêcher de contondic le moljerre^ iKuie de paille

d'origines ÉT'fMOLOGIQUES. 35

OU <îe^nnrratyc , dont son nom est composé, avec celai de />rrjétal.

.l'ni rhormeur d'être avec un respectaeiix attachement , '**

Votre ami ,

Eloî Johann EAU.

Lettre à M. BoiSvSoî^nade, sur l'Orif^ine étymologique du nom espagnol et italien des Cartes à jouer.

Paris, ce a4 juillet 181 r.

J'ai In, Monsieur, dans le Journal de l' E mpire d'hier , l'article suivant, signé de la lettre que vous avez adoptée :

a Les cartes à jouer sont plus anciennes qu'on ne le croit communément, et elles ne furent pas inventées pour amuser la mélancolie de Charles VI , comme le dit M. Née de la Rochelle , affc'ès le P. Méoestrier, le P. Daniel, les Encyclopédistes, le comte deTressan, Viiiaret et bien d'antres : elles émient connues en France sous Charles V. Le petit Jdlian de Sainlré ne fut honoré de la faveur de ce prince , que parce qu'il ne jouait ni aux cartes , ni aux dés. On les trouve en Espagrie vers i5r)o. On lit dans le 4'. vol., p. 646, du Dictionnaire espagnol do l'Académie de Madrid, que les cartes à jouer furent inventées par Nicolas Pépin , et que le mot naipes, qui est leur nom espagnol , a été formé dos lettres N P, qui sont les initiales des deux noms de Tinventeur. Dans les statuts de l'Ordre de la Bande ^ tbrmé en Espagne vers

36 M É hm N G E s

i352, par Alphonse XI , les jeux de carte soni prohibés. De l'espai^iiol naipes esl venu le naibi des Italiens, expression mal-entendue par les lexîco^'raphcs , même |>^' Us académiciens de Ja C: usca , el que l'abbé Rive a savamment exj)liquëe. Naibi ou naipps fut ensuite latinisé : dans une Vie de Bcnjai<lin de Sienne, qui mourut en i444j <^" ^J^ 9"^ ce saint ordonna de brider les cartes, les osselets, les dés : Naibes, iaxUlos^ iesseras. Les Builandisies et les derniers éditturs de Ducnnge ont cru que naibes signifiait (dans ce passage) un cornet; c'est une erreur qui a été relevée pîîr le docte BuUet. »# J'admets avec vous, Monsieur, que les caries à jouer sont plus anciennes qu'on ne le croit communément ; je les crois mémo bien plus anciennes encore que l'époque que vous leur assignez avec Bullet et l'abbé Rive , auxquels vous déclarez devoir toutes les recherches savantes dont vous avez enimhi votre article. Mais mon but n'est pas en ce moment de produire les preuves que j'ai recueillies depuis long-temps, et que je recueille encore tous les joursj à l'appui de mon opinion ; je me propose de le faire dans une dissertation particulière sur l'antiquité et l'origine historique des cartes. En ce moment, je ne veux que réclamer contre l'origine étymologique du nom espagnol et italien des cartes à jouer; prouver que ce nom, qui est naipes en espagnol, naibi en italien, ne leur a pas été donné , comme ledit l'Académie de Madrid, dans son Dictionnaire espagnol, des deux lettres initiales IS et P du

d'origines :étymologiques. 57

nom de Nicolas Pépin qui les a inventées ; cjnc par conséquent, ce nom ne prouve pois t qu'il eu soit l'inventeur. Quoique vous ayiez, Monsieur, adopté de confiance cette fausse origine , c'est à vous-même que je m'adresse pour faire prévaloir la vétilable : vous avez, un mérite Irop réel, des connaissances trop solides pour me refuser votre assentiment.

Je n'ai , en ce moment, sons ma main ni les Bollandistes , ni Euîlet, ni l'abhé Rive; mais l'origine du nom espagnol et italien des cartes à jouer est trop simple, trop facile et trop claire pour avoir besoin d'aucun ouvrage volumineux ou rare pour ia prouver. C'est une de ces vérités (ju'il suffit pour ainsi dire d'énoncer, pour les faire rect^nnaître : ce nom qui, comme vous savez, se dit et s'écrit en espagnol naipe ou naype au singulier, naipes ou naypes au pluriel, qui se dit au pluriel seulement «/x/^/ en italien, naihes (1) et naibi en latin du moyen âge, vient incontestablement, selon moi , par le changement de Vm en /2,du mot latin mappa, qui a une signification analogue, puisqu'il signifie nappe de table , et carte de géographie, mappemouAc , dans les anciens auteurs. C'est ainsi qu'en français nous avons fait du même Hiot latin nappe , et par suite nippes et nipper ^

(i) Puisque dans les deux passages cités par Ducange et Carpenlier , on trouve nalbes dans l'un à l'ace, pi., naiboruin dans l'autre au g. pî., on a dû. dire an n. pi, naihes et naibi. iVîais je ne pei|se pas qu'on ait jamais dit a'.i n. s. nalbis., comme ces deux savans paraissent l'avoir cru , sans auiorilé.