CHAPITRE III

CONSIDÉRATIONS SUR l’aLLIANCE DES SCIENCES PHYSIQUES ET PHYSIOLOGIQUES AVEC l’aGRO- NOMIE.

(Discours prononcé par l’aulcur, clans la séance publique tenue par la Société royale d’agriculture de Lyon, le 5 septembre 1852.)

Messieurs,

S’il est vrai que toutes les sciences exactes, clans leur marche progressive ou décroissante, offrent toujours l’empreinte des siècles qu’elles ont traversés, l’agriculture, qui tient un rang si distingué parmi elles, ne pouvait échapper à cette influence ; il suffirait, pour retracer les phases des révolutions qui s’y sont opérées, de rappeler les doctrines philosophiques qui ont tour à tour présidé à ses époques de perfectionnement : l’histoire nous la représenterait alors, tantôt routinière dans ses procédés, incerlai-

ne dans ses méthodes, ou brillante de tout l’eclat qu’elle devait attendre de son alliance avec les autres branches de l’histoire naturelle.

Tel est le point de vue sous lequel nous venons aujourd’hui envisager les arts agricoles, dans leurs rapports avec les sciences physiques physiologiques et industrielles.

L’art de cultiver la terre ne pouvait attendre aucun changement remarquable, ni voir reculer les limites étroites dans lesquelles on l’avait circonscrit, alors que les sciences morales et la philosophie spéculative dominaient tous les esprits, et conduisaient seules à la recherche de la vérité.

Si parfois, mais à de longs intervalles, il semble recueillir quelques faits nouveaux, tenter quelques essais heureux, ce n’est jamais que d’une manière incertaine, et souvent par le fait seul du hasard; ainsi pendant cette longue succession des siècles de barbarie , qu’on nomme le moyen-âge, nous voyons apparaître, comme des points lumineux au milieu des ténèbres, l’importation dans nos contrées de quelques races d’animaux, de quelques familles de plantes exotiques, que des voyageurs allaient conquérir dans de lointains climats. Après la découverte du passage aux Grandes-Indes par le

cap de Banne- Espéra nce, lors de la conquête du Nouveau-Monde, à l’époque et au retour de ces expéditions chevaleresques si diversement commentées par les historiens, on put croire un moment que l’agriculture allait sortir de l’état de langueur dans lequel la retenaient l’esclavage des peuples et les préjugés du siècle; mais les progrès qu’elle fit alors ne furent que passagers : c’étaient des jalons placés de distance en distance, pour servir de guides à l’esprit investigateur qui devait les explorer plus tard. L’ignorance des temps ne pouvait que les enregistrer comme des faits nouveaux, comme des documents qui serviraient un jour au complément de la science; ils étaient sans liaison aucune avec ceux qui les avaient devancés, et, faute de méthodes philosophiques, ils ne pouvaient avoir aucune influence de prévision sur les progrès ultérieurs de l’agronomie.

D’ailleurs, comment des populations entières, courbées sous le joug du despotisme le plus absolu, obligées de partager le fruit de leur labeur, auraient-elles connu d’autre sentiment que celui de leur existence précaire? vivant du jour au jour, sans espoir d’un avenir plus heureux, la terre n’était pour eux qu’une marâtre qui ne leur accordait qu’à regret la moindre

part dans ses libéralités ; d’un autre côté, des seigneurs qui avaient usurpé tous les pouvoirs par cette maxime inique : Viendrez , ou brûlerez , devaient rester indifférents aux progrès d’une science dont ils ne pouvaient apprécier toute l’importance et toute la dignité; ainsi, les uns par un excès de misère, les autres par la certitude d’un bien-être qui leur était toujours assuré , faisaient languir , dans une éternelle enfance , l'art le plus utile à l'homme , une des professions les plus libérales de la société.

Par une fatalité qui devait retarder de quelque temps encore les progrès de l’agriculture, la renaissance des lettres et des arts fut une époque presque stérile pour elle; le goût exclusif pour la littérature, l’iiisloire et les beaux arts préoccupait trop les esprits; il fallait pour une science de faits et d’observations d’autres soutiens , des méthodes expérimentales , des procédés d’analyse qui n’existaient point encore. Le grand siècle lui-même, tout émerveillé de sa gloire militaire, de ses pompes académiques et théâtrales, n’eut aucune palme à offrir, aucune distinction à décerner à celui qui arrosait la terre de ses sueurs, et en fécondait le sein au profit et dans l’intérêt de tous.

Il ne fallut lien moins qu’une de ces commotions politiques qui, bouleversant tous les éléments de la société, font jaillir la lumière du sein des orages, pour changer la direction des esprits, pour restituer à l’agriculture sa dignité primitive, et l’élever au rang des sciences physiques et mathématiques.

Le 18e siècle se lève pour l’affranchissement des nations, comme pour la restauration des sciences exactes; tout semble alors changer de face et se montrer sous un jour nouveau; aux idées spéculatives, aux fictions de la poésie succèdent les méthodes expérimentales et analytiques ; l’Institut national remplace l’Académie française; après les grands noms des Voltaire, des Rousseau, et des Montesquieu, viennent ceux non moins illustres des Berlhollet, des Lavoisier-, des Chaplal et des Parmentier; la chimie qui n’était encore qu’à son berceau, atteint bientôt son degré de perfectionnement. Toutes les branches de l’histoire naturelle s’agrandissent et s’enrichissent de méthodes plus r ationnelles, plus philosophiques ; la France devient un foyer de lumières qui luit également pour toutes les nations civilisées ; les encour agements y naissent de toutes parts; le grand homme qui présidait alors aux destinées de

l’empire, sait rallier tous ces éléments de prospérité autour de son char triomphal, et l’on voit, avec un sentiment mêlé de respect et d’admiration, ses compagnons de gloire, ses émules de l’Institut, descendre, comme au jeune âge, dans l’arène qu’il leur avait ouverte, pour y disputer les couronnes nationales des prix décennaux.

Des efforts aussi multipliés, aussi glorieusement récompensés, ne pouvaient que tourner au profit de l’agriculture ; la chimie, la physique et la mécanique en modifièrent les procédés, suivant la nature du sol et l’inclémence des saisons. La physiologie intervint dans l’explication des grands phénomènes de végétation, et mit les théories agricoles en harmonie avec la physiologie expérimentale.

Ce serait, Messieurs, étrangement abuser de vos moments, que de vous rappeler tous les services rendus à l’agriculture par la chimie moderne. Qui de vous ne s’est demandé, plus d’une fois, comment tant de célèbres agrono" mes, qui n’avaient point été initiés dans far1 des Fourcroy et des Vauquelin, ont pu, sans s’égarera chaque pas, pénétrer si avant dans le sanctuaire de la science? C’est qu’en agriculture, comme en médecine, nous sommes obi i-

gés de reconnaître la puissance du génie créateur, qui devine quelquefois les effets des causes occultes ; c’est ainsi qu’Hippocrate et tant d’autres célébrités médicales de l’antiquité ont pu, sans le secours de l’anatomie, dicter des lois physiologiques, établir des préceptes qui sont restés invariables ; ne savonsnous pas que le grand Newton avait annoncé la combustibilité du diamant, sans autres notions que celles tirées de sa force de réfrangibilité? Malheureusement ces prévisions de la science ne sont données qu’à des esprits privilégiés qui apparaissent, de distance en distance, pour révéler aux générations futures les grandes vérités que l’expérience seule est appelée à vérifier et à confirmer.

Lorsque la chimie nous eut démontré que la terre n’était plus un simple corps élémentaire, qu’elle était, au contraire, un composé d’une foule d’éléments diversement combinés, ayant chacun des propriétés physiques et chimiques ; lorsque décomposant, par l’analyse, les matériaux immédiats des végétaux , elle nous eut montré que les uns n’étaient, en quelque sorte, que la conséquence des autres, ou, pour parler plus exactement, que la cause était parfaitement identique avec le phénomène, elle

posa les seules et véritables bases des systèmes et des procédés agricoles.

Qu’elle fut féconde en résultats heureux, cette comparaison entre les matériaux de production et les êtres vivants qui en émanent ! Tous les éléments d’organisation une fois connus, il fut facile de savoir où les plantes allaient les puiser ; on put, par des expériences directes et lout-à-fait concluantes, s’assurer que l’air, la terre et l’eau les fournissaient dans des proportions qui n’étaient pas toujours suffisantes, et l’on sentit la nécessité de suppléer, dans ces cas, aux efforts impuissants de la nature, par des procédés de nutrition artificielle.

Ce n’est plus un problème à résoudre aujourd’hui, que la fécondité inépuisable de la terre, lorsqu’on a soin d’en varier les produits, et de ne lui présenter que des végétaux qui tirent toute leur nourriture de l’air atmosphérique. Un fait de celle importance devait naturellement conduire au système de grande agriculture, et détrôner pour toujours les idées erronées et si préjudiciables des terres jachères. Pour compléter celte théorie nouvelle, il restait à expliquer comment une même végétation, plusieurs fois répétée sur un même sol, finit par s’y appauvrir et en disparaître à la longue 5

il suffisait pour cela de faire ici l’application de ce grand principe de physiologie générale, que nulle espèce ne peut se nourrir du produit de ses sécrétions. On conçoit dès-lors que les résidus de nutrition rendus à la terre par les racines des plantes, deviendraient nuisibles pour telle qui les a fournis, et profitables aux végétaux d’une autre espèce.

Quant à la théorie des engrais, elle repose aussi sur des idées fondamentales de physiologie vegetale. On sait que l’oxygène, l’azote, l’hydrogène et le carbone sont presque les seuls éléments qui entrent dans la composition des végétaux; que partout où ces corps indécomposés domineront, toute végétation sera active et vigoureuse, et que les terres les plus ingrates seront celles qui en contiendront le moins ; de là le précepte pour l’agriculteur, de préparer les engrais convenablement, et pour la nature du sol, et pour chaque espèce de végétation qu’il veut obtenir.

L’influence de la chimie sur l’agriculture ne s’est pas bornée à l’explication de quelques phénomènes, à l’établissement de quelques théories ingénieuses ; elle est encore intervenue dans tous les procédés de l’art, soit pour en améliorer les produits, soit pour en signaler les falsifi-

cations. C’est sur la théorie de la fermentation qu’ont été établis les meilleurs modes de fabrication du pain et du vin ; c’est sur la connaissance des matériaux immédiats des végétaux que repose la découverte du sucre indigène, celle de quelques fécules amylacées, et de certains principes colorants dont les arts et l’industrie ont tiré de si précieux avantages.

C’était beaucoup, sans doute, que d’être parvenu à de tels résultats, et d’avoir, en quelque sorte, recomposé la science de toutes pièces, dans un si court espace de temps; il fallait encore prévoir les circonstances accidentelles qui viennent trop souvent mettre en défaut la perspicacité et les efforts du cultivateur. Il en est d’une graine enfouie dans le sein de la terre comme d’un remède administré pour produire une médication ; l’expérience nous apprend que le mode de germination, d’accroissement et de fructification de l’une, et les effets immédiats de l’autre, ne sont pas constamment les mêmes; qu’une foule d’événements imprévus peuvent en changer la marche, en dénaturer le principe, et déjouer ainsi toutes les combinaisons, ruiner toutes les espérances du médecin et de l’agriculteur. Il faut, en conséquence, que l’un et l’autre puissent prévoir les cas où la

nature devra forcément dévier de ses voies ordinaires, pour être préparé par avance à tout événement, ou le prévenir, si c’est dans la puissance de son art; tel est le but que s’est proposé la physique en dotant l’agriculture de ces instruments à l’aide desquels l’agronome peut savoir, la veille, le temps qu’il aura à craindre ou à espérer pour le lendemain.

Je sais que tous les calculs agronomiques fondés sur les observations de météorologie, sont loin d’offrir cette certitude, cette précision rigoureuse que nous avons reconnue dans les procédés chimiques appliqués à l’agriculture; toutefois, ne les jugeons pas trop sévèrement, n’attribuons pas à l’insuffisance de l’art ce qui n’est peut-être que l’effet de notre peu d’application, ou du peu de persévérance que nous avons apporté jusqu’à présent aux expériences météorologiques. Depuis longtemps, Messieurs, vous avez entrevu celle lacune laissée par vos devanciers, et l’observatoire que vous venez de fonder au sein de voire Société, témoigne assez de votre sollicitude pour cette branche si importante des sciences agronomiques.

Qui peut prévoir où s’arrêteront les travaux de nos physiciens agronomes, aujourd hui que tant de moyens d’investigation sont en leur

pouvoir, et que les théories météorologiques sont mieux connues? Que d’erreurs on eût évitées, si l’on avait mieux compris le véritable mécanisme de ces instruments de physique à la portée de tout le monde, et que si peu de personnes savent consulter! Nous savons maintenant que ce n’est pas à tous les instants de la journée qu’il convient de les interroger ; que leurs grands mouvements d’ascension et d’abaissement correspondent toujours aux mêmes bernes du malin et du soir. Nous connaissons la double influence qu’exercent les nuages sur le baromètre, suivant leur plus ou moins grande élévation; celle des vents sur les girouettes qui ne tournent pas toujours dans la direction des courants que suivent les nuages les plus élevés, ainsi que les variations nombreuses qu’offre l’hygromètre, suivant la température de l’air, indépendamment du degré de sécheresse ou d’humidité de l’atmosphère.

Deux hommes également recommandables par leur ardeur infatigable pour la science et leur noble caractère (i), nous le disaient encore

(1) M. de Gasparin, pair de France, et M. le capitaine Freycinet, célèbre par son voyage autour du inonde.

il y a peu de mois : « Il est donné à l’homme « de pouvoir calculer les changements de temps « comme on calcule la marche et le retour des « comètes. » De telles autorités ne peuvent inspirer cpie respect et confiance, et laisser entrevoir pour l’avenir les plus heureux enseignements.

D’ailleurs , la météorologie n’est pas une science de nouvelle création, c’est peut-être la plus ancienne de toutes; le premier besoin de l’homme, après avoir pourvu cà sa subsistance, fut d’étudier les grands phénomènes qui se passent autour de lui, qui apparaissent toujours dans le même ordre, accompagnés des mêmes circonstances, et suivent une marche uniforme et périodique ; le retour constant des saisons, l’entrée du froid et de la chaleur à des époques fixes, le lever et le coucher du soleil à des heures différentes de la journée, les temps de pluies et d’orages, ont du frapper d’abord son imagination , exciter vivement sa curiosité ; mais l’insuffisance de ses sens et le manque de moyens explorateurs, ne lui ont pas permis de comprendre ce qu’il voyait , ni d’expliquer toutes les influences qu’il ressentait.

Plus heureux aujourd’hui, nous pouvons, avec une exactitude qui ne laisse rien à désirer,

mesurer tous les degrés de température, de pesanteur et de fluidité de l’air ; peser les différents gaz qui s’élèvent de la terre ou se dégagent des corps environnants ; indiquer la véritable théorie des vents; préciser les points d’où s’échappent les sources abondantes, établir de meilleurs systèmes d’irrigation ; conjurer la foudre et les météores qui ravagent nos fertiles contrées, car je ne pense pas que la question des paragrêles soit jugée en dernier ressort et sans appel.

Espérons que les efforts auxquels on se livre en ce moment, pour compléter une science qui n’en est encore qu’à ses éléments de création, ne seront point infructueux; qu'un jour viendra où l’agriculteur aura d’autres éléments à consulter que sa girouette et son almanach boiteux, et qu’une bonne et solide instruction lui offrira les seuls et véritables moyens d’assurance, qui soient dans ses intérêts privés, comme dans ceux de la société tout entière.

Ce fut, Messieurs, une grande et belle conception que celle des économistes du 18esiècle, qui \oulaient fonder le bonheur des peuples sur l'économie agricole; malheureusement ils établirent leurs théories sur des idées trop absolues, et, pour éviter ces inconvénients, on

tomba dans l’excès contraire. On crut que les arts industriels pouvaient seuls accomplir cetle importante réforme; l’on ne comprit pas assez, que la prospérité des étals devait reposer également sur l’une et sur l’autre de ces deux brandies de l’économie politique.

L’industrie, en créant de nouvelles ressources, satisfait à tous les besoins, à toutes les commodités de la vie; en multipliant, sous mille formes diverses, les produits de la nature, elle entretient le luxe, enrichit le commerce, et décuple la fortune publique. Apanage du génie et de l’intelligence, les arts civilisent les nations, améliorent la condition humaine, et procurent la véritable indépendance; mais quelquefois aussi ils n’ont de fixité et d’importance que celles que leur donnent le luxe, la mode et les besoins factices qui les provoquent et les encouragent.

L’agriculture, au contraire, est de tous les temps, de tous les pays ; elle intervient dans toutes les conditions de la vie sociale, dans toutes les transactions commerciales; elle seule représente la véritable richesse des nations, supporte les charges les plus onéreuses de l’étal, et développe le véritable patriotisme en fondant les vertus civiques sur des intérêts matériels.

Loin de nous, toutefois, la prétention oiseuse de vouloir établir la prééminence de l’une au détriment de l’autre; nous leur reconnaissons, au contraire, les mêmes droits à l’estime et à la protection des gouvernements ; mais c’est avec un juste sentiment de récrimination que nous sommes forcé d’avouer l’oubli dans lequel est restée l’agriculture, alors que toutes les faveurs, tous les encouragements étaient réservés pour l’industrie. Hé quoi ! l’importation en France de ce tubercule précieux qui nous met pour toujours à l’abri de la plus affreuse des misères publiques, la famine, ne serait pas une découverte aussi précieuse pour l’humanilé que l’invention de la mécanique la plus ingénieuse? Le laboureur qui, chaque année, rend à la terre une partie des fruits qu’il en relire, pour fertiliser des montagnes arides, des plages incultes, ne rend-il pas autant de services à l’état, dont il double les revenus et augmente la richesse territoriale, que l’industriel avec ses usines et ses produits de fabrication ?

Pourquoi donc si peu d’encouragement d’un côté et tant d’honorables récompenses de l’autre? Chaque année les produits de l’industrie française attirent sur leurs auteurs des dislinc-

lions flalleuses, le laurier d’or, l’étoile de la Légion-d’Honneur ; jamais de telles récompenses ont-elles approché la chaumière de l’humble cultivateur , la demeure modeste du savant agronome? Gomment se fait-il que la France, pays essentiellement agricole, ait vu une partie de sa population déserter les champs que cultivaient ses peres, pour se jeter dans les spéculations industrielles? Sans doute, c’est la force des circonstances qui l’a voulu ainsi. Pour nous en convaincre, il suffit de remonter au principe duquel nous sommes parti, et nous retrouverons encore cette influence, bienfaisante ou désastreuse, que les mœurs et l’esprit des siècles ont exercée sur l’agriculture. Rappelons, pour cela, cette époque qui fut si fatale à la France , obligée de soutenir la concurrence avec une nation rivaleet toute industrielle; ces temps de glorieuse mémoire, où l’honneur national appelait, tous les ans, sous les drapeaux de la victoire, des milliers de bras qu’il enlevait à la culture des terres, et ces progrès sans cesse croissants d’un luxe qui ne connaissait plus de bornes; nous concevrons alors la prédilection d’un grand peuple pour l’économie industrielle, et son indifférence pour un art qui sympathisait mal avec sa politique de circonstance.

Ainsi, ce que les sciences naturelles ajoutaient Je connaissances utiles à l’agriculture, le genie national s’efforcait de l’étouffer, d’en neutraliser les effets, afin d’arriver plus sûrement au but vers lequel tendaient tous ses efforts, toute son ambition. Il serait difficile d’expliquer autrement l’injuste exception dont nous déplorons les funestes conséquences, et qui porte précisément sur la branche d’économie publique qui a le plus besoin d’exciter la sollicitude des gouvernements et d’en obtenir protection et assistance.

Mais si l’agriculture dut subir les fâcheuses influences d’une politique qui lui fut si contraire, que n’a-l-elle pas droit d’espérer des nouvelles institutions qui nous régissent? Elle ne tardera pas à prendre un nouvel essor lorsque les lois organiques se trouveront en harmonie avec les besoins des peuples; lorsque les frais d’exploitation seront allégés de tout ce que le fisc perçoit si arbitrairement sur les produits agricoles; lorsque le législateur aura bien compris que c’est frapper le sol de stérilité, que d’enlever à l’agriculture des capitaux sans lesquels elle ne peut plus rien produire.

Déjà nous marchons à grands pas vers cet avenir heureux que nous prépare la secte des

économistes modernes. Bientôt l’instruction répandue dans toutes les campagnes, les lois de finances revues et mieux appropriées aux besoins des classes laborieuses, changeront la face de l’agriculture; nous la verrons alors, libre de toute entrave, se débarrasser de tant de préjugés qui l’asservissent encore; nous la verrons florissante comme chez les peuples qui nous ont devancés dans la carrière des libertés publiques, entourée de respect et de vénération, comme au temps des Camille et des Cincinnatus.