Diez

2. Quant à ait pour ult cf. aspergitorium : guipillon (Gloss. 7692, 149; ; guipellon (MSMich. 959) et Foerster à propos de Venus p. 59. — GParis, loc. cit., conteste le rapport entre goupillon (petit renard) et guipillon (aujourd'hui goupillon) aspersoir.

3. Il n'est pas question de hiboux, comme le veut le glossaire. — D'autre part, il est vrai, on trouve aussi exceptionnellement : vont contrefaisant A lor pooir Renart Voupil (VdlMort 260, 12).

4. Behrens, Zts. f. rom. Phil. XIII 408 (1889), expose une opinion un peu difTcrente 5 propos de ce fait phonétique, et il renvoie à des passages qui attestent la survivance du phénomène dans les dialectes modernes.

Discours direct introduit par que. — Discours direct continuant le discours indirect.

Dès la première édition de sa grammaire (III 307 note), Diez a fait remarquer qu*à la façon du grec, qui relie le discours direct à un verbe déclaratif par ôti, la Vulgate le reliait souvent par quia^ et il ajoutait que cet usage, qu on peut observer encore longtemps dans le moyen latin, n'est pas devenu familier aux langues vulgaires, bien qu'il y ait laissé des traces. Il en donnait deux exemples tirés d^une poésie de PCardenal et de la biographie de GFaidit, et un troisième d*une bible espagnole.

L'année suivante, Mdtzner (Syntax II 113) disait à peu près la même chose, mais avec de nouveaux exemples : Tun de Ferabras 3849 sqq.. qui n est pas concluant et pourrait, à plus juste titre, être considéré comme un exemple de passage du discours indirect au discours direct; Tautre, (ibid. 4703) ^ qui a été regardé également comme tel, du moins par Bekker. Ce qui est plus important, c*est que Mâtzner, le premier, donne des exemples du vieux français; mais eux aussi, ils sont un peu douteux : celui d*Haimon *, et cil encommençoit excommunier et jurier ke ju ne sai ke ciêt hom soit ke vos dites, est la reproduction servile du latin ille autem coepit anathematizare et jurare : quia nescio hominem istum quem dicitis dans Marc. XIV 71 ; celui de