LE CAS OBLIQUE

passer d'article ^ A cet égard^ il est équivalent à dieti et aux noms propres qu'on trouve tant de fois préposés et qui ne peuvent être accompagnés de Tarticle. Si je ne me trompe, on en use d'une façon presque analogue en allemand avec «c Kônig » et « Kaiser » ; on dit bien k ai^ Kaisers Geburtstag » ; mais, abstraction faite de quelques locutions semblables, l'article ne s'omet guère.

Etrange est la combinaison, que j'ai rencontrée dans l'Alexis édité par J. Hertz (Francfort-sur-le-M., 1879), si père mesagiery dans le sens de li messagier son père. Il y a eu fusion de l'article au nominatif pluriel, /i, et du possessif au cas oblique singulier, son ; de là le nominatif pluriel du possessif, si. Je ne me rappelle point avoir vu pareille chose ailleurs.

Il nous reste à résoudre un point : faut-il rapprocher de la locution de roi cort les combinaisons du type en yver tens ^ ? Ainsi dans : En yvier iamps, quant li frois dure (Emp. Coust.^dans Rom., VI, 162, 1) ; les refroidies choses par la jaleie de Viver tens (Serm. de Sap., 284, 7) ; plus blans Que li solaus en esté tans (Jeh. et Bl., 320) ; comme en esté tans Est li solaus biaus et luisanz (Jub. NRec, II, 261). Faire ce rapprochement serait aller à l'encontre de ce que Diez dit expressément, et en accord avec les faits : f< Avec des idées impersonnelles, cette ellipse (celle de de) n*est pas tolérée^ ». Ou bien y aurait-il à cela des exceptions ? Trouverait-on quelques substantifs imperson-

1. J'ai traité, à propos du reys Alexander de T Alexandre provençal, la question de l'omission de Tarticle devant les appellatifs qui sont accompagnés d'un nom propre au même cas. J'ajoute ici : estoU de Bretaigne El de la roy Artus compaigne (Claris, 21497, 23468, 23574, 25301 ?)

2. Non moins surprenant est L'escu li perce ^ qui fu a or coulor (Gayd., 221), que je ne sais justifier en aucune façon ; mais je ne me rappelle pas avoir trouvé ce tour ailleurs.