I.S6 l'épopkf

qui s'est perdu, mais non sans avoir laissé quelques autres traces dans la tradition et sans avoir rendu célèbre le nom d'Anseïs". Ce nom est, en réalité, celui du bisaïeul de notre Pépin, Ansegisiis ou Ânsegisilus, père de Pépin II, « le Moyen », comme on l'appelle pour le distinguer de son grand-père et de son petit-fils ". Dés lors on peut se demander si le roi Pépin n'a pas pris, dans certains récits légendaires qui le concernent, la place de son grandpère, comme l'a fait si souvent Charlemagne pour Charles Martel. Ce qui appuie cette hypothèse, c'est qu'il semble que le fameux surnom de Brevis, aujourd'hui inséparable du nom du roi Pépin, appartenait originairement à son aïeul. Aucun contemporain, il est vrai, ne le donne à l'un ou à l'autre, ni ne parle de l'exiguïté de leurtaille, et celui des deux qui est le plus anciennement désigné comme petit est même le roi et non le maire du palais. Mais le fixit que des auteurs duxi^ et du xii^ siècle attri-

1. La locution des le tens Anseïs (Aiisebier, Aiiseï), pour indiquer une époque très ancienne, se trouve, par exemple, dans le Chevalier au Cygne (éd. Hippeau, v. 318), dans A'o« de Maience (v. 5031, 5860) et dans Simon de Ponille {Gâuùer, Épop. fr., 2^ éd., t. III, p. 348). Dîxns Foticon de Candie, le roi Louis est appelé le bon roi du lignage Anseis (éd. Tarbé, p. 160). \*F. de C, ms. de Boulogne, 2^d, Fouconditàson père [éd. Schultz-Gora, v. 640-4] :

Donés moi, sire, que tant m'avés promis, Le blanc hauberc au bon roi Anseïs :

Ja n'ert par arme ne fausé ne maimis.

(Anfelis, etc., dans Tarbé, p. 9).] C'est bien probablement le même Anseïs dont Guiraut de Cabreira, dans son célèbre Emenhamen , reproche au jongleur Cabra de ne pas connaître la chanson (Bartsch, C/;;r.î/. prov., 4e éd., col. 86). [Cf. ci-dessus, p. 173, n. i, et 174, n. i.]

2. On sait que les noms de Pépin de Landen et de Pépin d'Hciistal ou de Hèrîstal, qui figurent encore dans nos histoires, n'ont aucun fondement historique et ne paraissent pas avoir été inventés avant le xiii^ siècle. Il serait vraiment temps de les faire disparaître. M. André Berthelot, en parlant du second Fépln (Histoire générale du iv^ siècle à nos jours, parLavisseetRambaud, t. I, 1893, p. 277), dit : « Pépin le Jeune, que nous appelons d'Héristal. » J'aurais préféré qife l'auteur, qui est d'ailleurs très bien informé, eût dit : « qu'il ne faut pas appeler d'Héristal. »

LA LÉGFNDE DF. PHPIN « LE BREP » I87

buent le surnom de Brevisz celui-ci ' paraît très probant : il est, en effet, naturel que l'on ait fait passer le surnom d'un grandpère complètement oublié à un petit-fils beaucoup plus en vue -, tandis que l'inverse ne s'expliquerait pas. Le vrai Pépin le Bret est donc bien probablement le fils d'Anseïs, le père de Charles Martel \

1. Adémar de Chabanais le désigne (liv. I, ch. lxix) comme Pipiniis Brevis, et (liv. Il, ch. ï)Pipiniis Vetulits vel Brevis. Il est également appelé Pippinus Brevis dans un Catalogiis regiiiii Fraiiconiiii du xii^ siècle (Pertz, SS.,V, 18), et dans les Xomina regum Fraiicoruin (11 80) on lit encore : Karoliis MarteUus, filins Pippiiii brevis slaturae, qui filins fuit Ausigisi (Pertz, SS., X, 138). Les Chroniques de Saint-Denis suivent encore la même tradition : « Cet Ansegise fu père Pépin le Brief le père Charles Martel » (liv. V, ch. xxiii ; cf. ch. xx, où le ms. suivi dans l'édition offre d'ailleurs un texte très tronqué). Paulin Paris remarque même à ce propos : « Tous les anciens chroniqueurs français ont donné au père de Charles Martel le surnom qui n'est pourtant resté qu'à son fils. » — Le chroniqueur italien Jacques d'Acqui (fin du xiii^ siècle) s'embrouille étrangement dans ses réminiscences sur les deux Pépin, où il en mêle de plus confuses encore sur saint Arnulf et Anseïs, fondus en un Ahinlfusde Assigio. Le passage est assez curieux pour être cité comme un échantillon des connaissances historiques du temps. Voici comment Jacques esquisse l'histoire des Carolingiens : « Primus omnium in principio parentelle absque regno fuit comes AInulfus de Assigio, vir sanctus, qui a baronibus Francorum fuit vocatus ad regendum [regnum] Francie sicut vicarius et non sicut rex, donec proceres regem facerent. Iste stando in vicaria genuit filium nomine Pypinum, cor pore parvulum, quem regni gubernatores Francie statim regem fecerunt, et sic est primus rex de secunda familia que vocatur de familia Karoli magni. Hic Pipinus genuit... Karolum Martellum... Iste genuit duos filios, scilicet Karolum et Pipinum secundum. « C'est donc le père de Charles Martel qui est /)rtrri</?« cc)//'on'; mais plus loin nous Hsons :« Pipinum regem Francorum primus istius nominis sequitur in regno filius ejus Karolus MarteUus... Iste habuit très filios, scilicet Pipinum nanum, qui fuit Pipinus secundus, et Karos lummanum et Grossonem. » (Mon. hist . pair., III, 1399, 1478.) Jacqued'Acqui dépend ici comme en beaucoup de points de Godefroi de Viterbe.

2. C'est de même que Hugues Capet porte couramment le surnom qui appartient réellement à son père et non à lui.

5. Le plus ancien document sur la " brièveté » du roi "Pépin est le passage du moine <Ie Saint-Gall dont il sera parlé tout à l'iieure. On ne trouve

i88 l'i':popi':e

Je dis « le vrai Pépin le Bref » ; mais pour celui-ci même il est fort possible que le surnom ait son origine dans la poésie et non dans la réalité -". On a remarqué, en effet, avec raison, que pour le roi Pépin ce surnom est intimement lié à l'épisode de son combat contre un lion, épisode qui appartient certainement à la légende. Si le surnom a été primitivement donné à Pépin II, c'est lui aussi qui a dû être avant son petit-fils le héros de l'épisode en question. Mais dans la tradition qui nous est parvenue il n'est attribué qu'au roi Pépin, père de Charlemagne. Cette tradition se présente sous trois formes différentes. La plus ancienne est dans le livre célèbre qu'un moine de Saint-Gall, bien probablement Notker le Bègue % offrit à Charles le Gros en 88zj. Il est curieux de constater que déjà dans la famille impériale l'attribution de cette histoire au père de Charlemagne (trisaïeul de Charles le Gros) ne soulevait aucune objection. Le lieu de la scène dans le récit de Notker, n'est pas déterminé : Pépin sachant que les principaux chefs francs le méprisent (évidemment à cause de sa petite taille), fliit amener un taureau et un lion, et, quand le lion a renversé le taureau et va le

ensuite rien dans les textes latins jusqu'aux Annales Ehiouenses uiiiiorcs (1064), où on lit : Karolus iniperator filins Pippini parvî (Pertz, SS., V, i<S) ; dans la Gctienlooia n'o-uin FranciiU' coiii/liimqiie Flandriae (îi2o), en vers rythmiques, on trouve également : Karolus quippe Martelhis a Pippino uohiUGenuii parviiin Pippimini, patiriii iinii^ni KaroU (Pertz, SS., IX, 308). Ces textes sont cités par MM. Hahn (Jahrhiïcher des fràiilc. Reichs, 741-752, p. 9, n. 6), et Œhner (Jabrhikbcr des fr. R. iinter Koiiig Pippin, p. 11, n. 6); et ces deux savants sont portés à penser que le surnom de Brevis appartient originairement au second Pépin et non au troisième.

1. M. A. Berthelot (Histoire générale du ivc ,wV(7(' à nos jours, t. I, i<S93, p. 297) remarque sur le roi Pépin : « Le surnom sous lequel il est connu, le Bref, parait n'être qu'une traduction de son nom même de Pépin. »Je ne saiî^^ où l'auteur a pris cette idée. Le nom de Pippin, qui, s\ je ne me trompe, apparaît pour la première fois avec Pépin le Vieux (dit à tort de Landen), grand-père maternel de Pépin le Moyen, et n'a jamais été porté que par ses descendants, est d'une origine inconnue, d'une forme assez singulière et d'une signification tout à fait obscure.

2. Voy. Scherer, Gescb. dcr denisch. Literninr, 4e éd. (Berlin, 1887), p. S16.

LA LliGhNDlv DE PLIMN " LIi DKl-:i » 189

dévorer, il descend seul de son trône, au milieu de la terreur de tous les assistants, et tranche d'un coup depée la tête des deux animaux féroces ; puis, s'adressant aux grands stupéfaits : « Croyez vous, leur dit-il, que je puisse être votre maître ? N'avez-vous pas entendu raconter ce que le petit David a fait à l'immense Goliath ou le tout petit {brevissituiis) Alexandre à ses gigantesques compagnons ? ' » Le livre de Notker est resté à peu prés inconnu au moyen âge ; c'est donc dans la tradition orale qu'un interpolateur du biographe de Louis le Pieux connu sous le nom de l'Astronome limousin a dû puiser la connaissance de cette histoire, à laquelle il fait allusion en la plaçant à la villa royale de Ferrières en Gâtinais -. C'est aussi de la tradition que s'était inspiré le sculpteur qui, au xni'' siècle, avait représenté au portail de Notre-Dame de Paris le roi Pépin debout sur le lion qu'il vient de tuer '. Du moins les historiens latins ou français ne contiennent, que je sache, aucune nientioii de cette histoire jusqu'à la publication en 1601, par Canisius, de l'œuvre du moine de Saint-Gall.

Le récit d'Adenet le Roi est tout différent de celui de Notker :

1. L. II, c. XXIII. Je ne sais d'où provient ce conte du petit Alexandre matant ses procerissimos sutcUites ; en tout cas on peut être sur que l'allusion est du fait du rédacteur monacal. — Dans le chapitre suivant, Notker raconte un trait décourage de Pépin encore plus extraordinaire : il rencontre, à Aix, r « ennemi » lui-même, et le transperce de son épée ; mais comme il n'a frappé qu'une ombre, l'épée violemment poussée s'enfonce dans le sol si profondément qu'il a la plus grande peine à la retirer. Sans s'émouvoir, Pépin fait évacuer l'eau souillée par le contact de l'esprit immonde et prend le bain qu'il avait l'intentlonde prendre. C'est, on le voit, par avance, un vrai Richard sans Peur (cf. ci-dessous, p. 194, n. 2). [Sur Je dud de Pépin le Bref contre Je démon, cf. Romanid, XXX, 467.]

2. Pertz, SS., II, 641. Ce passage a été interpolé par un moine de Ferrières dans une énumération de monastères aquitains restaurés ou fondés par Pépin, au milieu desquels l'abbaxe de Ferrières est tout à f.iit déplacée (voy. D. lîouquet, ¥1,95, n.).

3. Vo\ez les description- anciennes des statues de rois au portail de Xolre- .Dame. Le lion dans cette représentation n'était pas décapité ; il semble donc que l'artiste avait suivi une version plus semblable à celle d'Adenet qu'à celle de Xoiker.

la scène est à Paris ; un lion terrible, qu'on nourrissait depuis longtemps, brise la cage où il était enfermé, tue son gardien, et se lance dans le jardin où le roi Charles Martel, entouré de sa flunille, prenait son repas ; le roi s'enfuit avec sa femme, mais Pépin s'empare d'un épieu, marche au lion et lui enfonce l'épieu dans la poitrine ; il n'avait alors que vingt ans '. Adenet a-t-il suivi une tradition particulière, ou s'est-il borné à développer la seule notion que lui fournissait la tradition ancienne, à savoir que Pépin avait tué un lion ^ ? La seconde hypothèse serait assez plausible : la prouesse de Pépin est ici plus banale que chez Notker, et un trait de courage tout à fait analogue a été attribué à d'autres qu'à lui K Toutefois un témoignage notablement antérieur à Adenet nous disant aussi que Pépin A Paris le lion vainqiii +, il faut plutôt croire que la scène s'était anciennement localisée dans le palais de Paris, et dès lors il est probable qu'elle avait pris la forme qu'elle a chez Adenet \

Tout autre encore est la façon dont le compilateur liégeois Jean des Prés ou d'Outremeuse, au xiv^ siècle, raconte l'exploit de Pépin. Celui-ci, du vivant encore de son père, a secouru le roi Udelon de Bavière contre les Hongrois et les Danois ; il atteint, dans une forêt, le roi Julien de Danemark qui s'enfuyait, le combat et va le tuer, « quant un grant lyon savage qui habitoit en chis bois si vient la corant '' ». Le lion attaque Pépin ; une

1. Berte ans graits pies, éd. Schclcr, v. 56-78. La mise en prose de Berlin ne lui donne que seize ou dix-sept ans.

2. Les allusions à ce haut fait sont généralement très vagues et ne sont pas nombreuses. On lit, par exemple, Pephi qui ccist le lion dans Mainet (IV, 55) et dans Doo/z de laRoche (v. 2042; cf. 2219).

3. Voy. P. Cassel, Lc)zcr;//.'rtw/'/'('(Berlin, 1875). Dans cette étude d'ailleurs fort savante, rnais gâtée par des rêveries mystiques, l'auteur, chose singulière, a précisément oublié le fameux combat de Pépin.

4. Le roiinvi du comte de Poitiers, p. p. Francisque Michel (Paris, 1831), V. 12.

5. Voyez aussi la remarque faite plus haut sur la statue de Notre-Dame.

6. Un lion dans une forêt de Bavière, cela n'a rien d'extraordinaire pour un romancier du xuie ou du xiv^ siècle. Mais Jean des Prés, rationaliste à sa manière, a trouvé bon d'ajouter une explication : « Chis lyons avoit longtemps

LA LEGENDE DE PEFIN « LE BREl- » I9I

lutte terrible s'engage; enfin Pépin peut tirer son couteau et tue le lion : « Après vint a son cheval, qui mult estoit navreis, et atachat le lion a la couwe de son cheval et l'amenât avuec li a l'oust. » Rentré en France, « adont fist le petis Pépin ameneir avuec ly sour une somier le lyon, assavoir le peaulx forée de strain ; si en fisent tous les Franchois grant fieste, et fut pendue en palais a Paris '. » Nous avons sans doute encore ici un simple développement, dû à l'auteur de quelqu'un des nombreux poèmes inconnus de nous qui garnissaient l'extraordinaire « librairie » de Jean d'Outremeuse, de la donnée légendaire du lion tué par Pépin.

Quoi qu'il en soit, le souvenir de cet acte héroïque était indissolublement lié à celui de la petite taille du héros, et l'unet l'autre s'étaient attachés au père de Charlemagne : l'imagination se plaisait au contraste de sa petitesse avec la grandeur légendaire de son fils. Dans le poème perdu du Coiironmiuenl de Charles, dont nous possédons un abrégé norvégien, les Français, en voyant le jeune roi monté sur un puissant cheval, remercient Dieu d'avoir permis qu'un homme aussi petit que l'était Pépin ait pu engendrer un fils aussi grand -. Son nom se présente rarement dans les textes sans être accompagné de l'épithète « petit » 5. Cette petitesse n'est pas toujours excessive : elle

devant estcit aportcis de Tharse en une hughe de fier, et avoit esteit presenteit al roy de Beahvier ; mains ons l'avoit si mal gardeit qu'ilh escapat et entrât en chis bois, si n'osoit la passeir nullui, car ilh devoroit les gens mult crueusement. n

1. Ly iiiircor des /;v.>./iir('.s- (Bruxelles, in-40), t. 11, p. 409, 440.