Voy. Diez, Lehen iind Werhe, p. 49, n

2. O. c, p. 42 : « Peramor diMelisenda, come porta la leggenda e k storia puô ammettere. » Mais la « légende », si l'on entend par là les témoignages anciens, ne donne aucun nom,

3. Bartsch a montré (Jahrhiicb, XIII, 20) que les additions faites par Xostradamus à l'ancienne biographie, sont, comme d'ordinaire, ou des ornements ou de pures fictions. Il change Blaie en Blieux, pour faire de Jaufré un Provençal, etc. Il termine son récit par ces mots : « Et rendit l'esprit entre

les mains de la comtesse, qui le fist mètre en riche et honorable sépulture de

JAUFRÉ RUDEL . 517

après s'être croisé en 1147, soit retourné en Syrie, poussé par une vision d'amour, vingt-trois ans ou même quinze ans après. M. Suchiera remarqué en outre qu'il était dans les conventions de l'amour courtois d'aimer les femmes mariées et non les jeunes filles. Et en effet, si Jaufré était venu trouver Mélissent, ce n'aurait pu être que pour l'épouser : quoi de plus choquant, et quoi de moins conforme au ton des chansons où on veut qu'il ait exprimé son amour ' ? Mais il y a plus : Mélissent n'était pas «comtesse de TripoH ». On ne prodiguait pas au moyen âge les titres féodaux par politesse : Mélissent ayant un frère, Raimond II, qui possédait le comté de Tripoli, n'a jamais eu le titre de comtesse et cela suffirait à l'écarter ^

Aussi M. Suchier a-t-il « laissé tomber » Mélissent, — qui perd ainsi son amant poétique comme son impérial fiancé, — et s'est-il « décidé pour Odierne, sa mère, femme du comte Rai-

porphire, et luy feist engraver quelques vers en langue arabesque, qui fut en l'an 1562 (/. 1162), au quel temps il florissoit. » Bartsch remarque, il est vrai : 'i La date ne se trouvait pas dans la source,..., mais elle peut être exacte et N. peut l'avoir prise dans les sources historiques ; elle s'accorde parfaitement avec la chronologie du poète » (de même Stimming, p. 16; Carducci, p. 41). Quelles pourraient bien être les « sources historiques » que Nostradamus aurait connues sur Jaufré Rudel et que nous ne connaîtrions pas ? Il a probablement voulu mettre ici une date parce qu'il s'agissait d'une épitaphe, et il a choisi celle-là à l'aventure, sans même s'apercevoir qu'elle ne cadrait pas avec ce qu'il avait raconté (de son chef) sur les relations de Jaufré et du comte de Bretagne Geoffroi, né en 1 1 5 5 . Au reste, il y a une faute d'impression, et peutêtre avait-il mis une autre date, 1192 par exemple.

1. D'après M. Stimming (p. 18), la mésaventure de Mélissent avait dû d'autant plus toucher Jaufré que lui-même avait été, de la part d'une dame, victime d'une semblable perfidie (une de ses chansons nous laisse entendre qu'il avait été l'objet d'une mystification assez cruelle de la part d'une dame qu'il courtisait). S'il en était ainsi, ne trouverait-on pas dans les chansons qu'on suppose inspirées par Mélissent quelques traces de pareils sentiments ?

2. Ajoutons que si Mélissent, sur qui l'attention avait été attirée par son malheur, eût été l'héroïne d'une aventure aussi romanesque et eût pris le voile ensuite, il est inadmissible qu'il ne nous en restât pas un récit. Guillaume de Tyr, qui la connaissait personnellement, qui l'appelle (XVIII, 31) bonae indoUs adolescentulani , aurait certainement rapporté une telle histoire. Mais ne sent-on pas qu'on ne peut même l'imaginer comme insérée dans son œuvre, et que jamais un conte pareil ne figura dans une chronique sérieuse ?

5 I(S LA POHSII-, r.vKmuH

mond I'' de 'lVipoli...Odicriic était née vers 1118 et pouvait encore alors (en 1 147) être assez belle pour mériter la louange d'un troubadour. » A la bonne heure; mais nous savons pertinemmentqu'Odierne ne se lit nullement nonneen 1147 ', année où le malheureux Jaufré^ d'après M. Suchier, serait venu expirer entre ses bras : après avoir assez mal vécu avec son mari Raimond I^% elle exerça, quand il eut été assassiné en 1152, la tutelle de son iîls mineur, et mourut en 1 161. Si c'est elle que le biographe a eu en vue, il a donc commis une grave erreur. Peu importe, dit M. Crescini : « Qui ne voit que cette donnée doit être purement imaginaire ? Si l'histoire a ses droits, la fantaisie a ses privilèges : elle supplée à son gré ce qui manque de poétique dans les cas réels. Et la retraite de la comtesse de Tripoli dans l'asile du cloître, pour y vivre en songeant à son doux poète mort entre ses bras, ne doit pas être autre chose qu'un complément romanesque donné à la belle histoire de Jaufré Rudel. » La biographie raconte essentiellement quatre faits : Jaufré Rudel s'est épris, à Blaye, de la comtesse de Tripoli sur ce qu'il en entendait dire, — il s'est croisé pour la voir, — il est mort dans ses bras en abordant à Tripoli, — elle s'est faite religieuse. De ces faits, deux seulement, le second et le dernier, se prêtent à un contrôle historique (nous verrons toutefois que le troisième n'y échappe pas tout à fait et n'y résiste pas mieux) : or, le quatrième est démontré faux; le deuxième, de l'aveu de M. Crescini, est à peu près inadmissible; mais il n'en faut pas moins croire les deux autres, parce que rien ne prouve qu'ils soient impossibles, tout invraisemblables qu'ils nous paraissent! Le biographe a ajouté à son histoire un « complément romanesque », il l'a commencée par une évidente erreilr, mais ce serait pousser trop loin le scepticisme que de ne pas le croire sur parole pour le fond même de l'histoire, bien qu'il écrivît près d'un siècle après son héros et que son histoire entière ait précisément le caractère des inventions romanesques de ce temps !

I. « Si elle s'est retirée dans un cloître, dit M. Suchier, je ne le sais pas, » et de même M. Crescini (p. 17). Mais ce n'est pas assez dire, comme on le voit parles dates rappelées ci-dessus. Tout ce qu'il nous importe en effet de savoir, c'est si elle a pris le voile en 1 147 ; or elle ne l'a pas fait, ni au moins pendant les dix années suivantes.

JAUIRÉ RUDFL 516

Une seule chose explique cette obstination, chez des critiques de la valeur de ceux que j'ai cités, à défendre une thèse aussi étrange, c'est la conviction où ils sont que les chansons même de Jaufré Rudel contiennent la preuve et l'expression de sa passion

insolite.

Amors de terra lonhdana,

Per vos totz lo cors mi dol ! (II, 8-9)

telle est l'épigraphe que M. Carducci a mise en tête de la jolie plaquette où il a joint sa belle poésie sur Jaufré Rudel à une étude sur sa légende, et il y a des expressions bien plus frappantes dans une autre pièce (VI) : « Qiie personne ne s'émerveille de moi, dit le poète, si j'aime ce que je ne verrai jamais; car dans mon cœur il n'y a de joie d'amour que pour celle que jamais je ne vis ; jamais elle ne m'a dit vrai ni menti, et je ne sais si jamais elle le fera... » Et ailleurs (V) : « Jamais je ne jouirai d'amour, si je ne jouis de cette amour de loin; car je ne sais plus gente ni meilleure en nulle contrée ni près ni loin; son mérite est si vrai et si pur que là-bas au pays des Sarrasins je voudrais être pour elle appelé captif... Ah ! Pussé-je être là pèlerin, en sorte que mon bourdon et mon esclavine fussent regardés par ses beaux yeux ! »

Peut-on se refuser, d'sent les défenseurs de la légende, à des preuves aussi claires ? Jaufré ne dit-il pas expressément qu'il aime une dame qu'il n'a jamais vue et qu'il ne verra peut-être jamais ? qu'il est prêt pour elle à être prisonnier « là-bas dans le pays des Sarrasins » ? et qu'il espère arriver chez elle comme pèlerin ? Comme nous savons en outre qu'il se croisa réellement, peut-on demander une confirmation plus éclatante du récit de son biographe ?

Pour moi, comme pour M. Stengel, l'examen attentif des chansons de Jaufré doit amener à une conclusion toute contraire. Ces chansons sont au nombre de six '; de l'aveu de tous les critiques depuis Diez, trois de ces chansons se rapportent à un autre amoui que celui pour lequel Jaufré Rudel, comme dit Pétrarque,

usô la vêla e'I remo

A cercar la sua morte

I. Diez en comptait sept, mais la septième n'est certainement pas de Jaufré.

520 LA POivSIH I.YRFQUF-:

Ce sont les pièces I, III et IV de l'édition Stimming. Jusqu'à ces derniers temps on y joignait aussi la pièce II (Quart lo rius de la fontana), et comme clic tient manifestement aux deux qui restent, elle aurait dû créer un sérieux embarras aux critiques qui séparaient complètement ces deux dernières des autres. La pièce II comme la pièce VI célèbre une awor lonhdana (c'est dans II que se trouvent les vers cités plus haut), et il serait vraiment merveilleux que sous ce même nom le poète eût chanté deux amours absolumentsdistincts, l'un pour une personne qui habitait loin de lui, mais qu'il connaissait et voyait, l'autre pour une dame de Syrie qu'il n'avait jamais vue. M. Crescini l'a bien compris, et il a cherché à supprimer la difficulté enadmettant, d'accord avec les critiques antérieurs à Diez, que II se rapportait à la dame inconnue tout comme V et VI. Il a fait voir en effet que l'objection qui avait paru décisive à Diez ne s'appuyait que sur une fausse leçon S et il a proposé pour la dernière strophe une correction très admissible, grâce à laquelle elle ne signifie plus que la dame aimée par le poète habitait la France \ Mais, même si on accorde cà M. Crescini que ces deux passages ne prouvent rien, la chanson ne laisse pas de se concilier mal avec la situation où d'après lui aurait été le poète. Est-ce d'une inconnue qu'on parle ainsi : « Puisque le moyen (d'aller la trouver) me manque tous les jours ', je ne m'émerveille pas si je m'en consume; car jamais ne fut plusgente chrétienne, juive ou sarrasine; il est vraiment nourri de manne, celui qui gagne son amour » ?Et comment peuvent s'expliquer les vers suivants : « Mon cœur ne cesse pas

1. La leçon qu'il adopte avec M. Stimming n'est pas, il faut le dire, bien assurée (six manuscrits ont vostre tl six sien, et vau est très mal appuyé), ni bien claire : M. Stimming traduit dans le sens de Diez; la traduction de M. Crescini ne s'impose pas.

2. Encore ici la question est douteuse : sur neuf manuscrits, trois seulement ont lui, que M. Crescini substitue à leis. Mais sa leçon me paraît préférable, à cause du v. 33 : Boni sap, car gens Peitavina, etc., qui semble bien rattacher la seconde moitié de la strophe à la première.

3. Cette expression semble bien plutôt indiquer la difficulté de visites un peu lointaines (comme dans la pièce III) que la grande séparation qui existerait entre Blaye et Tripoli, et qu'on ne ferait disparaître que par une grande décision prise une fois.

de désirer la chose que j'aime le plus; et je crois que mon vouloir m'abuse, si la convoitise me l'enlève » ? Mais d'ailleurs la question qui se posait quand on séparait cette pièce de V-VI pour la réunir à III se pose sous une autre forme si on la rapproche de V-VI pour la séparer de III. Dans III, en effet, comme dans II et V, le poète parle d'un amour lointain :

Luenh es lo castels e la tors Ont ella jai e sos maritz....,

et il est contraire cl toute vraisemblance d'admettre que par deux fois, pour deux personnes différentes, le poète ait éprouvé et chanté un amor de lonh. Ce serait vraiment une prédestination, et il n'aurait pu s'empêcher lui-même défaire remarquer une telle bizarrerie \

Mais prenons en elles-mêmes les deux pièces qui sont considérées comme les témoignages les plus assurés de la passion romanesque de Jatifré. Remarquons d'abord qu'il ne dit nulle part, comme M. Crescini le répète après Diez, qu'il « désire aller comme pèlerin dans le pays des Sarrasins ^ » . Il s'écrie seulement :

Ai ! car me fos lai pelleris,

Si que mos futz e mos tapis

Fos pels sieusbels uolhs remiratz ! (V, 33-35).

Je crois qu'il s'agit là non pas d'un vrai pèlerinage, mais d'un déguisement en pèlerin ^ analogue à celui qu'emploie une fois Tristan pour pénétrer auprès d'Iseut; c'est ce qui résulte, semblet-il, du mot tapis : Diez traduit par « Tasche, » c'est-à-dire

1 . Il y a d'ailleurs entre III et II- V-VI de tels rapprochements de pensée et d'expression qu'on ne peut guère les séparer; cf. III, str. 5-6, et VI, str. 4.

2. O. c, p. 3 ; et p. 16, il dit encore : « Ce qui est certain, c'est que Jaufré chanta son amour lointain, et que la dame dont il était épris demeurait en Terre Sainte, en sorte qu'il souhaite d'aller la trouver sous l'habit de pèlerin. » Rien n'indique dans ses chansons que sa dame demeurât en Terre Sainte.

3. Il s'agit sans doute d'un prétendu pèlerinage à Saint-Jacques : rien n'était plus commun que de rencontrer par les routes du sud-ouest de la France des pèlerins de Saint- Jacques.

5 22 I.A POKSIH I.YRiaUK

« besace » (suivant Raynouard). M. Stiminiii^ par « Kittel ' » (il entend sans doute l'esclavine que les pèlerins portaient volontiers), mais lapinn.x pas ce sens : ce mot se rattache à toute une série de mots qui signifient « cacher, déguiser », il ne peut guère avoir ici d'autre sens que celui de « déguisement o. Quant au pays des Sarrasins, Jaufré, excepté dans sa chanson de croisade, ne manifeste nulle part le désir d'y aller : il dit qu'il aime tant sa dame qu'il accepterait par amour d'elle d'être prisonnier des Sarrasins; c'est une simple manièrede parler qui n'implique aucune intention d'aller dans leur pays.

Maintenant il est incontestable que dans la chanson VI Jaufré Rudeldit positivement qu'il aime une dame qu'il n'a jamais vue et (notons-le bien) qu'il ne verra jamais % dont il n'a pas joui et qui ne jouira pas de lui, etc., et il est possible qu'il ait en effet composé cette pièce en l'honneur d'une dame dont il avait entendu parler et qu'il pensait sans doute ainsi flatter, et, qui sait ? conquérir s'il la rencontrait. Mais quel est le ton de cette pièce ? celui d'un pur jeu d'esprit. Le poète nous en avertit dès le début, en ne parlant que des mérites techniques de son chant, auxquels il revient encore à la fin, adjurant ceux qui chanteront son vers de ne pas le gâter; il lui a donné en effet une forme très recherchée, en composant toutes les strophes de six vers sur les deux seules rimes/ et a habilement croisées, et il a muni chaque strophe d'un « écho » qui prolonge Va de la dernière rime. C'est une pièce dans le genre de plus d'une de celles que nous ont laissées les plus anciens troubadours, comparable au Far ai un vers de dreit nien de Guillaume IX K Quand il Ta terminée, le poète

1 . Ce serait un sens dérivé de tapils ; mais il faut ici un mot en -is = ins comme les quatorze autres mots qui riment en -/5 dans la pièce : l'accusatif est certainement tapin. Le mot tapin, comme le fait remarquer M. P. Meyer, n'est d'ailleurs connu que comme adjectif {gent tapina, art tapina, avec un sens méprisant) et dans la locution a tapi, anc. fr. a tapin, « en cachette ». Voy. Raynouard, V, 302-303.

2. Comment aurait-il écrit cela s'il avait conçu l'amour pour la dame de Tripoli quand il était déjà croisé et sur le point de s'embarquer pour la joindre ?

3. Cette imagination de Jaufré Rudel eut du succès; elle était parfaitement dans le ton général de cette poésie courtoise si artificielle et si éloignée de la réalité. Il serait facile d'en relever chez les troubadours, les trouveurs et les

JAUFRE RUDKL • 523

l'envoie à ses amis, et semble les engager à y ajouter des variations :

E vuelh l'auja en Caerci

En Bertrams, el coms en Toisa :

Bos es lo vers, je faran hi

Calque res dom hom chantara '.

minnesùis^er plus d'une imitation. Je me bornerai à un exemple de chaque groupe. Guilhem de Béziers dit à sa dame :

Quar ieus am mais que nuUa res que sia, Et anc nous vi, mais auzit n'ai parlar.

(Ènwwa, Raynouard, Choix, III, 133.)

et on lit dans le Minnesangs Frûhling (11, i) :

Dô ich dich loben hôrte,

Dô hete ich dich gerne erkant ;

Durch dine tugende manige

Fuor ich ie welnde, unz ich dich vant.

Gontier de Soignies a visiblement imité Jaufré dans une de ses pièces, le no 24 de l'édition de Scheler (t. II des Trouvères belges), et lui a même emprunté l'expression d'amour Joiulaine. Je donne ici la strophe la plus caractéristique (II) :

Ja plaindroie mon grant enui, Dolenz ! mais je ne sai a cui :

Onques la bêle ne conui, Ne ses privez onques ne fui ; Ce que j'en sai, c'est par autrui.

Si m'a conquis que ses hom sui.

Grant dolor et grief paine Trait l'on d'amor lointaine !

M. Jeanroy, qui a bien voulu constituer pour moi un texte critique de cette pièce, constate qu'elle a été diversement remaniée et interpolée. Cette strophe, qui se lit dans Berne et Bibl. nat. fr. 846, est une nouvelle variation sur notre thème: Ain^ tel merveille mais n'ai, Quant de ce muir conques ne vi ; Et s'ele n'a de moi merci, N'ai soing d'amie ne d'ami : Tant par désir l'amor de li Que toi es autres en ohli. Grant dolor et grief paine Trait l'on d'amor lointaine !

I. Sur la constitution de ce passage, qui a déjà été traité par. MM. Crescini (p. 18) efP. Meyer {Romania, XIX, 501), voy. plus loin à l'Appendice. La leçon SOS (au lieu de vers), que préfère M. Crescini, est écartée par la classification des manuscrits. Mais le sens peut néanmoins être que Jaufré invite ses amis à faire des variantes à son air. La musique de cette chanson (ainsi que de trois autres de Rudel)nous a été conservée dans le ms. fr. 22543.