I. Sur ce nom, voir plus loin, p. 364, n

^6() I.H KOMAN

Roman de Renard, et il me paraît utile, en résumant les opinujns qui ont été émises sur ce sujet, de circonscrire tout au moins les limites du problème et d'indiquer la direction dans laquelle des recherches futures pourront peut-être, si quelque heureuse chance les favorise, en atteindre la solution.

Rappelons d'abord les faits qui, jusqu'à présent, forment la matière assurée de ces recherches. Le nom à'îsengrimus ' apparaît pour la première fois, comme on sait, dans un passage curieux de Guibert de Nogent, racontant les scènes tumultueuses qui accompagnèrent la fondation de la commune de Laon, en II 12 : on y voit ce surnom donné à un personnage du récit propter lupinam speciem; sic enim, ajoute Guibert, aliqui soient appellare lupos. Le texte de Guibert, tel que nous l'a conservé un seul manuscrit, aujourd'hui perdu, imprimé par d'Achery, présente plus d'une obscurité, et on l'a soumis à plusieurs tentatives de correction : tout ce que nous pouvons en conclure avec sûreté, c'est qu'au commencement du xii'^ siècle, à Laon, le nom d'Isengrim était employé comme synonyme de loup, ce qui implique certainement l'existence et la diffusion de l'épopée animale. On pourrait dire que ce nom n'était pas populaire, car c'est l'évêque de Laon qui l'employait pour se moquer d'un vilain, et il pouvait très bien prendre dans quelque livre latin une plaisanterie de ce genre (comme si nous disions aujourd'hui un Thersite ou un Caliban) ; mais le vilain, objet de la plaisanterie, semble l'avoir parfaitement comprise ^ Nous pouvons

1. Le texte porte Isengrinus, mais je ne doute pas qu'il faille une w (voir plus loin).

2. Voici une fois de plus les parties essentielles de ce morceau si souvent discuté. L'évêque Gaudri s'était réfugié dans la cave de son palais et caché dans un tonneau ; il est poursuivi par ses ennemis, entre autres par un certain, Teudegald, qui lui en voulait à mort ; ce Teudegald le trouve dans son tonneau et le force à parler en le frappant : Solehat auteni episœpus eum Isengrimimi irridendo vocare propter lupinam speciem ; sic enim aliqui soient appellare lupos. Ait ergo scelestus ad przsulem : « Hiccine est dominus Isengrimus repositus ? » Renulfus igitur, quamvis peccator, christus tamen dortiini, de vasculo capillis detrahitur, etc. La singularité de ce passage a depuis longtemps frappé : que vient faire ici ce Renulfus au lieu de Waldricus ? D. Bouquet, en réimprimant ce texte, remarque déjà : Cur

donc affirmer tout au moins une chose, c'est que l'épopée animale était connue au cœur de la France, avec les noms de ses principaux héros, dès les premières années du xir siècle. Il s'en faut que nous ayons rien, comme texte, d'aussi ancien que cette allusion.

Ce que nous avons de plus ancien, c'est VYsengrimus de Nivard (1148). Nous y trouvons, comme noms communs aux différentes versions de l'épopée : Ysengrimus, Reinardus, BalduinuSy Bruno j Belinus (un bélier; un autre s'appelle Bernardus). Les autres noms sont propres à ce poème et semblent dus, au moins en partie, à l'invention de l'auteur : je ne m'en occuperai pas; je noterai seulement l'absence du blaireau et du chat, qui jouent un rôle important dans nos poèmes, et les noms différents donnés au lion (^Rufanus), au sanglier ÇGrimmo), au lièvre {Gutero), au coq (^Sprotinus), qui semblent indiquer que ces animaux n'avaient pas encore de noms fixes dans la tradition.

Le poème allemand du Glichezâre, plus ancien que tous nos manuscrits français, nous fournit les noms, pris au français, de Rcnsivà ÇReinhart), Isengrin, Hersent, Brun, Baudoin, Grimbert (Krimele), Tibert ÇDtepreht)y Tiécelin (Diexelin), sans

Renulfuni hic euni Guilhrtus appellet plane non videmus {HisL de Fr., XII, 254). M. Voigt (Ysengrimus, p. lxxxii) veut lire dans la première phrase episcopum au lieu de episcopus eum, mais il paraît bien peu probable que ce fût l'évêque et non cet aflfreux bandit de Teudegald (vultu teterrimo, dit plus loin Guibert) qui eût une lupina species ; puis Renulfus reste sans explication. M. Voretzsch {Zeitschrift fur romanische Philologie, XV, 172, n.) admet cependant cette conjecture, et, en outre, il voit dans les paroles de Teudegald une allusion à un épisode connu du cycle (Isengrin dans un cellier), qui aurait donc existé en langue vulgaire dès le commencement du xiie siècle; mais cela paraît bien douteux. M. Fr. Novati (Le Moyen Age, 1892, p. 178), après avoir rapporté la conjecture trop hardie de Grimm et de Jonckbloet, qui changent Renuljus en Reinardus, propose, avec beaucoup de vraisemblance de lire tout simplement Revulsus au lieu de Renulfus « Arraché (de sa cachette], celui qui, bien que pécheur était l'oint du Seigneur... » [L'on connaît la copie (moderne) d'où dérive l'éd. de d'Achery et d'autre part un extrait du chapitre de Guibert a été conservé dans un obituaire de Laon ; les deux sources donnent bien Revulsus, comme l'avait conjecturé M. Novati; voy. Guibert de Nogent, Histoire de sa vie p. p. G. Bourgin, p. 167 et 237-]

^62 LK KOMAN

parler des noms d'invention nouvelle: (Jianteclair, Cliaiucclin (Senge/in)j Pinte, K/rz;^'/ (qui paraît une traduction de Noble). Le cerf s'appelle RaiidoU au lieu de Brichemer ; le dogue Reit::t' au lieu de Roonel. Un animal inconnu est appelé Kûntn.

Hn somme, nous ne sommes absolument autorisés a considérer comme appartenant au premier fonds de l'épopée, grâce à leur présence à la fois dans VYsen^rimus et dans nos textes français, et aussi à de très anciennes mentions, que les noms de Renard, Isengrin, Brun, Baudoin, Belin ; nous pouvons probablement y joindre Grimbert, Tibert, Hersent et Kicheut.

Pour la forme primitive de certains de ces noms, il va quelques observations à faire. La plus ancienne forme du nom du loup est certainement Isengrini ' : nous trouvons Vin dans le poème de Nivard, dans certains textes latins ^ et encore en français dans le passage de Benoit de Sainte-More cité plus haut, et elle figure d'ailleurs toujours dans les citations du nom d'homme qui a fourni celui du loup ; mais déjà dans le Reinharl Fuchs elle est remplacée par une n, conformément à l'évolution de la phonétique française. La forme la plus ancienne du nom du goupil est plus difficile à déterminçi'. Le premier élément a été d'abord Rain-, et il nous en est resté de nombreuses traces : ainsi les citations provençales donneiit toutes Rainarl ou Raynarl, le poème franco-vénitien a Rainardo. l'ai s'est-il affaibli en ci en français, ou le Reinardiis de Nivard, le Reinhart du Glichezâre sont-ils des évolutions accomplies en Flandre et en Allemagne ' ? Ce qui est certain, c'est qu'en français on ne rencontre pas Reinart, mais seulement Renart, par un affaiblissement de ai en e qui n'a pas eu pour se produire besoin de l'intermédiaire ei. Dans la seconde partie du mot, Vh de la forme primitive est tombée de très bonne heure, conformément à l'usage français. Si nous trouvons encore Rainhardus dans un texte latin du

1. On pourrait cependant hésiter entre Isdii- et Iscn- : les plus anciens exemples du nom d'homme cités dans Fôrstemann ont un a.

2. Voir les Odoniona, publiés par M. Voigt (Kl. Denkm. der Thierfabcl, p. 137, no 8, Var ). On avait autrefois lu à tort Ysengriniiun pour Ysen^rimiuii (voir Ed. du Méril, Poésies inédites du moyen âge, p. 154, n. 4).

3. La forme habituelle anglaise est Reynard, mais elle n'est pas ancienne et doit venir du flamand; au moyen âge on trouve d'ordinaire Reneiuii rd .

LE ROMAN DE RENAlfD ^6^

xii^ siècle ', il faut en conclure qu'il a été copié en Allemagne et qu'on a substitué à la forme française la forme du nom d'homme Rainharl, encore fort usitée alors ; il en est de même pour le Reinhart du Glichezâre : le poète alsacien, qui connaissait assurément plus d'un Reinhart à deux pieds, a remis en allemand, le Rainart ou Renart qu'il trouvait dans son original. Mais déjà Nivard dit Reinardus, et ce témoignage est probant, tant pour l'origine française de son poème que pour la forme qu'avait en France, dès le xu^ siècle, la seconde partie du mot. Les autres noms ne présentent pas à ce point de vue de particularités qui méritent d'être relevées.

Tous ces noms sont des noms d'hommes, qui ont été couramment usités, et cela suffit pour ruiner le système que Jacob Grimm avait en grande partie construit sur la signification qu'il leur attribuait. Tous, d'après lui, avaient dû à l'origine être significatifs, et la production de l'épopée animale appartenait nécessairement à la nation et à l'époque où les éléments des noms donnés aux animaux avaient pu être choisis en pleine connaissance de cause. Or Raginhard, forme primitive du nom du goupil, est composé du mot ragin <c conseil » et du mot hard « dur, fort » ; il signifie donc : « fort par le conseil » ; mais ragin « conseil » a disparu de toutes les langues germaniques, saut du gothique; on le retrouve dans les rachmburgi de la loi salique : donc le nom Raginhard, formé à une époque où ses éléments avaient un sens, est antérieur à l'invasion des Francs en Gaule et atteste Torigine ancienne et toute germanique de l'épopée animale. Il en est de même d'Isengrbn, qui signifie soit « féroce comme le fer », soit « masque (ou casque) de fer ». Mais le nom de Renard est surtout décisif: le sens n'en était pas encore oublié au xiii^ siècle, puisqu'un des poètes de notre roman fait dire au goupil : Je ai maint bon conseil donéy Par mon droit nom ai nom Renart. Cette étymologie a été le plus grand appui du système de Grimm sur l'origine ancienne et le caractère germanique de la prétendue Thiersage ; tout le système a été ébranlé, bien qu'au moment même on ne semble pas s'en être aperçu, quand A. Liibben, en 1863, détruisit l'explication

I. C'est celui que j'ai cité à la note 2 de la page précédente.

^64 •' I>K KOMAN

de Cjriiiim et montra que ra^an {ra^in, re^in) est un élément qui entre dans beaucoup de noms sans avoir d'autre fonction que de renforcer la valeur d'un adjectif qu'il précède ', l'adjectif retf^w /7m/'/ existe en anglo-saxon et signifie simplement « très dur ». Iserif^rim signifie ce qu'on veut, mais n'a rien qui le désigne particulièrement comme nom du loup. Nous avons ntiaire là comme partout à des noms d'hommes, qu'on a appliqués à des animaux sans s'inquiéter de leur sens.

Grimm s'était bien rendu compte que ce procédé avait été employé. Posant le principe qu'à l'origine aucun nom de Tépopée animale n'est « vide », qu'on a dû avoir une raison de l'appliquer à tel ou tel animal, il le détruit aussitôt parla façon dont il le définit. Il admet trois catégories : l'une de noms clairement significatifs {Chanteclair , Noble, Bruyant) ; l'autre de noms d'hommes dont on perçoit encore le sens et qu'on choisit à cause de cela (Jsen^rin, Renard) ; la troisième « de noms d'hommes, sans égard à leur sens, appliqués par suite d'une allusion personnelle ». La difficulté, ajoute-t-il, est de distinguer la troisième catégorie de la deuxième. Il croit y être arrivé pour Isengrin et Renard ^ ; il y renonçait lui-même pour tous les autres. Son explication dlsengrin et Renard étant abandonnée,

1. II est probable, comme le montre A. Lubben, que ragan avait primitivement le sens de « dieu », c'est ce qui explique qu'on trouve des noms composés des mêmes mots soit avec ragan, soit avec ans ou avec got : Raganhelm Anshelm Got bel m, Raganhard Anshard Guthard.

2. Et aussi, mais moins sûrement, pour Baudouin et Fromond. L'idée que Dieprecht, nom de Tibert dans le Reinhart Fuchs, serait la forme originaire et signifierait « bon voleur » ne supporte pas l'examen. Plus délicate est la question pour le nom de Brun ; c'est à la fois un nom d'homme, Bruno, et un nom significatif qui s'applique bien à l'ours : il rentrerait seul, à vrai dire, dans la deuxième catégorie de Grimm (toutefois Grimm n'admet pas que Brun ait rien à faire avec le nom ù'homme). Mais ce procédé tout extérieur et mécanique d'appeler l'ours Brun parce qu'il est brun paraît étranger à la forme primitive de nos récits : il est plus probable que Brun rentre dans la catégorie des noms d'hommes ; le latin et l'allemand, en disant Bruno, Brune, montrent qu'ils le comprennent ainsi. Il est vrai qu'en français on attendrait Brunon, mais ce nom a été très peu usité en France, et cette circonstance peut rentrer dans un ensemble de faits qui sera examiné tout à l'heure.

il ne reste plus que deux catégories. Or la première se dénonce évidemment comme moderne, ne comprenant aucun des acteurs principaux et primitifs du drame, et comme d'mvention toute littéraire et poétiquement très inférieure : ces noms « parlants » empêchent l'illusion nécessaire à la fiction tout comme les noms significatifs de l'ancienne comédie, si justement abandonnés (Fleurant, Nigaudin, M"""^ la Ressource, etc.). Restent donc uniquement les noms de la troisième catégorie : Isengrin, Renard, Brun, Grimbert, Tibert, Brichemer et les femelles Hersent, Richeut, Erme. Tous ces noms sont incontestablement germa- | niques \ Comment se fait-il qu ils soient appliqués aux animaux I dans des poèmes français ? La raison en est bien simple, dit ! P. Paris : ils sont d'origine franque comme étaient les noms portés en France au xi^ siècle par la grande majorité des ; hommes ; quant à la raison qui les a fait choisir plutôt que j d'autres, nous ne la connaissons pas : peut-être un Renard, un ; Tibert, un Brichemer avaient été surnommés « le goupil, le j chat, le cerf», et on reporta aux animaux les noms des hommes qu'on leur avait comparés.

Le fait est vrai, tout le monde le sait, et forme un des traits les plus curieux de notre histoire. La nomenclature romaine disparut avec l'empire, et ne fut pas remplacée par une nomenclature chrétienne, bien que celle-ci ait aussi pénétré, surtout dans le peuple. L'immense majorité des noms de personnes furent allemands, et on retrouve en France, au moins en partie, la richesse et la variété extraordinaires de cette nomenclature, une des plus belles floraisons de l'esprit poétique et individualiste de la race. Peu à peu, tout cela se tasse, se raréfie, et à chaque siècle on voit diminuer, jusqu'à un appauvrissement très incommode, le nombre des noms usités. Donc, en eff"et, si les noms des animaux leur ont été donnés en France au moyen âge, il est tout à fait naturel que ce soient des noms germaniques, et tant qu'on se tient dans ces limites, il n'est pas besoin de

I. Isangrim, Raganhard, Bruno, Grimbercl, Theodherct, Herisuind, Richild, Irma. Le premiefr- élément de Brichemer est obscur, mais le second est le germanique mar que nous retrouvons dans Giiillenier, Tinier, Fromer, Orner, etc.

^66 I.J-. KOMAN

dire, avec MiillcnhoH ' et autres, qu'ils ont été donnés aux animaux dans un pays où les deux langues se côtoyaient et se pénétraient. Un auteur de fiibleau du xiT' siècle, qui appelait ses personnages Robert, Aloul, Gautier, Aélis, limme, n'avait pas à recourir h ses voisins allemands : il prenait simplement ces noms dans son entourage. Autant en ont pu taire les poètes français de Renard ^

Mais ici se présente une question qui ne peut être négligée. Les noms qui nous occupent ont-ils été effectivement portés en France au moyen âge ? Pour quelques-uns, c'est incontestable, surtout pour Renard : nous trouvons des personnages de ce nom en France aux époques mérovingienne et carolingienne, et encore aux xii^ et xiii'^ siècles ' ; nous rencontrons aussi, quoique moins fréquemment, les noms de Hersent et de Richeut (quant à Erme, il est d'introduction récente dans le cycle). Mais les autres ne paraissent avoir été usités que dans une certaine région de la France, et, même là, à une époque ancienne. Le nom de Tibert (^Theodberct) est celui de deux rois austrasiens, mais on ne le rencontre que rarement plus tard en France ^. Le nom de Grimberl est fréquent aux x^-xir siècles sur les bords du Rhin ; en France je n'en trouve qu'un exemple, dans le Po/v/?/v^m^ d'Irminon. Bruno a été peu usité en France : les exemples qu'on en a sont presque tous rhénans ou lorrains >. Mais le plus frappant est assurément le nom, si essentiel au

1. je suis surpris que M. W. Fôrster, dans son compte rendu du livre àc M. Sudrt (Litenin'sches Cent ralblatl, 1893, col. 1394J, compare l'emploi de noms germaniques dans un poème français à celui de noms français dans un poème allemand et veuille en tirer les mêmes conséquences pour l'origine du poème. Le même critique revient sur le sens étymologique que les noms d'Isengrin et de Reginhard auraient eu pour les Allemands ; mais les germanistes, comme on l'a vu, ont déclaré ce sens imaginaire.