Zeitschrift fi'ir deiitsches Altertlmm, 1886, p

V A cette époque, il commence à être rare, et on le confond très souvent avec Renaud.

4. On peut encore citer Tiécelin (ail. Tieielin, dim. de Theodo), fréquent sur les bords du Rhin, mais inconnu en France.

5. Inutile de rappeler que le célèbre fondateur des chartreux était né à Cologne.

cycle, d'Isengrin : malgré toutes mes recherches, je n'ai pu en découvrir qu'un seul exemple, et c'est dans un poème composé bien probablement en Lorraine, dans la suite de Girhert de Met^ que nous a conservée le manuscrit fr. 1162 de la Bibliothèque nationale '. Il me paraît bien difficile de refuser à ces observations une importance réelle. Comment admettre qu'un poète (ou un simple conteur) soit allé chercher pour le donner à son loup un nom qui aurait été inconnu dans son pays? A moins de placer dans l'Allemagne propre, où le nom d'Isengrini a été très répandu, au moins dans une certaine région, du viii'' au xi^ siècle ^, l'origine de l'épopée animale, ce qui n'est pas vraisemblable pour plus d'une raison, il faut la mettre en Lotharingie, dans le pays auquel nous amènent de concert les divers noms que nous venons d'examiner. Et c'est dans un poème latin que je chercherais volontiers cette origine, car on ne peut guère, en considérant la popularité du nom d'Isengrin pour le loup à Laon dès 11 12, la faire descendre plus bas que | le x^ siècle, et à cette époque on admettrait difficilement une oeuvre française tout à fait originale. Au contraire nous trouvons précisément au x'^ siècle et en Lorraine (près de Toul) un poème latin, VEcbasis cujusdam captivi, dans lequel une fable ésopique est développée, traitée et encadrée déjà tout à fait dans le style de l'épopée animale. C'est dans la Lotharingie, depuis \ Saint-Gall jusqu'à Gand, que nous voyons se produire aux x^ et XI'' siècles toute une série de poèmes appartenant à un

1. Voir la Tabh' des noms à la suite de l'édition de Raoul de Cambrai de MM. Meyer et Longnon. Dans le mystère de Samt Christofle de Chevalet, le clerc du grand prêtre Antropatos est appelé Ysengrin ; mais ici (en 1527), ce nom vient sans doute du Roman di' Renard (voir Éd. du Méril, Poés. inéd., p. 1 29). Isengremer, dans la Somme, n'est pas, comme on pourrait le croire, composé avec Isengrin : la forme ancienne est Isengerii mare. Le nom d'Isengier et surtout celui d'Isembart ou Isembert ne sont pas rares, ce qui rend encore plus frappante l'absence de celui d'Isengrin.

2. Voir pour tous ces points Fôrstemann, Altdeutsches Namenhuch. Le nom d'Isengrim est attesté de 762 à 1090 en Alémannie, en Bavière et dans la Haute-Autriche ; il a été porté par des personnages importants. Là aussi on trouve des noms de lieux comme Isengrimivilla, Isengrimesbeim , Isengrimeschirichun .

F.}-; KOMAN

ij(,'.S!r

même courant littéraire, dans lesquels, pom' renouveler la poésie latine, on cherche des sujets dans la tradition populaire : le IVallhaiius, le Ruodlieh, la /rcurida Ralis, VUiiibos, ï Yscji- ^rimus et divers petits poèmes rythmiques. Le poème latin où pour la première fois apparaissaient les noms d'Isen^rvnus, de Rainardus ' et probablement la plupart des autres ^ fut sans doute traduit de très bonne heure en français ; il répandit dès le xi'^ siècle, dans l'Ile-de-France et la Picardie, la ; connaissance de ces noms et le goût des aventures semblables a l^celles qu'il racontait. Mais qu'y avait-il dans ce poème primitif? Nous ne le savons pas. On peut se demander si ce n'est pas lui que désigne l'auteur de la br. XXIV sous le nom à'Aticupre, resté pour nous énigmatique, en lui attribuant l'histoire de la création d'Isengrin et de Renard ^ Il serait plus que téméraire , de vouloir en retrouver le sujet dans le poème que Kivard a inséré dans VYsengrimus en le disant composé par l'ours, et où l'on reconnaît trois épisodes du cycle ^. Il est seulement probable qu'il racontait déjà les tours joués par Renard à Isengrin. Tout ce que l'on pourrait en dire ne serait qu'une vaine conjecture; mais le fait même de son existence paraît très vraisemblable. Qu'il se soit perdu, c'est ce qui n'a rien de surprenant. Le principal mérite de ce poème est d'avoir donné aux animaux des noms d'hommes; mais cette heureuse imagination ne devait être féconde que plus tard et dans d'autres conditions.

1. J'ai déjà remarqué que Vh manque à ce mot dès le plus ancien temps. Si le poème primitif avait été écrit en Allemagne on aurait Reinhardus.

2. C'est ce qui explique que l'ours s'appelle Brun et non Brunon : emprunté à un poème latin, ce nom n'a pas été traité comme les noms adoptés.

3. On ne peut guère songer à le retrouver dans le livre que Richard de Fournival mentionne dans sa Bihlionomia parmi les œuvres des poètes : Baîdoini Ceci apologya de actihus Ysengrini (voir Delisle, Le Cabinet des manuscrits^ II, 532), Ce livre n'est pas le poème de Baldwin, traduit en 1280 du Reinaert flamand, et par conséquent postérieur à Richard de Fournival. C'était sans doute une œuvre d'un caractère allégorique et satirique.

4. A savoir: le pèlerinage de Renard, Renard et le coq, \e moniage d'Isengrin.

Pourquoi, nous sommes-nous aussi demandé, a-t-on choisi ces noms plutôt que d'autres ? L'usage de donner à des animaux des noms d'hommes, qui désignent non un individu (comme pour les chiens ou les chevaux), mais tous les individus de l'espèce^ existe en dehors du Roman de Renard \ Mais ces noms ne s'appliquent qu'à des animaux avec lesquels l'homme est dans une familiarité affectueuse et qu'il éprouve le besoin d'interpeller. C'est ainsi qu'on appelle le perroquet Jacquoi, VéiowxnQ2i\x Sansonnet, la p'iQ Mahaut, Margot o\x Jacquette, le corbeau (en néerlandais) Cobho Qacoh) : ce sont des oiseaux auxquels on apprend à parler, avec lesquels on cause ^ Des raisons analogues, quoique un peu différentes, ont fait appeler l'ours Martin en France, Michel en Suède et en Russie ', le singe ég-alement Martin + ou Bertrand, le chat Minet et (en Russie) Vachka \ Il est évident qu'il n'y a dans cet usage aucune allu-

1. C'est bien à tort qu'Éd. du Méril (Poés. inéd., p. 125) paraît regarder tous les noms de ce genre comme provenant de branches perdues de ce roman.

2. Le moineau vit si près de nous qu'on a aussi éprouvé le besoin de lui donner un nom d'amitié, Pierrot ; ce nom est devenu un nom commun comme sansonnet et renard ; dans la fable des Deux Moineaux, de La Fontaine, il est encore compris comme nom propre : Du pétulant Pierrot et du sage Raton.

3 . Le nom de Briiin, attribué à l'ours en Angleterre, vient certainement du roman ; mais, si je ne me trompe, il est tout littéraire et ne s'emploie pas dans le peuple.

4. Déjà dans le Reinaert flamand, mais non dans nos poèmes français.

5. Les chats ont quelquefois, dans les maisons où il y en a plusieurs, des noms individuels. — Le nom de l'âne présente des phénomènes curieux. L'âne a porté en France, dès le moyen âge, le nom populaire de Baudouin, qui paraît bien s'être conservé dans le diminutif Baudet (qu'on trouve aussi usité comme nom propre d'homme), et l'àiie de notre roman, qui porte des noms si divers (voyez ci-dessus), n'y a précisément pas celui-là (sauf dans Renarl Je Nouvel un jeune âne à peine mentionné) ; mais il se retrouve dans toutes les imitations étrangères : ici on peut assurément supposer des branches perdues, ou croire que Baudoin était au xiie siècle le nom flamand et allemand de l'âne, substitué au nom français par les imitateurs de Renard, et passé plus tard en France. Chez nous, l'âne s'est encore appelé Brunel, Henri, Martin.

G. Paris. — Moyen âge. 24

57^ LI-: KOMAN

sion satirique à des personnages appelés Jacquoi ou Martin : on a seulement appliqué à des bêtes presque humanisées des noms très familiers; tout ce qu'on peut noter, c'est que l'antiquité, si je ne me trompe, ne nous offre rien de pareil. Mais est-il vraisemblable qu'on ait donné ainsi des noms propres à des animaux sauvages avec lesquels on n'avait pas de r.ipports quotidiens '. Il n'y en a guère d'exemples en dehors précisément du cycle de Renard ^, et cela ne s'expliquerait que dans une époque primitive, par une formation mythique, l'animal redouté étant considéré comme une sorte de héros, d'être surnaturel; je ne sache pas cependant que la mythologie nous présente le fait. Or le Roman de Renard, dans son état primitif, n*a pour acteurs que des animaux sauvages : le loup, le goupil, l'ours, le chat sauvage, le blaireau, le sanglier, le cerf. Les épisodes où figurent le coq, le cheval, le chien, l'âne, la truie, sont sensiblement postérieurs et le fruit d'inventions postiches ou d'emprunts à des fables littéraires ^ Les animaux domestiques sont trop mêlés à la vie humaine pour prendre part à la vie absolument indépendante et complète en soi qui est la condition de l'épopée animale, à la vie de rêve qu'on se représente menée par les animaux, loin des hommes, dans les champs et dans les forêts. Il ne me paraît pas probable que des noms humains aient été donnés à des animaux sauvages par la pure création populaire, en dehors de tout récit, comme ils l'ont été aux animaux cités plus haut. Qr, dans les récits populaires, là même où nous les trouvons les plus répandus, en Scandinavie, en Finlande, en Russie, en Allemagne, en France (folklore actuel), chez les nègres, les espèces animales n'ont pas de noms propres +. Il est

1. Si l'ours a un nom dans plusieurs pays, il le doit à son état fréquent de captivité, dans lequel il est sans cesse interpellé par ceux qui s'amusent de ses actes.

2. Dans une fable bretonne publiée par M. J. Loth (Annales de Bretagne, III, 429), le goupil est appelé Alain et le coq Olivier. Il serait curieux-de savoir si ces noms sont anciens et répandus en Bretagne.

3. Je ne parle pas du lion, venu de l'Orient, et des autres animaux, inconnus à nos contrées, introduits dans le roman par des fictions purement littéraires.

4. C'est une des preuves à ajouter à toutes celles qu'a données M. Sudre

donc bien probable que nous avons affaire ici à une invention parfaitement consciente et voulue, à la création d'un vrai poète, et sans doute du poète latin, originaire de la région lorraine, dont nous avons admis l'existence.

Mais pourquoi l'inventeur, quel qu'il soit, des noms de l'épopée animale les a-t-il choisis ? Jacob Grimm et Paulin Paris sont ici d'accord pour admettre des allusions personnelles. Tel était déjà l'avis de l'auteur de la branche XXIV, qui nous fait un vrai cours sur les origines du Roman de Renard. D'après lui, Isengrin était un seigneur brigand et pillard ; sa femme Hersent partageait tous ses vices ; leur neveu Renard, qui avait les cheveux roux, était un trompeur sans pareil, et sa femme Richeut menait une conduite scandaleuse: ce quatuor a fourni des noms au loup et à la louve, au goupil et à la goupille. C'est pour cela que dans le roman Renard et Isengrin se traitent d'oncle et de neveu sans l'être réellement. Cette explication remonte-t-elle au premier auteur d'une branche du roman, c'est-à-dire à notre poète latin du x^ siècle ? C'est peu probable, même s'il a fourni au rimeur de la branche XXIV l'histoire de la création des deux animaux malfaisants ' ; je crois bien plutôt qu'elle est venue à Tesprit de ce rimeur, tout comme une théorie se présente à un critique moderne. Elle me paraît peu vraisemblable : il ne doit pas y avoir plus d'allusion dans Isengrin, Renard, etc., qu'il n'y en a dans Martin, Jacquot, etc. Le premier créateur de ces noms, tout comme le peuple qui a créé les autres, a simplement affublé ses animaux des noms les

de l'indépendance complète des contes populaires (sauf peut-être dans un bien petit nombre de cas) à l'égard des versions littéraires qui constituent notre roman.

I Cette histoire, que le poète dit empruntée à un livre appelé Aiicupre, est fort singulière et bien probablement d'origine manichéenne ; la femme y est considérée comme l'être malfaisant par excellence et la cause de tout mal dans le monde. Il est bien curieux qu'on la retrouve aujourd'hui populaire (avec quelques variantes) en Provence : voyez Li conte prouvençati de Roumanille, I, La Vedigano. Serait-ce un héritage des Albigeois ? Je n'ai pas rencontré ce conte ailleurs ; mais il rappelle plus d'un récit bulgare, et l'on sait que les Bulgares ont propagé en Europe l'hérésie manichéenne.

plus usités autour de lui. Nous ne saurons jamais les raisons qui lui ont fait choisir tel nom plutôt que tel autre, et cela n'importe pas beaucoup. L'important, c'est que l'introduction de ces noms dans les contes d'animaux, en leur donnant une unité qu'ils n'avaient pas et en rapprochant d'une façon toute naturelle les animaux de l'humanité, a fait d'un certain groupe de ces contes une véritable épopée.

L'attribution aux animaux de noms humains n'est pas le seul trait caractéristique du Roman de Renard. Il faut y joindre le rôle prépondérant donné dans les récits au goupil et au loup, les relations de parenté qui sont supposées entre eux, et l'hostilité qui les divise.

De tout temps on a fait au goupil une place hors ligne dans les contes d'animaux ; je ne rassemblerai pas ici les preuves de ce fait, déjà souvent réunies : on sait quel rôle considérable il tient dans les fables ésopiques, où il représente la ruse et en même temps la sagesse pratique. On sait aussi que dans les fables indiennes ce rôle est rempli par le chacal, et on a montré par de bonnes raisons que le chacal est probablement le personnage primitif, remplacé par le goupil dans les pays où le chacal est rare ou inconnu. Le loup était considéré d'ordinaire comme le représentant de la voracité et de la force brutale, et revient souvent dans les fables et les contes d'animaux de tous les pays. Il était naturel que les deux animaux sauvages les plus répandus et les mieux connus de nos contrées devinssent les protagonistes de l'épopée animale. Leur hostilité est déjà indiquée dans plus d'une (Me grecque ; elle se présente à peu près toujours avec le caractère qu'elle a dans notre roman : le loup, plus fort, mais crédule et impétueux, se laisse perpétuellement duper par le goupil. Nous retrouvons ce même trait dans un grand nombre de contes populaires de l'Europe ; seulement, dans une partie des pays Scandinaves et de la Finlande, le loup est remplacé par l'ours. Nous verrons plus tard si on doit regarder, comme on le fait généralement aujourd'hui, cette forme des récits en question comme la forme primitive ; ce qui paraît certain, c'est que ni le premier auteur de l'épopée animale ni ses continuateurs ne l'ont connue : pour eux, c'est le loup et le goupil qui sont toujours en guerre, et cette guerre est, d'après la déclaration expresse de plusieurs auteurs, le sujet

même du Roman de Renard. Il est remarquable cependant qu'elle ne nous est racontée nulle part comme une guerre véritable. Dans une série d'épisodes, nous voyons Renard tromper Isengrin, lui faire perdre un membre, le mettre en péril de mort, le déshonorer^ le bafouer, mais toujours en se donnant comme son ami et en se justifiant auprès de lui par d'impudents mensonges. Quand enfin Isengrin, exaspéré du plus sanglant de ces outrages (le viol de sa femme), veut se venger de Renard, il ne lui déclare pas la guerre : il va se plaindre au roi Noble, et ainsi nous ne voyons jamais cette guerre

Qui tant fu dure et de grant fin

Entre Renart et Ysengrin,

Qui moût dura et moût fu dure

Des deus barons, (Br. II, v. 11-14)

qu'on nous annonce ou qu'on nous rappelle sans cesse. Un seul passage nous représente le résumé d'une histoire que nous ne trouvons pas ailleurs, et qui est bien un épisode de guerre. Renard, dans la branche I, fdit à son cousin Grimbert une confession générale de ses péchés, et il raconte ainsi ses torts envers le dogue Roonel : « Quand s'assembla devant mon repaire l'armée de sangliers, de vaches, de bœufs et d'autres bêtes bien armées qu'y avait amenées Isengrin, pour mettre fin à cette guerre je pris à ma solde le mâtin Roonel : ils étaient bien cent quarante compagnons, tant chiens que lice- ; ils y reçurent force coups et plaies; mais ils furent mal payés, car quand l'armée fut retirée je les frustrai de leur solde ; je leur enlevai par ruse ce que je leur avais promis, et au départ je leur fis la grimace \ » Cette branche perdue ne devait pas être ancienne, à en juger par le rôle qu'y jouaient des chiens, des vaches et des bœufs, tous animaux domestiques ; mais elle n'était sans doute qu'une variation d'un récit dont le souvenir s'était conservé, et qui, par son sujet même, a dû contribuer beaucoup à donner au Roman de Renard son caractère d'épopée

I. Cela explique la rancune de Roonel contre Renard et l'empressement qu'il met dans la br. IV à se prêter à la perfidie dont Isengrin le fait l'instrument.