De même M. Martin (Obs . , p

celle de Reiiart médecin » ; des traits comme l'apparition du 1 cortège tragi-comique de la famille de Chanteclair, comme la guérison du lièvre sur le tombeau de la poule martyre, comme les trois messages successifs envoyés cà Renard, etc., appartiennent visiblement à une forme très moderne relativement à la forme simple, sérieuse, un peu raide que nous offre le Rainardo. Le Plaid n'est donc pas à l'origine un simple épisode de la Maladie du lion, qui s'en serait détaché plus tard : c'est une fiction indépendante, qui a emprunté son cadre à la fable grecque déjà entrée et transformée dans le cycle, mais qui, dès qu'elle a existé, a vécu de sa vie propre. C'est le résultat que je tenais à établir, parce qu'il montre que cette fiction, qui fait^ après tout le principal mérite du Roman de Renard, est l'œuvre originale de nos poètes dans une plus grande mesure que ne le donne à entendre Tauteur des Sources du Roman de Renart.

J'aimerais à étudier de près cette branche I et à en faire ressortir les qualités ; mais, obligé de me restreindre, je dirai seulement un mot de la seconde partie, pour laquelle nous n'avons plus le contrôle du Reinhart Fnchs, et qui pose à la critique de nouveaux problèmes. On s'accorde à faire commencer la branche la, première suite de la br. I, au v. 1621 ; je me demande si elle ne devrait pas commencer au v. i2or, c'est- <à-dire à l'endroit même où cesse tout rapport avec le poème allemand. On peut croire que l'auteur de la forme non remaniée de la br. I qu'a connue le Glichezâre n'avait pas terminé son œuvre, et que la branche \-la-\h est un remaniement dans lequel a été englobée cette branche inachevée. Cela ne concorde guère, il est vrai, avec ce que j'ai dit plus haut du talent du remanieur de I, car la br. la, qui serait de lui, est très faible et pleine d'imitations maladroites, et la br. Ib est d'un tout autre style;- mais il y a peut-être eu un premier remaniement des vers 1-1200, resté incomplet comme l'original ou autrement terminé, et les v. 1 201- 1620, ainsi que la, peuvent être d'une autre main (Ib est certainement d'une troisième). Ce qui me fait croire que le Plaid s'arrêtait primitivement au V. 1200, c'est qu'il semble bien que les vers VI 27-55 soient la suite directe de I 1198, VI 27-28 n'étant qu'une variante de I 1 199-1200 ', en sorte que l'auteur de VI paraît

I. Dans la br. I, Renard et Grimbert chevauchent tant Ou il sont G. Paris. — Moyen âge. 27

|r(S I.l. KOMAN

avoir continué le même fragment que le Glichezâre a incorporé dans son (vuvre, en le fondant avec Tliistoire de la maladie du lion.

Quoi qu'il en soit, dans la branche telle que nous lavons, Renard essaie de se défendre, n'y réussit pas, et est condamné à être pendu ; mais il obtient d'échapper à la mort en prenant la croix, au grand chagrin de la plupart des animaux ^ En partant, il rencontre Couard le lièvre, l'emporte % et du haut d'un tertre jette au roi ses insignes de pèlerin avec toutes sortes d'injures. Les bètes se mettent à sa poursuite, mais il arrive sain et sauf à son château de Maupertuis, auprès de sa femme et de ses trois enfants '. La br. la nous présente ensuite, fort médiocrement, le siège de Maupertuis par Noble, l'adultère de Renard avec la reine, sa capture, sa nouvelle condamnation, sa grâce obtenue au moyen des richesses que sa femme apporte au roi, la plate imitation de l'épisode de Copée dans celui de Chauve la souris amenant le corps de Pelé son mari, la fuite de Renard sur un arbre, d'où il blesse le roi d'une pierre et se

venu en la vallée Qui en la cort lo roi avale : Descendu sont devant la sale (I, 1 198-1200). Dans la br. VI, un préambule fort inutile nous montre les bêtes, réunies à la cour de Noble, se divertissant à chanter : De bien chanter chascuns se peine: Uuns a Vautre son chant avale ; A tant es vous devant la sale Dan^ Grimheri gui Renar-t anieine (v. 27-30). Il semble que la continuation de I que nous a conservée VI commençait après lé vers 1200 par : Et dan^ Grimber:( Renart anieine, etc. Quand on a détaché ce morceau de I pour en faire une branche à part, on a remanié quelque peu le vers 1200 et on a ajouté un prologue postiche.

1. Ici se place l'entrevue fort tendre de Renard avec Ficre, la reine, non mentionnée jusque là. Cet épisode prépare évidemment celui qu'on trouve dans la (v. 1437-145 5), et semble bien prouver que l'auteur de la est aussi celui de ce passage.

2. Couard réussit à s'échapper. La scène est plaisante, mais gâtée par un anthropomorphisme excessif (ce qui est dit des chevaux de Renard et de Couard est incompréhensible).

3. A partir de la condamnation de Renard, le Reinaert, qui jusque-là suivait assez fidèlement la br. I, s'en écarte complètement. Le poète néerlandais a-t-il trouvé la suite trop médiocre ou ne l'a-t-il pas connue ? Ce qui suit paraît en tout cas être de son invention, et (sauf l'histoire trop compliquée du trésor d'Ermenric) n'est assurément pas mal inventé.

sauve grâce au désarroi causé par cet événement '. C'est un dénouement visiblement moderne donné à la scène du plaid, que l'auteur de la br. I avait laissée inachevée. Comme presque toutes les parties récentes du Roman de Renard, il ne doit rien aux contes ni aux fables : il est sorti tout entier de l'imagination d'un auteur français du mo3^en âge, et il donne à l'épopée animale le caractère factice et souvent déplaisant d'une imitation trop servile de l'épopée humaine.

Un autre dénouement est dans la br. VI, qui se rattache, comme nous l'avons vu, au v. I 1200. On voit, après quelques vers de préambule visiblement ajoutés % Renard arriver à la cour avec Grimbert, qui l'encourage; le roi lui reproche tous ses méfaits ', et finalement un combat singulier a lieu entre lui et Isengrin ; Renard^ vaincu, est sauvé par l'intercession de frère Bernard de Grandmont, entre au couvent, mais bientôt s'en fait chasser et retourne auprès de sa femme, jurant de se venger de ses ennemis. Pas plus que dans la continuation ordinaire de la br. I nous ne trouvons ici aucun emprunt à des contes ou à des fables ; nous avons affaire à une invention toute médiévale, où les animaux sont représentés comme trop semblables à des hommes pour que la fiction garde ce degré de vraisemblance qui permet un certain acquiescement, tout en éveillant un sourire.

Il serait trop long de signaler ici, après MM. Knorr et Sudre,

♦ les imitations auxquelles a donné lieu la br. I, en général sous

'sa forme non remaniée, dans les br. X (première partie), Ya,

XXIII, XIII et XVII. Dans cette dernière, Renard, ayant

1. Sur la br. 1/7 (Renard teint), qui n'a qu'un rapport lointain avec la (mais qui s'y réfère expressément, v. 2407-2487), voy. ci-dessus, p. 396, n. i.

2. Dans les ms. CHM on a un tout autre début que celui qui a été indiqué ci-dessus et que reproduit l'édition de M. Martin : on rattache la plainte d'Isengrin à l'histoire de la queue perdue et du moniage, et on raconte que sur cette plainte le roi avait envoyé Grimbert chercher Renard. Cela montre bien que VI 27-55 étaient une suite de I 1-1200 qui avait été copiée isolément, et à laquelle on a donné des commencements différents.

3. Outre ceux qui concernent Isengrin, Pinte, Brun et Tibert et qui sont mentionnés dans la br. I, on y voit figurer les tours joués à Tiécelin (br. II) et à Roonel (br. X) ; cela doit être l'œuvre d'un remanieur.

}2() II-, KOMAN

échappé encore une lois a tous ses ennemis, rentre à Maupertuis. Grinibert et le milan Hubert viennent l'y clierclier, mais Renard a décidément assez de la cour. Sa femme lirmeline, d'accord avec Cirimbert, persuade à Mubert que Renard est mort et lui montre la tombe et l'épitaphe d'un paysan appelé Renard comme étant celles de son mari. Le roi, apprenant cette nouvelle, re\^rette d'avoir perdu « son meilleur baron », et, sur cette pauvre invention, le cycle de Renard e.st clos.

Bien que toutes les continuations et imitations de la br. I I-I200 aient peu de charme pour nous, et qu'elles intéressent moins la critique que les épisodes du Roman de Renard qui reposent sur des fables ou sur des contes populaires, il ne faut pas oublier qu'elles occupent dans l'œuvre cyclique une place considérable, et qu'elles en forment la partie sinon la meilleure, au moins la plus originale et la plus proprement française. Elles ont poussé beaucoup plus loin que la branche (primitive) du Plaid le trait qui caractérisait déjà celle-ci, l'assimilation des animaux aux hommes, bien plus grande que dans les fables et les contes. Par là, si elles ont perdu en poésie, en gaieté et en attrait, elles ont l'avantage de refléter fidèlement pour nous la société du moyen âge. Au point de vue littéraire^ elles nous intéressent en nous montrant les efforts d'invention de nos vieux conteurs. Ces eff"orts ne sont généralement pas brillants, mais celui qui leur a servi à tous de point de départ, la fiction du procès de Renard, a au contraire été tout à fait heureux. Il nous montre dans un juste mélange l'observation encore fidèle des mœurs et des caractères des animaux et la parodie de la société humaine ; il fait honneur à l'esprit français, et il ne doit aux contes et aux fables qui circulaient dans le peuple ou parmi les clercs que ses données tout à fait générales, qui ne sauraient en diminuer le mérite et l'originalité.

M. Sudre, dans son Avant-propos, s'exprime sur son œuvre avec un mélange de modestie et d'assurance également justifiées : « A considérer la rapidité avec laquelle la science des

traditions se renouvelle, il ne serait pas impossible que dans dix ans mon livre fût à refaire dans un nombre considérable de ses parties. Je crois toutefois que mes conclusions ne seraient pas différentes. Au point où en est notre connaissance des rapports de la littérature écrite et de la littérature orale entre le xi'^ et le xiv^ siècle, on peut regarder comme solidement acquis que le Roman de Renart, malgré son air de famille avec les apologues antiques, ne présente avec eux que des affinités rares et lointaines. Je suis même persuadé que tous les documents qu'il reste à découvrir, toutes les preuves que l'on pourra accumuler, seront favorables à cette thèse et établiront de plus en plus que l'épopée du goupil et du loup est sortie de la foule et non des livres. »

Je crois en effet que, si dans dix ans M. Sudre donne une nouvelle édition de son livre, plus d'un chapitre s'en trouvera profondément remanié, soit par la découverte de nouveaux matériaux, soit par l'élaboration plus complète que la critique aura fait subir à ceux qu'elle aura à sa disposition. Cette élaboration, nul ne l'a pratiquée avec plus de compétence et de sagacité que l'auteur des Sources du Roman de Renaît, et en terminant cette longue étude, où j'ai presque tout le temps laissé son livre de côté pour m'occuper du sujet lui-même et de parties de ce sujet qu'il avait à peine abordées, je tiens à lui rendre cette justice. Pour chacun des épisodes qu'il a traités, il , s'est trouvé en présence de la profusion de parallèles qu'avaient ' accumulée ses prédécesseurs, et il l'a encore plus d'une fois accrue par ses recherches personnelles; mais loin de se laisser rebuter par cette masse bigarrée de contes appartenant à tous les temps et à tous les peuples, redisant chacun la même chose . avec des variantes dont les trois quarts sont insignifiantes et dont il ne faut négliger aucune, il a procédé avec une patience infatigable, une attention constamment soutenue, une perspicacité toujours en éveil, au triage et au classement des éléments vraiment importants, souvent à peine reconnaissables dans leurs altérations ou bizarrement enchevêtrés les uns dans les autres. C'était une tâche presque aussi difficile que celles que dans les contes une méchante fée impose à la jeune fille qu'elle veut perdre : M. Sudre s'en est tiré à son honneur; il a réussi à mettre presque partout dans ce chaos de Tordre et de la clarté.

422 I.r ROMAN

Mais p.ir hi nature nicinc du sujet de ces recherches, qui va toujours croissant comme matière et qui est susceptible de tant de groupements différents, il est incontestable que l'histoire de tel ou tel thème pourra être refaite ou par lui-même ou par d'autres; j'ai essayé moi-même de présenter sous un autre jour les rapports de certains épisodes du Renard avec le cycle animal « nordique », et je présume que le côté oriental de la question est encore destiné à recevoir des développements et des éclaircissements tout nouveaux. M. Sudre a donc raison de dire avec modestie que son livre peut être bientôt à refaire dans un nombre considérable de ses parties.

Mais il a raison de dire avec assurance que les conclusions générales n'en seront point ébranlées. La théorie qui voyait dans le Roman de Renard unit œuvre essentiellement scolastique et monacale ne peut résister aux preuves accumulées par l'auteur en faveur de la part considérable qu'y a le folklore ; les fables antiques elles-mêmes qui y figurent (d'une façon moins « rare et lointaine » que ne le dit l'auteur) n'y sont pas arrivées par les livres. Il est vrai que ce sont des clercs qui ont recueilli dans la tradition orale les contes et les fables et qui les ont introduits dans la littérature, sans doute d'abord dans la littérature latine ; mais cela n'en change pas plus la nature que le poème latin de Wahhariiis n'empêche la chanson de Walthari d'appartenir à l'épopée nationale allemande. Le Roman de Renard, dans son fonds ancien, est la mise en œuvre française de contes d'animaux de provenances diverses, qui circulaient soit dans le peuple, soit parmi les clercs, il y a un millier d'années, probablement surtout dans la partie de la Gaule voisine de l'Allemagne.

Mais il faut ajouter à ce résultat, que M. Sudre a Thonneur d'avoir solidement établi, qu'une partie, et même la plus considérable, du Roman de Renard n'a pas de « sources » au vrai sens du mot. Déjà les traits qui lui donnent son caractère propre, qui en font véritablement une épopée animale, — l'attribution de noms d'hommes aux animaux, la désignation d'Isengrin et de Renard comme compères, le rattachement de tous les épisodes épars à leur hostilité d'abord latente puis déclarée, — ces traits ont été créés en dehors de toute tradition. Pour continuer ou varier des récits traditionnels, comme ceux du viol de la louve ou du corbeau dépouillé de son fromage, on a inventé de

nouveaux récits, qui ne se retrouvent pas dans le folklore et qui n'en proviennent pas. Le plus important des morceaux quii composent le roman, celui qui a surtout valu ci l'épopée animale du moyen âge son succès et sa renommée, ne doit cà la fable grecque du Lion malade que son cadre et sa donnée générale : c'est une invention française du xii^ siècle. A sa suite et à son imitation, d'autres épisodes ont été inventés, qui peu à peu ont transformé, à son désavantage, la physionomie de l'œuvre par un anthropomorphisme excessif, qui ont acheminé le Roman de Renard, simple « risée » au début, à devenir de plus en plus une allégorie et une satire, et qui ont créé ce type de Renard roi du monde si en faveur au xiii^ siècle. Cette part considérable de l'invention dans le Roman de Renard tel que nous l'avons était en dehors du cadre de M. Sudre ; il faudrait en tenir le plus grand compte si l'on écrivait non une étude de sources, mais une histoire de l'épopée animale au moyen âge. Cette histoire est à faire, et nul ne serait plus capable de la faire que l'auteur du présent ouvrage. Elle mérite d'être écrite, car elle a un grand intérêt à la fois pour l'histoire du folklore, pour l'histoire littéraire, et pour l'histoire de la société, des mœurs et des idées. Une œuvre collective à laquelle, comme à une cathédrale, ont travaillé, sans l'achever, des générations d'ouvriers et d'artistes, une œuvre qui de France a passé à toutes les nations voisines et a semblé encore digne d'être renouvelée au plus grand poète des temps modernes, une œuvre qui a été assez populaire pour remplacer le vieux nom du goupil par celui de son héros, non seulement dans sa patrie, mnis dans la France du midi, une telle œuvre appellera longtemps des études de plus d'un genre dans plus d'un pays; elle en a déjà beaucoup suscité. Après les travaux diversement méritoires de Jacob Grimm, de Paulin Paris, de MùUenhoff, de MM. Knorr, Voigt, Martin, Kolmatchevsky, Krohn, Gerber, Voretzsch et Bùttner, le livre de M. Sudre, qui a profité de tous et qui les complète ou les rectifie tous, marquera une date importante dans l'histoire posthume du Roman de Renard : il clôt une époque et il en ouvre une autre.

[Journal des Savants, septembre, octobre et décembre 1894, pp. 542- S595 595-613 et 715-730, et février 1895, pp. 86-107.]