LH KC^MAN

Il suffit de nicntionncr les deux autres auteurs : le prêtre de la Croix-en-Brie (br. IX), qui annonce en terminant une œuvre plus sérieuse, et Richard de Lison (br. XII), qui était certainement aussi un ecclésiastique et écrivait pour amuser ses pareils.

On a dit souvent, à cause de ces trois collaborateurs (en admettant que Pierre de Saint-Cloud fût le prêtre hérétique de 1209), que toutes les branches de Reiiard avaient des clercs pour auteurs. Le fait est très contestable pour les branches les meilleures et les plus anciennes (II, III, IV, \'a, VI, VIII, X, XXII, I). Il est probable, comme nous le verrons, que les premiers poèmes sur Renard et Isengrin ont été composés en latin, donc par des clercs, et que les premières imitations françaises ont eu la même origine ; mais de bonne heure le sujet se répandit dans le monde des jongleurs, et les attaques mêmes auxquelles le Roman de Renard a souvent donné lieu de la part des auteurs édifiants ' prouvent qu'il avait un caractère tout laïque et mondain.

(publié par Chabaille), qui n"a pas été admis dans les collections cxcliques. Enfin, elle a fourni, mais à l'état de vague réminiscence, le sujet de deux épisodes du second Reinaert néerlandais (voir Sudrc, p. 151. n.). Mais tous ces récits paraissent indépendants. Il était naturel qu'on fît entrer dans le cycle un conte qui, comme celui de Renard niàJeciii. mettait en présence, à peu près dans le même rapport, le lion, le loup et le goupil : mais ce conte n'est pas arrivé à en faire partie intégrante : épisode isolé et fortuit , il n'est l'objet d'aucune allusion et est resté inconnu au Rcinharl Fuch.<. C'est qu'en effet, malgré l'apparence, il s'accommode mal à l'esprit du cycle : le goupil n'est pas ici la cause de la mésaventure du loup, comme il devrait l'être, et les tentatives qu'ont faites, chacun de leur côté, pour donner à cette histoire un lien avec le reste, les auteurs de \'Yse?ii^rimu':, de la branche XVI et du Reinaert n'ont pas réussi. Le premier veut que l'aventure ait été insidieusement préparée par Renard, mais avec quelle invraisemblance ! Le second insiste sur le mauvais vouloir de Renard envers Isengrin, mais cela ne change rien à l'histoire, où Isengrin est victime de sa seule naïveté tandis que Renard se tire d'affaire par son esprit. Le troisième fait raconter plus tard ce trait par Renard au roi Noble irrité contre lui afin de l'adoucir, mais c'est fort maladroit.

I. Ainsi le traducteur des Moralia de Martin de Braga, Gautier de (^oinci, Chardri, opposent le caractère sérieux et utile de leurs récits à la futilité des cf)ntes de Renard.