Voir mon Traité de Versification latine, p

2. Cité par NoniusMarcelluS; p. 1 13, et un peu moins exactement par Cicéron {DeOrat. 11,44).

3. Sans doute, ce cas est exceptionnel, mais il ne faudrait pas trop s'en étonner. Dans notre poésie la césure est un repos ayant lieu, à Tintérieur des vers, sur une syllabe accentuée. Dans mon Traité de Versification française (p. 323), j'ai indiqué que l'accent était essentiel, mais que la séparation des mots entre le premier et le second hémistiche ne l'était pas. Nous aurions pu, comme les Italiens^ ne donner à nos vers que l'harmonie des syllabes accentuées : elle eût dispensé de la césure ou coufmre matérielle. Ainsi les deux vers suivants :

Oui, je viens dans son temple adorer l'Éternel; Oui, je viens dans son temple prier l'Éternel,

ne ditterent point pour la cadence.

Mais la préposition cum m'a paru devoir être conserFée, par oda même qu'elle est redondante».

22. Je ne reproche h ce vers que de trop séparer in hac de son substantif /)dirf^.

NOUVELLE RÉCENSION.

Paceni, Spectatores, sermo vos rogat poetiens,

Qui GraBComm disciplinas ore narrât baii)aro, *

Et Latinorum vetusta vestro recolit tempore.

Prasterea precaLur, spera^, non inhamana vice, 5 Qui vobis laborem induisit, vestram ut référât gratiam.

Aululariam hodie sumus acturi non vetereni, at rudem,

[Accurate] investigatam Plauti par vestigia.

Fabelia hœc *st. Felicem inducimu' fato servatum suo,

Atque contra frauduientum fraude deceptum sua. 10 Querolus, qui jam veniet, totam sustinebit fabulani.

Ipsus est ingratus ille noster; hic felix erit.

Econtra Mandrogerus aderit, fraudulcntus et miser.

Lar familiarîs, qui véniel primuni, exponet onmia.

Materia * vosmet reficiet, si fatigat lectio. i5 In ludis autem atque dictis veniam antiquam exposcimus.

Nemo sibi dici arbitretur quod nos populo dicimus,

Nec propriam sibimet causam constituât communi ex joco.

Nemo aliquid recoguoscat : [uam] nos mentimur omnia.

Querolus [utrum] an Aulularia hœc dicatur fabula, 20 Hinc [erit] vestrum judicium, vestra erit sententia.

Prodire autem iii agendum non ausimus cum clodo pede,

Nisi magnos prœclarosque hac in parte sequcrcmur duces.

Je n'ai cité qu'une page du travail de Klinkhamer. Or il y a ceni pages de restitutions pareilles. L'auteur enregistre les variantes, les conjectures; il éclaircit le texte par des discussions et des rapprochements. Il traite toutes les questions générales dans de longs prolégomènes. Quelques secours que les conseils du maître aient fournis à l'élève, quelques objections qu'on puisse élever contre la restitution de tel ou tel vers, on avouera toujours que c'est là uue thèse r^narquable et qui fait le plus grand honneur au jeune candidat. Après trente années, elle est encore Touvrage auquel on renvoie ceux qui veulent avoir une idée du Querolus.

(Revue de t Instruction publique^ 4 août 1859.)

P. S. rai Vu récemment, avec beaucoup d'intérêt, l'annonce d'une nouvelle éditioQ du Querolus, Je me suis empressé de me la procurer. L'auteur de ce travail est M. Rudolfus Peiper (Lips., Teubner, i875). C'est un opuscule de soixante huit pages in-18. Je n'étonnerai personne en di.sant qu'il