I. Cf. Rem., t. II, p

La phrase correspondante de l'édition Chapelain-Conrart est sensiblement différente :

Alexandre assit son camp et se retrancha au mesme endroit où il se trouva quand les ennemis parurent, tesmoignant une joye incroyable de se voir en estât de donner la bataille dans ces détroits plustost qu'en tout autre lieu, comme il l'avoit désiré (p. 239).

D'autre part, cette queue, oà les Dieux^ etc. n'a rien qui la justifie dans l'original'. Où Vaugelas l'a-t-il prise? Cela ne fait aucun doute. On lit dans VArrian d'Ablancourt, récit de la bataille d'Issus, p. 54 de l'édition de 1664 :

Après avoir donc assemblé ses chefs, tant Macédoniens qu'estrangers, il (Alexandre)... leur dit que les Dieux combatoient pour eux d'tnwV amené Darius des vastes plaines de la S^Tie dans des détroits, etc.

Renouvelons l'expérience avec une autre phrase empruntée au même épisode. — L'éditeur de 1659 imprime (p. 239) :

Le Roy se plaça au milieu de la bataille environné de trois mille hommes d'armes d'élite, qui cstoit (sic) sa garde ordinaire.

Ces mots, se plaça au milieu de la batailky ne sont pas dans l'édition de 1653 :

Là devoit combattre le Roy à la teste de trois mille hommes d'armes choisis, qui estoient la garde ordinaire du corps (p. 242).

Le texte latin n'en donne aucun équivalent *. Mais d'Ablancourt écrit au même endroit dans son Arrian (p. 57).

Après, il se plaça au milieu de la bataille selon la coustume des Rois de Perse dont Xénophon rend raison en quelque endroit.

La situation respective des différents textes est la môme que dans le premier exemple. En faut-il conclure que seule la ver-

1. I toque eo ipso loco metari suos castra jusserat, laetus... in illis potissîmum angusliis decernendumfore ((X.-C, 111,8, 19).

2. Ipsum regem in eodem cornu dimicaturum tria milia ddectorum equitum, adsueta corporis custodia (Q..-C., III, 9, 4).

LE « aUINTE-CURCE » DE VAUGELAS

sion de 1659a subi l'empreinte de VArrian} Assurément non; il y aurait de quoi soupçonner Patru d'être l'auteur de ces interpolations audacieuses. Or elles sont bien l'œuvre de Vaugelas et confirment son propre témoignage^ tel qu'il est exprimé en marge du manuscrit utilisé par les éditeurs de 1653. C'est ce que prouve la confrontation des passages suivants un peu plus étendus que les deux premiers et tirés surtout de l'épisode du siège de Tyr. Le iv'= livre, en effet, le dernier revu et le plus difficile à traduire selon Vaugelas, est aussi celui qui permet les rapprochements les plus nombreux. Ailleurs les emprunts m'ont semblé plus rares et moins caractéristiques.

Vaugelas, 1653

l'.IIs ne marchoient dans ces détroits que trente-deux hommes de front le lieu ne permettant pas de s'élargir davantage; mais coin nie peu à peu les montagnes vinrent à s'ouvrir, il déploya ses bataillons et eut niesme assez de place pour jetter de la Cavalerie sur {es ailes (p. 244).

11^ . Le Roy fit tendre des peaux et des voiles pour couvrir les ouvriers et élever deux tours à la teste de la

Vaugelas, 1659

Ils ne marchoient que trente-deux hommes de front, le lieu ne permettant pas de s'eslargir davantage, mais comme les montagnes vinrent à s'ouvrir il déplia peu à peu ses bataillons et eut assez de place pour jetter de la cavalerie sur les ailes (p. 240).

On s'avisa donc de tendre des peaux et des voiles pour couvrir les ouvriers et de faire deux tours de bois à la teste du

D'Ablancourt

Il en partit sur le point du jour, décendant à la file des montagnes et comme elles vinrent à s'ouvrir, déplia peu à peu ses bataillons à droite et gauche et le lieu s'élargissant davantage, il rangea son armée en bataille (p. s6.)

On s'avisa donc de faire deux tours de bois à la teste du travail pour asseurer les travailleurs, et l'on planta dessus des

1. Triginta et duo armatorum ordines ibant ; neque enim latins extendi aciem patiebanlur angnstiae ; paulatim deinde laxare sese sinus niontinm et majus spatium apcrire coeperant ; ita ut non pedes solum ordine incedere, sed etiam lateribus circumfundi posset equitatns(Q.-C., III, 9, 12).

2. Iffitur rex munientibus coria velaque jiissit obtendi, ut extra teli jactum essent, dtiasque turres ex capite tnolis crexit, e quibus in subcuntes scaphas tela ingcri passent (Q.-C., IV, 2, 23).

iS8

chaussée d'où l'on pcust empcscher les approches de l'ennemi (p. 283).

III • . Les T\ riens, pendant son absence, s'avisèrenl de ce stratagénie : /7j prirent un vaisseau d'une extraordinaire grandeur qu'«7i chtrgèreiit de pierres et de sable sur le derrière, afin que le devant fust plus élevé, puis l'ayant frotté de poix, de soufre et de bitume, ils le Iraisuèreut dans la mer, où, à la faveur du vent, il eut bien-tost joint la digue.

Comme ils furent à la pointe, ils mirent le feu au bruslot et se jettèrent dans les chaloupes qu'ils avoient fait suivre exprès

IV ». Le Roy ne laissa pas de les attaquer et d^en couler à fond trois des plus avancés. Le len-

travail, à la faveur desquelles on pust empescher les approches de l'ennemi (p. 275).

Pendant son absence, les Tyriens usèrent de ce stratagème. Ils prirent le plus grand de leurs navires, qu'«7i chirgèrent de sable et de pierres sur le derrière pour faire lever la proue et l'ayant frotté de bitume et de soufre, le traînèrent dans la nier, où cinglant à pleines voiles, il eut bien-tost joint la digue.

Au mesme temps, ils mettent le feu au bruslot et se jettent dans les chaloupes qu'ils avoient fait suivre exprès (p.

Le Roy néantmoins ne laissa pas de les attaquer et d'en couler trois à fonds ; le lendemain il

machines à la faveur desquelles on continua l'ouvrage , après avoir tendu des peaux tout autour pour couvrir les ouvriers et n'estre point endommagé du feu (p.

Contre cela, ils s\tvisèrent de ce stratagème.

Us prirent un vaisseau de charge. . . Ils chirgèrent ensuite le derrière du navire de pierre et de sable pour faire lever la proue et ayant choisi un vent propre, le traisnèreut en nier avec leurs galères. Comme ils furent près des tours, ils mirent le feu au bruslot et le tirèrent à la pointe de la digue (p. 70).

Il se contenta d'en couler à fons trois qui estoient dehors et vint après mouiller Vanchre

1. Inter Ikiec Tyrii iiavem magnitiidine eximia saxis Imreimque a puppi oneratam, ita ut mullum proraemineret, bitumine ac sulphure inlitam remis concilaverunl et, cum magnain vint venti vêla quoque concepissent, uleriter ad molem successit ; tum prora ejus accensa, rémiges desiliere in scaphas, qtiae ad hoc ipsum praeparatae sequehantiir (Q,-C., IV, 3, 2 et 3).

2. Très omnino ante ipsa moenia opposuerunt, quibus rex invectus ictu ipso demersit. Postera die, classe ad moenia admota, uitdiqiie lormentis et maxime arietum pulsu muros quatit (Q.-C, IV, 3, 12 et 13).

LE « aUINTE-CURCE » DE VAUGELAS

demain, il fit approcher toute son armée des murailles et les battit de toutes parts avec les machines et principalement avec les béliers (p. 287).

V. ' . Alexandre bien informé les alla charger avec quelque peu des siens et les ayant atteints comme ils se retiroient vers leur gros, en tua plusieurs, prit les autres prisonniers et fit avancer quelque cavalerie... (p, 327)-

vint mouiller l'ancre avec toute sa flotte asse^ près des murs qu'il fit battre de toutes parts avec les machines et principalement avec les béliers (p. 279).

Le Roy informé de la vérité, poussa cette cavalerie qui regagnoit le gros et tua quelques uns des plus mal monte^ et en prit d'autres, puis fit avancer quelques cavaliers (p. 316).

avec toute sa flotte asse:( près de la digue le long du rivage où il y avait un abry pour ses navires (p. 72).

Il prit donc sa compagnie... et poussant cette cavalerie qui fuyoit devant luy à toute bride, tua quelques-uns des plus mal montei et en prit d'autres qui luy dirent que Darius n'estoit pas loin (p. 89).

La comparaison de ces divers passages, pris entre beaucoup d'autres, où les mêmes observations se répéteraient nécessairement,montre que les deux versions de 1653 et de 1659 portent également les traces d'emprunts directs à VArrian de Perrot d'Ablancourt; mais ces traces sont beaucoup plus nombreuses et plus frappantes dans la seconde que dans la première. Celleci, d'ailleurs, paraît, en certains cas, plus voisine de l'original latin que celle-là.

Nous pensons avoir suffisamment précisé la ph3'^sionomie du Quinte-Curce de Vaugelas par ces quelques remarques. Inutile d'insister sur la singularité des procédés de traduction qu'elles éclairent. On savait que ces procédés étaient très libres au xvii^ siècle; mais traduire un texte en se servant de la traduction d'un autre texte, c'est reculer vraiment beaucoup les bornes du respect qu'on doit à son original.

Pour conclure, le Quinte-Curce est un ouvrage entièrement rajeuni par son auteur entre 1646 et 1650, c'est-à-dire à un moment où les Remarques sont définitivement arrêtées dans leur

I. His cognitis, rex cuni paiicis suoruni adsecutus agnien refugientium ad suos alios cecidit, cepit alios (Q..-C., IV, 10, 11).

l6o A. FRANÇOIS

lettre et dans leur esprit ; ces deux œuvres marquent, par conséquent, une même étape du chemin parcouru par la grammaire française et nous avons le droit de les prendre pour ce que Vaugelas entendait qu'elles fussent, pour d'exacts compléments l'une de l'autre. D'autre part, l'examen attentif de cette refonte complète du travail entrepris sous l'influence de Coeffeteau nous le montre voisinant avec son nouveau modèle, VArrian de Perrot d'Ablancourt, au point de lui emprunter ses mots et ses phrases. Il en résulte que dans le détail comme dans l'ensemble, la langue de Vaugelas ne diffère pas sensiblement de celle de son contemporain. Tout au plus, à la comparaison, perd-elle en facilité ce qu'elle rattrape en solidité; assujettie à une double contrainte, l'autorité des Remarques et l'autorité d'un modèle, elle trahit un plus grand effort. Sauf cette nuance, et tout représentatif qu'il reste à nos yeux d'une langue et d'un style, le Quinte-Curce pourrait bien n'être qu'un membre illustre de la grande famille des traductions de Perrot d'Ablancourt. Cela lui ôte une partie de l'intérêt qui s'attache à l'œuvre d'un chef d'école.

Et cependant cet effacement de la personnalité chez un écrivain en renom ne laisse pas d'être caractéristique à sa manière'. Il ne trahit pas tant la paresse de son imagination, qu'il n'est un symptôme de l'état d'une opinion déjà hantée par l'idéal d'une langue aussi anonyme que possible; il répond aux goûts d'une société que rebutent de plus en plus les moindres singularités, non seulement de syntaxe et de vocabulaire, mais aussi de style. Peut-être saisissons-nous là l'une des principales raisons qui expliquent le succès durable du Qtiinte-

I. Notez à ce propos l'observation d'un contemporain, le sieur de l'Estang, qui rédigea la théorie du style des traducteurs infidèles : « Ce qui me donna, dit-il, la première pensée de recueillir ces règles, fut l'accord merveilleux et la convenance admirable qui se rencontre dans tous les bons traducteurs ; car j'ay remarqué que ceux qui ont bien traduit les mêmes mots et les mêmes phrases, ont tous pris un même tour, et se sont tous servis d'une même façon de traduire. » De la Traduction, 1660, Préface.

LE « dUINTE-CURCE » DE VAUGELAS l6l

Curce. D'Ablancourt ayant trouvé le « vrai tour » de la prose historique au gré des courtisans et des gens de lettres, Vaugelas se conformait à sa propre doctrine en cherchant à le reproduire. Une langue pour chaque genre et non pas une langue pour chaque écrivain, telle sera la devise de la nouvelle école ; c'est elle, en dernière analyse, que nous trouvons dissimulée derrière la draperie somptueuse du Qidnte-Curce.

Par E. FREY

M. J.-K. Huysmans a montré si peu de charité pour le labeur patient des chercheurs qui, recueillant et classant les faits, préparent la matière de la grande histoire, qu'il lui était bien dû d'être la victime des « petits merciers » de la littérature, des « camelots, des notulateurs qui pointillent sans donner un ensemble » (^Là-Bas, p. 27). Aussi me sera-t-il permis d'examiner un tout petit coin de son œuvre, et, sans discuter la valeur de ses idées, d'étudier dans ses livres ' seulement le vocabulaire et les procédés de style. Je vais, à mon tour, « fureter dans ses paperasses, ms borner à piquer sur des plaques de liège des faits particuliers, gommer des notes, les coller les unes à la suite des autres » (Id., Ibid.).

I. Ces recherches grammaticales n'ont pas porté sur l'œuvre entière de M. Huysmans, mais seulement sur quelques livres dont je donne ci-dessous la liste, par ordre alphabétique, avec les abréviations dont je me servirai pour les désigner dans le cours de cet article :

A Rebours, Paris (Charpentier), 1884 = A. R.

Certains, Paris (Stock), 1889 = Cert.

En rade, 1901 =1 En rade

En route, 1897= E. R.

Là-Bas, 1901 =: L.-B.

La Cathédrale, 1898 = C.

LArt Moderme, 1902 =: A. M.

Sa'mte-Lydiuine de Schiedain 1901 =: Lyd.

Je n'ai pas la prétention de donner ici un inventaire complet, une sorte de lexique de la langue de M. Huysmans ; outre qu'il est bien difficile, en pareil cas, d'affirmer que l'on n'a rien laissé échapper, j'ai cru qu'il suffisait d'attirer l'attention sur les principaux procédés de l'écrivain, néologismes, emploi des termes populaires ou familiers, des termes techniques, sens insolites, faits de syntaxe, alliances étranges de mots, en fournissant pour chaque cas un nombre d'exemples proportionnel ;\ sa fréquence.