Rousselot et Laclotte, ouv. cité, p

2. Voir Kr. Nyrop, Manuel Phonétique du Français parlé, traduction Philipot, Paris, 1902, p. 3S et 71. Koschwitz, Les Parlers Parisiens, Paris, 1893, a noté dans la prononciation d'Emile Zola siek pour siècle (page 13, ligne 7), tref pour trèfle (p. 13, 1. 19).

Il est vrai que c'est une bonne champenoise dont on rapporte les lamentations.

Après voyelle, e allongeait un peu cette voyelle et ne conservait guère de sonorité qu'à la fin des vers dans les rimes féminines; mais en 1760, Bouillette déclare que pour faire sentir les rimes féminines, il faut prononcer ou chanter assez désagréablement e comme en : la vieu, je joueu (Th., 173). Dans la !■■' moitié du xvii^ siècle, au contraire on trouve encore beaucoup devers où e après voyelle compte pour une syllabe. Malherbe, dans un sonnet de sa jeunesse, écrit (I, cxii) : « Anthée dessous lui la poussière mordit », et ^ a ici valeur de syllabe prosodique; mais dans une Ode à la reine (I, 213, lxiv, 102) s'il l'écrit, il ne le compte pas ' : « Lassée d'un repos de douze ans » (octosyllabe). Plus tard il ne devait plus l'admettre dans un vers, même non prononcé (IV, 239); on trouve cependant encore des dérogations à sa règle, malgré la rigueur de ses Nota; e est compté pour une syllabe :

Comme toutes les deux jouent leurs personnages

(Corn., IV, ^^2, Suite Ment., 1014);

Hé bien, me plains-je à tort ? me joues-tu pas, Amour ?

(La Font., VIII, 360, Èlég., II, 36).

e, quoique écrite n'est pas compté dans le vers :

Ce partisan, c'est la Vallée-Cornay

(La Font., IX, 122, Épit., V, 26) ; A la queue de nos chiens, moi seul avec Drécar

(Mol., III, 74, Fâcheux, 542).

i. bien entendu il ne s'agit pas de e formant à l'intérieur du vers cette fameuse coupe féminine que Jean Lemaire de Belges avait condamnée, et dont du Bellay recommande de se garder, « fascheux et rude geôlier et incogneu des autres vulgaires. » {Défense, édit. Becq de Fouq., Paris, 1876, p. 47). On en trouve encore quelques exemples dans Malherbe, à l'hémistiche de vers de 10

et 12 syllabes

En vous seule on trouve || qu'il gèle toujours

(I, 248, Lxxxii, 12);

Quitte moi je te prie || je ne veux plus de toi

Ici Ve n'a jamais été compté comme syllabe prosodique.

Gjrneille corrigeant le texte d'une première édition de Pompée (IV, 28, 13-4):

le droit de l'épée Justifie César et condamne Pompée

et écrivant, en 1660 :

Justifiant César a condamné Pompée

précise la date où cette prononciation a paru fautive décidément; déjà au XVI* siècle, Ronsard avait noté que « cetU e féminine » devait être supprimée, à l'intérieur des vers, tant au singulier qu'au pluriel des vocables qui finissent en ée^ owr, «^, si le poète voulait fiùre un « carme non entrouvert ni béant » (Th., 167); et c'est peut-être là une des raisons qui, en dépit des grammairiens, ont retenu si longtemps l'extension analogique de ^ à la première personne du singulier au présent de l'indicatif des verbes de la r* conjugaison, terminés en voyelle : je siipply a vécu à côté de je supplie, peut-être par cela seul que cette dernière forme, quand elle se rencontre dans un vers, fait, comme dit Dumas, qu'il « n'est pas coulant, dous et vigoureux » (Th., 168). Sans doute le refus de suivre l'exemple de Ronsard, supprimant délibérément « contre l'opinion de tous ses maîtres » et surtout au mépris de la graphie cet e final disparaissant, mais encore sonore, a amené Malherbe à proscrire des vers les formes verbales et les mots où e muet après voyelle ne s'élidc pas et ne se prononçait plus assez distinctement de son temps ' : solution d'attente que les métriciens d'ensuite établirent comme une règle, quoique depuis Malherbe cet e féminin devenu silencieux ait rendu bientôt sans raison cette prescription.

Ce fut sans doute quand il suivait les diphtongues ay, oy et après la voyelle / (qui, en fait, se transformait en diphtongue

I. « Jamais ne dis ni Proie ni Promelhé mais Protée et Prométhée (IV, 384) ; xnyent se prononce en une syllabe, voilà pourquoi il ne faut pas le mettre dans le vers (iv, 291) ; aynt, ayntt, monosyllabe (iv, 329; cf. iv, 335). » Mais luimême (I, 44, Poésies, xii, 18) avait écrit « Et dans l'oubli soyent noyés » ; il corrigea : « Et soient dans les coupes noyés. »

iy), que e fut le plus longtemps sonore. Malherbe hésitait à décider si aye, oye faisait une syllabe ou deux, et longtemps après, Th. Corneille déclara que « on doit éviter d'employer en vers la troisième personne du pluriel ayent. Si on n'en fait qu'une syllabe, on prononce souvent ce mot comme s'il en faisait deux, et on rend par là le vers trop long ; le contraire arrive si on en lait deux syllabes et qu'on le prononce comme s'il n'en faisoit qu'une » (Vaugelas, édit. Chassang, I, 172). On trouve chez les poètes du xvii* siècle des exemples contradictoires; e parfois compte encore pour une syllabe :

On leur fait admirer les bayes qu'on leur donne

(Corn., IV, 159, Menteur, 342);

Et personne n'a point oui Que j'aye jamais dit oui (La ville de Paris en vers burlesques, dans Paris burlesque, 109) ;

Foudroient ses canons, embrasent ses carcasses

(La Font., IX, 161, Épii., XII, 124);

Anselme, mon Mignon ! crie-t-elle à tout heure

(Mol., I, 120, Étourdi, 224);

le plus souvent, e n'a pas, après 1660, de valeur syllabique, et, respectueux de la règle de Malherbe, les auteurs n'emploient désormais, devant les mots commençant par une consonne, que les formes ayent, soyent et la désinence -aient à l'imparfait et au conditionnel :

Ils ne vous ôtent rien, en m'ôtant à vos yeux Dont ils n'aient pris le soin de réparer la perte

(Mol., VIII, 302, Psyché, 633-4).

Depuis, au xix* siècle, les poètes romantiques, et surtout les symbolistes, ont, avec raison, peu à peu perdu ce superstitieux respect de la seule graphie :

Avant que tu n'aies mis la main à ta massue

(V. Hugo, Feuilles d'Aut., Dédain, I, 17);

Les mondes fuient pareils à des graines vannées

(Sully Prudhomme, II, les Épreuves, p. 63);

Les clefs des portes sont perdues. . .

Les clefs sont tombées de la tour (Maeterlinck, Dou^e Chansons, Paris, 1887, XII, 6-8).

Certains mots toutefois ont encore dans la prononciation moderne le e assez sonore : la paye; mais c'est un provincialisme ; état est sans doute le dernier mot où le e final se soit entendu chez les gens qui parlent bien; jusqu'en 1762, l'Académie écrivait estaye; en 1835, elle écrit étai et note que quelques-uns disent étaie.

Protonique, à l'intérieur d'un mot, après une voyelle, dès le début du xvi* siècle, ^ était devenu généralement muet ', et les grammairiens notent que cet e indique seulement l'allongement delà voyelle précédente (Th., 145); au xvii* siècle, on entendait encore parfois e après 1, grâce sans doute à la formation d'un i consonne intermédiaire : i)r, et Vaugelas remarque qu'il faut prononcer reimrchmnl et non remerciement (Th., 146); après les diphtongues ay, ry, oy, e s'est amuï dans le dernier quart du xvii*; Mourgues, en 1685, note que l'on ne doit pas en tenir compte dans la mesure du vers, et à son époque cette observation est juste; mais avant Boileau et Racine les vers ne sont pas rares où e après ay^ oy, compte pour une syllabe à l'intérieur comme à la fin d'un mot :

Et Ton m*a mis en main une bague i la mode Qu'après vous payerez si cela l'accommode.

(Molière, I, 123, Étourdi, 255-6.)

Il y en a de nombreux e,Kemples dans le livre de M. Souriau sur VÉvolution du vers français au XVII' siàle, et, même chez les classiques qu'il a dépouillés, il peut n'avoir pas tout relevé.

Entre consonnes, e ne subsiste aujourd'hui que comme voyelle nécessaire à la prononciation du groupe de consonnes; dès les origines, lorsqu'il séparait deux consonnes, qui s'unissaient facilement

I. Déjà au xive siècle : Et puis dev^nyay nonne et prirai Dieu merchi (H. Capel, p. 199, V. 4814); au wi*, grammairiens (Th., 145) et poètes sont d'accord pour ne pas compter cet e intérieur, le plus souvent : pnhlira, oublira, (du Bellay, p. 240).

en une seule articulation (muette 4- liquide, par exemple), ou bien lorsqu'on passait facilement de la première articulation à la seconde, e tombait ' ; mais il faut noter que la langue pour les divers mots a éprouvé des difficultés diverses d'articulation, ce qui explique que e par exemple disparaît dans mêmement où les deux consonnes s'unissent en une seule articulation longue et forte, tandis qu'il est très nettement entendu dans armement^. Au XVII* siècle, on peut noter quelques exemples de chute de e, séparant des consonnes diverses ; rabobeliner, surplis, armeline, matelas, réglisse, craquelin, carrelet ; fourberie, tromperie, chaufferette, poulvérin, broderie, betterave, moquerie, tapisserie, galerie, emeric; allégement, arithmétiquement , abouchement, accompagnement, aboutissement, talmouse, abusivement , acheminement, casemate; ale:^an, tocsin, hochepot, médecin, primesaut sont tous des mots pour lesquels ou bien les deux formes, avec et sans e muet, sont attestées par les grammairiens, ou bien dont les transcriptions phonétiques avec e syncopé sont fournies par les lexicographes. Seul le suffixe elier, dans coutelier, par exemple, et les désinences crions, erie:( du conditionnel dans monterions, par exemple, conservent le e très net, quoique les deux consonnes soient faciles à unir dans une même articulation K

Au contraire, en certains mots, quoiqu'il séparât deux consonnes facilement" unissables en une seule articulation, e loin de tomber s'est renforcé et fut prononcé é. Ménage observe qu'il faut dire empereur et non empereur (Th., 128), et quelques mots ont conservé ce son é fermé : arrérage, caréner, chambellan, aléser, célérier, alénois, larénier. C'est sans doute par cette même

1. Ronsard écrit (édit. Marty Laveaux) : rentr'ra (V, 403), sotivrain (V, 77), taftas (V, 415) et toute la Pléiade offre des exemples semblables en grand nombre : « Il fait bon voir le bec de leurs chapprons antiques » (du Bellay, édit. B. de Fouquières, Paris, 1876, p. 233). Voir des exemples nombreux dans Marty Laveaux, La Pléiade Françoise, Appendice : La langue de la Pléiade (I, .165). '