I. Thurot, QUV' cité, I

Mais e qui n'est pas devenu é n'est pas pour cela resté e partout où il est écrit ; il a subi dès le xvii<= siècle, même à la syllabe initiale, dans la rapidité de la prononciation, une syncope que les orthographes ou les transcriptions phonétiques nous attestent pour certains mots. Tels : belouse, cela, cependant, cheval, chemin, dessus, fenêtre, leçon, pelote, pelouse, peluche, pelure, querelle, tenir. Le petit nombre de ces syncopes assurées ne doit pas nous faire illusion, il ne faut pas être dupe de la graphie; Duez déclare qu'on prononce : /' ne V fray pas, et sans doute ce devait être déjà, dans la prononciation familière, l'usage le plus général. Mais les grammairiens, les lexicographes, les poètes observaient et suivaient l'usage de la prononciation soignée dans le style soutenu; or, de nos jours, après deux siècles et plus, le ton emphatique non seulement conserve généralement les e féminins aux syllabes où la prononciation courante les supprime, mais encore les fait apparaître contre toute raison historique. Le vers de Racine :

Implacable Vénus, suis-je assez confondue !

déclamé par M. F. Brunot, et enregistré par M. Rousselot, prend un ^ final : Vénus" \ Aussi est-il naturel que les phonéticiens du xvii^ siècle, dans leurs transcriptions, aient noté un e féminin que le langage familier laissait assourdir, mais que le ton soutenu conservait. En outre, les exigences des grammairiens ont retenu le progrès naturel de la langue ; on a prononcé non pas suivant la loi de nature, mais suivant les règles de Vaugelas et des autres; on s'est appliqué à conserver Ve féminin tout caduc et débile. Enfin l'enseignement scolaire, en apprenant à décomposer fe-né-tre, a contribué à rendre la syncope plus difficile et plus rare, joint que, à notre siècle, l'habitude de lire tous les matins de tels mots ainsi écrits dans le journal, a donné

l. Voir Rousselot, Principes de phonêti^. expérimentale , Paris, 1897, p. 522-3.

une vigueur nouvelle i IV féminin, qui, en bien des cas, môme soutenu par l'accent, se fût bientôt évanoui, lorsque les articulations consonnantiques environnantes n'exigeaient pas un e d'appui.

Ainsi s'est formé e muet moderne , dont le nom même, dans sa contradiction, semble indiquer la nature changeante et la valeur incertaine. Il va depuis le son c«, en syllabe tonique, jusqu'au silence absolu, en syllabe atone, en passant par tous les sons intermédiaires, ne se laissant enfermer dans aucune règle, divers suivant les régions de la France, suivant les individus, suivant le ton même du discours. Une telle monstruosité est un peu l'œuvre des grammairiens du xvn* et du xvni* siècles; on a souvent relevé leur influence néfaste sur la syntaxe française ; leur inter\'ention dans la prononciation n'a pas été plus heureuse. De lui-même, peu à peu, mais avec une logique sûre, e féminin allait sans doute à une double destinée : atone et inutile, il devenait silencieux; soutenu par l'accent, ou exigé par les articulations consonnantiques, il passait à é; les grammairiens ont fixé d'une façon qu'ils ont cru définitive un moment de cette évolution, alors qu'elle n'était que commencée, et ils ont ainsi établi pour longtemps une prononciation compliquée qui ne devait être que temporaire.

Lorsque <; féminin, atone final ou à l'intérieur des mots, tomba, cette chute eut une conséquence notable sur la prononciation des mots où la voyelle de la syllabe précédente était i.

Au xvi« siècle déjà s'était manifestée l'action d'une loi phonétique d'après laquelle dans les mots terminés en é -\- consonne, quand la consonne finale devenait silencieuse, ^'restait i; si au contraire, la consonne restait prononcée, é devenait è. Le meilleur exemple de cette action fut le sort de la finale -er '. Er était prononcé au début du xvi' siècle ér. Au début du xvii' siècle, Maupas note que er se prononce èr sauf dans les infinitifs et les noms et adjectifs où er est précédé de ch ou g ; dans ces mots er

l, VQÎr Thurot, ouv. cité, I, 55-62.

se prononce é. Durant tout le siècle l'hésitation avait été grande entre ces deux formes ; peu à peu dans le courant du xvii% l'usage se fixa, un peu en retard, comme toujours, dans la chaire et au barreau. E final, suivi d'une consonne qui s'articule avec lui, reste ou devient ouvert, « par une mécanique naturelle » comme l'a observe finement Buffier. « En effet, la bouche étant presque fermée dans Vé fermé, comme il fiuit qu'elle se remue et s'ouvre pour prendre la nouvelle conformation qu'exige la consonne suivante, la prononciation de Vé se ressent alors de cette ouverture. » Et Hindret tout en contestant que l'on ne puisse pas prononcer é devant une consonne finale, avoue que c'est plus difficile '.

Une nouvelle occasion à cette mécanique naturelle d'exercer son action se présenta au xvii^ siècle. Le mot fève, par exemple, qui se prononçait en deux syllabes fé-ve, devint monosyllabique quand g fut devenu muet; dès lors le vue s'articulait plus avec le^ suivant, mais avec le é antérieur. F devenait véritablement consonne finale et, comme telle, devait donner peu à peu à é le timbre de ê ouvert : fév. L'effet de cette loi se fit sentir longtemps et inégalement, d'abord parce que tous les mots ne perdirent pas en même temps Ve féminin final, ensuite parce que, même après la chute de e, la prononciation hésita encore quelque temps entre é et é. Lanoue déclare que é tonique dans les mots terminés en e muet se prononce tantôt avec é masculin, tantôt avec un è qui corresponde à la diphtongue ai ; et à la fin du xvii'^ siècle, Saint-Réal et Andry de Bois Regard disputaient encore pour prononcer père avec é fermé ou é ouvert. Il serait long et inutile de faire une liste complète de tous les mots où, dans ces conditions, é fermé est devenu é dans le courant du xvii'' et du xv!!!*" siècles; Thurot a recueilli pour chaque mot contesté l'historique de la prononciation; quelques exemples suffisent, choisis tels que le é devenu è soit suivi dans chacun d'eux d'une consonne différente :