Tome I, pp. 93-96 et

4. Cet essai ne fut publié que beaucoup plus tard, et peut-être seulement en 1782. Il a certainement été écrit après 1754. M. H. Beaudoin (Lavie et les œuvres de J .-J . Rousseau, 1891) le croit antérieur au Discours. Il y voit une œuvre de transition « qui présage le mal plutôt qu'elle ne le produit au .grand jour ». Il observe avec raison que la note qui, au chap. i de VEssai, fait allusion à la Lettre uir les spectacles, peut avoir été ajoutée après coup. Mais on n'en saurait dire autant de plusieurs citations de Duclos {Rem. s. la grammaire générale et raisonnée), qui font étroitement partie du texte. [Voir tome I, p. 379 (chap. V de VEssai) ; p. 382 (chap. vu); et surtout p. 407 (chap. xx).] Or les Remarques de Duclos ont paru en 1754 ; et d'autre part le Discours de Rousseau était achevé avant le i" juin de la même année (départ pour Genève). — On va voir d'ailleurs que VEssai contient la solution — selon Rousseau — de plusieurs problèmes qu'il jugeait insolubles dans le Discours.

5. Voir la Lettre s. la mus. franc. (1753) : « Il me resterait à parler de l'accent; mais ce point important demande une si profonde discussion, qu'il vaut mieux le réserver à une meilleure main [IV, 418] . » Cf. Essai s. Vor. des h, chap. VII et xii-xix.

6. Voir, aux premières éditions d'Emile, une note du livre IV.

7. Cf. Condillac, Essai s. Vor. des conn. hum., 11^ partie, chap. 11. no 14.