QUELQUES NOTES SUR UN CHAPITRE DE MICHELET 4II

On sent comment ces trois membres, de plus en plus amples, traduisent Tenvahissement lent, progressif et sûr.

Enfin on pourrait étudier le jeu des muettes finales dans la description de « cette petite plage de fin sable » où vient s*échouer le voilier (p. 84).

De la comparaison des notes et du texte définitif il serait déplacé de tirer des conclusions générales. Il est plus simple et plus vrai de constater l'énorme distance qui les sépare. Michelet a utilisé ses notes avec toute l'habileté, toute l'indépendance d'un écrivain et d'un poète. Vision immédiate, évocation ou création originale, que le chapitre de la Mer soit l'une ou l'autre, ou un peu tout ceU, il a un caractère de singularité saisissante qu'on chercherait en vain dans les notes.

Les descriptions les plus sérieuses, écrit Michelet (p. 61), donnent des traits « vagues et généraux, fort peu ce qui fait pour chaque tempête soti originalité, ce qui V individualise comme résultante imprévue de mille circonstances obscures, impossibles à démêler.

Comment il a tenu cette sorte de gageure, peut-être l'a-t-on pu voir. Mais qu'il l'ait tenue, sur ce point la comparaison des textes confirme pleinement et éclaire notre impression première.

ÉTYMOLOGIES FORÉZIENNES

Par J. CHARLES

endôdrà

L'emploi de ce mot paraît limité à une région assez restreinte qui ne dépasse pas le Forez proprement dit. Je n'en connais pas lexistence dans les patois de Saint-Étienne et des environs; c'est pour cela sans doute que Nizier du Puitspelu ne l'a pas mentionné. Gras enregistre dans son dictionnaire une série de termes étroitement apparentés et qu'il faut rapprocher de endôdrà : daore faire souffrir, dote meurtrissure, dôdre tendre, meurtri, et enfin endôdrà qu'il traduit par rendre dôdre. De tous ces mots, dote est le moins employé actuellement. C'est évidemment un substantif verbal formé sur dore (et non daore). Dore est le représentant de dôlere. Le déplacement de l'accent et le changement de conjugaison ne font pas de difficulté ; ce sont des phénomènes assez communs dans la conjugaison forézienne où videre a donné vœre. Reste à expliquer dôdre et endôdrà qu'on ne peut considérer isolément. Gras a bien vu cette liaison, mais il semble, à la façon dont il traduit endôdrà, regarder dôdre comme le type primitif. Son hypothèse est difficilement soutenable. On ne voit pas, en effet, à quel type latin on pourrait rattacher l'adjectif dôdre, alors qu'il est tout naturel d'en faire un adjectif dérivé de endôdrà. C'est là une formation assez fréquente en forézien où l'on trouve les adjectifs dôdœ de dôdà {domilarè) et hl^là de kû^là (conflare) et beaucoup d'autres. Au reste la traduction que donne Gras du verbe endôdrà est très inexacte. Ce mot signifie précisément endolorir et ne s'emploie d'ailleurs que dans un petit nombre d'acceptions. On dit :

je la tétà endôJrày lorsque, par suite d*un violent mal de tête, les cheveux sont douloureux au toucher. On dit également : je la viàyi endôdrà, quand on souffre d'une tumeur à la joue et qu'on ne peut y toucher sans douleur. Ce sont les deux emplois les plus ordinaires d'endôdrày toujours au participe passé.

Si Ton admet que c'est le verbe endôdràet non l'adjectif t/^ir^, qui est le type primitif, on est amené à en chercher l'étymologie dans indolorare : ce verbe, d'après Kôrting, n'est représenté dans les langues romanes que par le roumain indûra^ avoir compassion de. Indolorare semble bien convenir aussi à endôdrâ. Il n'y a pas de difficultés phonétiques : la chute de Yo protonique et l'intercalation du d dans le groupe Ir sont des phénomènes réguliers aussi bien en forézien qu'en français. Le sens ne s'oppose pas davantage à notre hypothèse. La seule objection qui peut se présenter est l'existence isolée du mot indolorare aux deux extrémités du domaine roman. Cette difficulté est plus apparente que réelle et s'évanouira sans doute le jour où une étude plus approfondie du patois aura enrichi la lexicologie romane.

mwé — ma kœ

Le latin ntagis est repiésenté en forézien par mwé qui est parfaitement régulier. Il se dégage un w toutes les fois que a -f- y est précédé d'une consonne labiale : ma{n)sionem > mwis5y pascere > pwétré, facere > fwérœ^ bassiare >> bwêsày etc. Le mot n'offrirait donc pas d'intérêt, si à côté de la forme mwé ne s'en trouvait une autre également dérivée de magis^ mais sensiblement différente : ma. Il faut noter tout d'abord entre mwé et md une différence de sens assez notable pour que l'emploi en soit toujours distinct. Mwé signifie davantage, encore, et s'emploie toujours absolument. Au contraire ma est invariablement suivi de que (magis quam) et signifie pourvu que, comme l'ancien français mais que. Ma kà bive bf é hôte : pourvu qu'il boive, il est content. Dans certaines locutions ma kœ, peut se traduire par seulement : vi ma kà. Cette différence d'emploi et la présence nécessaire de kœ après md nous expliquent la dualité des

ÉTYMOLOGIES FORÉZIENNES 415

formes. Mwé étant pris absolument est une forme régulière. Ma n'a pas subi Tinfluence du z, parce que c'est une forme atone, appuyée sur le que suivant. C'est un cas de phonétique syntaxique qui nous a paru intéressant à relever, d'autant qu'il n'est pas mentionné par Gras et Nizier du Puitspelu.

tnwénà

Nizier du Puitspelu a consacré un long et intéressant article au mot maynat, qui est très employé dans la région franco-provençale et dans tout le Midi de la France pour désigner soit un enfant en particulier, soit plusieurs enfants ou toute une maisonnée. Dans le dernier cas, niaynà est un collectif qui représente le latin niansionata et répond à l'ancien français m^/V»/^, tnesnie. La région proprement forézienne ne connaît pas le masculin singulier maynat pour désigner un enfant en particulier. Par contre le collectif tnwénà < mansionata est très employé soit en parlant des enfants d'une même famille, soit pour désigner des enfants quelconques. Malgré son origine, mwénà est toujours précédé de l'article masculin pluriel là : hœlu mwénà â pardâ là pare : ces enfants ont perdu leur père. Cet emploi d'un féminin singulier dans un sens collectif n'est pas unique en forézien. On peut rapprocher de mwénà le mot madinà qui désigne le vent de l'est ou du matin. Gras le mentionne sous la forme madinat qui répond au latin niatntinatum^ mais qui, par la présence du t final doit appartenir à une région plus méridionale. En Forez matutinatum ne pouvait donner autre chose que madinà. La forme midinà est nécessairement féminine et représente matutinatùy bien qu'elle soit toujours précédée de l'article masculin. Il est à remarquer en outre que la forme populaire madinà a disparu au sens de matinée pour faire place à madiniyi visiblement influencé par le français.

siourà — seià

Dans les régions montagneuses de la France, les Alpes, les Cévennes, le Plateau Central, il arrive fréquemment en hiver

que le vent disperse la neige en fine poussière et Taccumule en des monceaux auxquels les paysans du Forez donnent le nom de hôjiire (congeries). Pour désigner ce phénomène on trouve dans la langue populaire des termes assez variés qui tous peuvent se ramener à deux types distincts : siourâ et seià. Le premier est très employé dans le Forez comme verbe impersonnel : ô sioure. Gras le mentionne sous la forme siorâ et Nizier du Puitspelu lui consacre un long article. Il relate les formes sioura et siora en Forez, sierra et cierra à Panissières; à Saint-Étienne et dans les environs on dit seberà. Les gens qui se piquent de parler français disent : ça sibëre. Peut-être le mot a-t-il été altéré par une fausse étymologie populaire. En Auvergne on trouve schira et eschira. Sans entrer dans l'examen de ces formes diverses qui, bien qu'elles aient sans doute une commune origine, méritent cependant une étude spéciale, je me bornerai à siourà qui est la forme usitée en Forez. On pourrait songer tout d'abord à l'étymologie de sibilarty mais il faut y renoncer pour deux raisons qui me paraissent décisives : la première est que, dans la région de siourày sibilare est déjà représenté par sublà ; la seconde est la présence de r dans toutes les formes que j'ai citées. Or le passage de /à r est inadmissible dans cette position. En outre, par le mot siourà, on ne veut pas précisément désigner le sifflement du vent, mais l'action par laquelle il disperse la neige en poussière humide et aveuglante. Aussi m'a-t-il paru assez naturel de songer à seperare qui traduit bien l'idée exprimée par siourà. Cette hypothèse a l'avantage d'être en parfaite conformité avec les lois phonétiques du patois forézien où p tt b suivis de r se vocalisent. On en pourrait citer de nombreux exemples : capra > €yorœ, lëparem > lyôrœy febrem > fybrœy februarium > fyôre, labra >> Ibrœy etc. Seperare est donc représenté très régulièrement par siourà ou siorà qui sont les deux formes les plus usitées en forézien. A ces raisons de sens et à ces convenances phonétiques on peut ajouter pour confirmer notre hypothèse, une preuve décisive. Dans la même région où l'on emploie le verbe siourà pour désigner les rafales de neige, on s'en sert également au sens de sevrer y quand on parle des ani-

ÉTYMOLOGIES FORÈZIENÎÎES 417

maux. On dit couramment : navê siourà notri vyô = nous avons sevré notre veau.

Nizier du Puitspelu propose avec insistance pour siourày eschira et autres types l'étymologie de a^ipt»^, à cause de la présence de Vh dans les formes auvergnates. Son hypothèse est des plus ingénieuses, mais il n'y a pas lieu, semble-t-il, de la discuter ici.

Je ne suivrai pas non plus Nizier du Puitspelu, dans les efforts qu'il fait pour identifier siourà et seia, sous prétexte qu'à Panissière on dit à la y personne du singulier à sic qu'il faudrait rattacher à sierra. Cette forme sierra serait le trait d'union entre les deux verbes siourà et seia.

Il faut bien admettre que les deux mots s'emploient pour désigner la même chose, mais ils représentent le phénomène sous deux aspects difiérents. Quand on dit siourà on considère seulement la neige soulevée par le vent et dissipée en poussière, mais cette poussière se réunit d'ordinaire dans les ravins pour former des hôjeire dont quelques-unes sont hautes de i à 2 mètres. Elles ont presque toujours la même forme et présentent une arête très vive, comme si on avait taillé un bloc de neige. C'est l'idée qui est rendue par le verbe seia qui signifie couper (jecare^. Siourà considère simplement l'action. Seia considère le résultat. Seia est plutôt employé dans la région provençale et alpestre, tandis que siourà appartient surtout au Forez et à l'Auvergne. Migrai a deux articles, l'un sur seia^ l'autre sur uia qui sont évidemment le même mot avec les deux orthographes différentes. Pas plus que Nizier du Puitspelu, Mistral n'a cru devoir distinguer entre seia et siourà. Il cite successivement seia (Var), sira (lim.), essira (Rouerg.), eschira (Auverg.). Indépendamment de ces verbes il mentionne les substantifs qui en sont dérivés seioy enseio^ siro, suro = neige que le vent soulève en poussière, tourmente de neige, chasse-neige dans les Alpes. Dans le même article, l'auteur renvoie au mot segaire qui signifie faucheur (secaior) et cite l'expression fai segaire = le vent fait tourbillonner la neige. Cette dernière expression me paraît très significative et ne laisse aucun doute, senible-t-il, sur ï'étymolo-

gie de secare que nous proposions. Il n'y a pas d'autre explication phonétique possible pour rendre compte de scia et de segaire. Du reste aucun verbe ne rend mieux que secare cette action du vent qui découpe en arêtes vives les monceaux de neige accumulés dans les ravins.

egratneyà

Ce verbe qui signifie remuer est inconnu à Mistral, Gras et Nizier du Puitspelu. Il semble qu'il faut le rattacher à la racine germanique gram qui avait donné naissance en ancien français au substantif ^m/w = chagrin et au verbe grameiery gramoier, gramier dont le sens le plus ordinaire est celui de affliger. Tous les exemples donnés par Godefroy sont d'accord pour indiquer le sens moral, tandis que egratneyà ne s'emploie jamais que pour désigner une action physique. Cependant nous trouvons une expression qui rapproche le forézien égrameyà de l'ancien français gramoier. On dit égrameyà la bilàe = remuer la bile, rendre malade. Aussi malgré la réelle différence de sens dans les emplois ordinaires, l'étymologie *" exgramidiare pour expliquer éî^mweya nous semble tout indiquée.

NOTE SUR UÉPENTHÉSE

Par FAUSTE LACLOTTE

On sait que les groupes m7, mV, «V, etc., sont représentés en français par mbl, mbr, ndr, etc., ex. : insim(u)l > ensemble ; cam{e)ram > chambre; ten(e)rum >> tendrey etc.

Quelques grammairiens ont simplement signalé, sans chercher à l'expliquer, cette introduction d'un b ou d'un d épenthétique entre la nasale et la liquide. Le plus grand nombre l'a justifiée par des raisons d'euphonie. La chute de la voyelle ayant amené un groupement de consonnes dur à l'oreille et difficile à prononcer, on a remédié à ce défaut par l'introduction d'un son intermédiaire.

On ne saurait, certes, nier l'importance du rôle joué par l'euphonie dans les modifications du langage. Son action se confond, le plus souvent, avec celle d'un puissant facteur de l'évolution phonétique, le principe du moindre effort. Nous cherchons à produire avec un minimun de travail l'effet acoustique le plus agréable à notre oreille et de deux formes en présence, c'est évidemment la plus facile à prononcer et la plus harmonieuse qui triomphera. Mais avec quelle prudence, le linguiste, en quête d'explications, doit-il invoquer cette loi délicate! L'euphonie, en effet, dépend avant tout du degré d'éducation et d'entraînement des organes de la parole : ses effets, par suite, sont essentiellement relatifs. Un son agréable à certaines oreilles est insupportable à d'autres, un phonème normalement émis par

420 FAUSTE LACLOTTE

tel groupe linguistique offre à tel autre d'insurmontables difficultés. Comment faire état d'une loi soumise à tant de contingences et dont l'action se manifeste toujours différemment ! En vérité, l'euphonie a trop souvent servi à dissimuler les défaites de l'ignorance. N'est-ce pas par une suppression euphonique qu'on a expliqué l'absence de Ve dans les expressions ^r^m/ mère, grand route, grand tante^ suppression dont on a voulu perpétuer le souvenir par une apostrophe ? '

Le linguiste ne considérera donc pas les « raisons d'euphonie » comme des raisons dernières, et, s'il est curieux de vérité, il en cherchera d'autres par ailleurs.

Dans le cas qui nous occupe, dire que i et rf ont été introduits dans les groupes ;//'r, «'r, etc., pour en faciUter la prononciation, n'est pas évidemment résoudre le problème qui se pose. Il faut pour cela montrer comment et pourquoi ces sons épenthétiques ont pris naissance ; comment ils se sont développés; pourquoi enfin est-ce b ou d qui se dégage et non telle autre consonne.

Ce que les grammairiens n'ont point fait, des phonéticiens, observateurs consciencieux et avisés, l'ont tenté. Pour cela, ils ont interrogé la nature. Bremer* explique ainsi, pour des cas voisins de celui qui est l'objet de ces lignes, les changements de sr > sdr; Ir > Idr ; nr > ndr; mr > mbr. L'articulation de Yr exige un courant d'air assez intense. Or, pendant l'émission des /, «, m, la pression dans la bouche est faible parce que le souffle, à sa sortie des poumons, trouve une issue par la bouche ou par le nez. On se trouve donc manquer d'air au moment précis où on en aurait le plus grand besoin pour articuler Vr roulée. D'où la nécessité d'augmenter le courant d'air ou, ce qui est plus

1. C'est déjà Topinion de l'auteur de la Briefue doctrine pour deuemeut escripre selon la propriété du langaige Francoys (1533) : • Geste figure (l'apocope) oste la voyelle, ou syllabe de la fin d'ung mot pour la nécessite du vers : ou

afin, que le mot soit plus rond, et mieulx sonnant En Prose Vexëple peult

eslre, grand' clx)se : Pour grande chose... car ainsi la prolation est plus doulce, et plus ronde. » — Vaugelas pensait de même.