UNE ŒUVRE LITTERAIRE

5 juillet 1899.

M. Ludovic Brunet vient de publier un volume contenant les principaux écrits de feu M. Edmond Paré,

avocat, de cette ville, l'un des directeurs de V Union Libérale, journal fondé vers 1889, et qui dura trois ou quatre ans.

Ce volume intitulé Lettres et opuscules, édité avec luxe par MM. Dussault et Proulx, est d'une lecture intéressante. M. Edmond Paré était vraiment un lettré ; il avait du goût, de l'imagination, de l'originalité. Son talent n'était pas de grande envergure et ne lui aurait pas permis de créer des œuvres fortes. 11 avait surtout les dons du chroniqueur et du critique. Mais, dans ce genre, il était parfois étincelant de verve et d'humour.

Nous étions aux antipodes de M. Paré sur une foule de sujets. Il y a dans ses Lettres et opuscules bien des idées, bien des appréciations que nous tenons pour fausses. Cependant, même lorsqu'il nous attaquait, nous et nos amis, nous aimions à le lire, à cause de ses qualités littéraires. Il avait de l'esprit, du trait, et s'il ne faisait pas très souvent penser, il faisait presque toujours sourire.

M. Paré était avant tout un fantaisiste, et il ne s'en cachait pas. Son intelligence aimait à vagabonder loin des grandes routes, à vaguer dans les sentiers et les chemins de traverse, ce qui a bien son charme, pourvu que l'on sache toujours à temps retrouver sa voie. C'était un esprit léger et délicat, ironique et teinté de scepticisme, se moquant un peu de tout et parfois de luimême.

L'œuvre qu'il a laissée, pieusement recueillie par sou ami M. Brunet, donne une juste idée de son talent. C'est une suite de petites esquisses, de lestes croquis, de courtes chroniques, très libres, très capricieuses dans

leur allure, souvent paradoxales, et se terminant parfois à la diable, par un brusque arrêt, comme si le souffle venait à manquer,

M. Brunet nous donne quelques traits bien dessinés de cette physionomie singulière : " On trouve chez lui, écrit-il, un sentiment de délicatesse, de goût cultivé jusqu'au raffinement, un détachement complet de tout ce qui intéresse le vulgaire, symptôme d'un scepticisme qu'il ne cachait pas, et trahissant chez lui un état d'âme tout particulier et peu commun parmi nous."

A r Union Libérale M. Edmond Paré signait : " Fantasio." Ce pseudonyme était vraiment emblématique. Parcourez le volume des Lettres et ojmscules, c'est la fantaisie qui en est la muse inspiratrice, et qui trace en courant sur chaque page ses changeantes arabesques.

Une des particularités de ce jeune écrivain, si tôt moissonné par la mort, est son éloignement pour la campagne. Les charmes de la vie rurale le laissent assez froid. C'est un citadin renforcé. " Savez- vous, écrit-il, que j'aime encore mieux la ville que la campagne en été. La campagne estagréable pour un jour ou deux ; plus longtemps, elle est pour moi royalement ennuyeuse, le soir surtout. L'immobilité des champs et le silence, ce silence morne, étouffant, presque funèbre, que rend sensible et comme palpable le bruit de la chute d'une grenouille dans le ruisseau voisin, ou encore le murmure lointain d'une rivière qu'on ne voit pas, me remplissent l'âme de tristesse. Vous allez me répondre : " Les champs offrent aux yeux des tableaux ravissants; rien n'est plus beau que le soleil qui se lève au loin, incendiant la forêt des reflets de l'aurore ; on respire à la campagne un air pur et vivifiant. " Mais je vous

. ferai observer que le soleil ne se lève qu'une fois par vingt-quatre heures, et qu'on ne peut s'occuper que de respirer l'air pur. Il faut parler, agir, communiquer ses idées. Si vous restez an village, c'est très bien. Seulement ce village est cancanier en diable ; tous vos acteg, toutes vos paroles sont observées et commentées ; c'est assommant. Si, pour éviter cet inconvénient, vous allez demeurer à une lieue du village, vous n'avez personne avec qui vous pouvez sympathiser. Nos paysans sont souvent intelligents, mais ne parlent que de ce qu'ils connaissent: culture et engrais. Cela vous ennuie, vous qui distinguez difficilement un champ d'avoiue d'un champ de blé. "

Sans doute ceci est une charge, mais la charge suffit à indiquer que l'auteur n'a nulle inclination pour les bucoliques. Il a cela de commun avec beaucoup d'humoristes qui restent insensibles au charme profond, à l'attrait puissant, aux harmonies graves et douces des champs, des eaux et des bois.

Un autre trait de M. Paré, c'est son peu de goût pour la musique. " Les concerts peuvent avoir du bon, dit-il, mais on en abuse. Moi d'abord, j'ai en horreur le violon, le piano, l'orgue, la flûte, les instruments de cuivre, les tambours grands et petits, la h^rpe, etc., mais je goûte assez les autres instruments. Je crois que ce sont les anglais qui nous ont donné le goût de.^ concerts. Les anglais vont aux cor.certs parce que ça coûte cher, parce que c'est convenable, et pour d'autres raisons de ce genre." Cette boutade, on en conviendra, n'accuse pas un mélomane,

M, Paré est mort jeune. Faible, maladif, amoureux du farniente et de la flânerie littéraire, nous eût-il donné,

s'il eût vécu, des œuvres plus travaillées et plus substantielles ? On peut en douter. Quoi qu'il en soit, ses reliquiœ, que la main amie de M. Ludovic Brunet nous offre aujourd'hui, le sauveront de l'oubli, et le feront survivre auprès du petit nombre de ceux qui, parmi nous, ont le culte des lettres et le goût des choses intellectuelles.

Questions de morale littéraire.

LES RECLAMES DE SÉLECTEUR

11 juin 1885.

Nos lecteurs saveut surabondamment que l'Electeur n'est pas scrupuleux en fait de réclames et d'annonces. C'est ce journal qui, l'hiver dernier, publiait les avis de l'Association maçonnique, et donnait l'hospitalité de ses colonnes au Dirae Muséum, quatre ou cinq jours après que l'Ordinaire eut défendu solennellement ces représentations.

Lorsqu'il s'agit de littérature Y Electeur ne se gêne pas davantage et ne s'inquiète nullement de faire mousser les ouvrages et les publications les moins recommandables.

Son numéro d'hier contient une longue et bruyante réclame en faveur d'un recueil littéraire dans le goût du jour, c'est-à-dire dangereux et immoral. On peut juger du caractère de cette revue, intitulée : La Vie populaire, par l'aveu suivant qui échappe à ses maîtres.

" La Vie populaire est le plus actuel, le plus littéraire de tous les journaux de lecture. Elle paraît deux fois par semaine, et contient tous les romans à succès qui paraissent à Paris, tous les chefs-d'œuvre de la littérature moderne."

Ainsi la Vie populaire publie tous les romans à succès qui paraissent à Paris ! Mais pour une œuvre indifférente, quatre-vingt-dix-neuf de ces romans à succès sont des œuvres abominables. Romans à succès, les œuvres d'Emile Zola ! Romans à succès, les récits de George Ohnet ! Romans à succès, les livres de Jules Claretie ! Romans à succès les mélodrames non dialogues d'Albert Delpit! Et la plupart de ces ouvrages sont remplis de sophismes, d'idées fausses, de tableaux honteux.

C'est cette littérature pernicieuse que la Vie populaire annonce au public, et c'est à cette littérature que l'Electeur fait de la réclame.

L'annonce que nous avons sous les yeux ne laisse aucun doute possible sur le caractère de cette revue. Elle contient une liste des romans déjà publiés dans les colonnes de la Vie populaire, " une quarantaine des plus beaux romans modernes"; et parmi les titres énumérés. Renée Maupérin par les frères Goncourt, et YAhhé Tigrane, candidat à la papauté, par Ferdinand Fabre. Or ces deux livres, que nous trouvons dans la liste publiée par l'Electeur, sont des mauvais livres dans toute la force du mot. Il suffit d'être un peu au courant de la littérature contemporaine pour savoir que les Goncourt, réalistes à outrance, n'ont reculé devant aucune putridité, et que Ferdinand Fabre s'est fait une spécialité des caractères ecclésiastiques dessinés au crayon noir.

Voilà donc le genre de la Vie populaire, et voilà le catalogue de livres que les abonnés de l'Electeur vont trouver dans les colonnes de leur journal. Combien de gens peu informés, séduits par cette réclame, vont être

exposés à se repaître de cette nourriture empoisonnée !

Que deviennent dans tout cela la dignité et la moralité de la presse ? Pour de l'argent on publie tout. Nous sommes débordés par les mauvaises lectures. Dans notre humble opinion, c'est là un des grands fléaux, un des grands dangers de la société canadienne actuelle. Et malheureusement notre presse s'est constituée un des agents les plus actifs de cet empoisonnement national. Grâce aux feuilletons, grâce aux réclames coupables, la littérature daalsaine se retrouve partout ; sur la table de famille aussi bien que sur le comptoir des estaminets, dans les mains de l'écolier, et jusque sous l'oreiller de la jeune fille,

■Nous n'écrivons pas ces choses pour le plaisir de les

îcrire. Ce sujet ne nous paraît guère agréable. Mais

n' lus ,'oyons remplir un des devoirs de notre état en

L: , ant le torrent qui entraîne notre leunesse vers r scenrf . , , , , , . ./ ,,.

it ..duvaises lectures également meurtrières pour 1 ame

e^î^Btelligence,

Qu'on y prenne garde ! Il y a là une grave question

sociale ; et nous ne croyons rien exagérer en disant que

l'avenir de notre peuple au vingtième siècle dépend, en

grande partie, des lectures de la génération présente.

15 juin 1885.

L'Electeur répond à notre article au sujet de ses coupables réclames, par des plaisanteries ineptes et des badinages équivoques. Avec cette méthode il ne réussit qu'à aggraver sa faute.

Le sujet ne prête pas du tout à la raillerie. Nous

avons reproché à V Electeur ses réclames pour une revue dangereuse et de mauvais livres. Il ne s'en défend nullement et continue à publier la réclame. Cela donne la mesure de sa valeur morale.

Oui ou non, l'Electeur donne-t-il le concours de sa publicité à une revue dangereuse ? Oui ou non, contribue-t-il à populariser des romans honteux ? Le fait est indéniable ; il suffit de jeter un coup d'œil sur la seconde page de l'Electeur pour le constater. Qu'il supprime donc le corps du délit, ou qu'il consente à passer pour un corrupteur public. Il n'y à pas d'autre alternative.

L'organe libéral pose un faux principe lorsqu'il insinue qu'il faut avoir lu un ouvrage pour avoir le droit de le dénoncer. Nous n'avons jamais lu la Pucelle de Voltaire, et cependant si l'Electeur prônait demain cet ignoble poème, nous flétririons sa conduite aussi énergiquement que possible. yi' '..-s

titres V. 't, G'. y

L'ECHO DES COULLSSES

2 novembre 1888.

On lisait l'autre jour dans l'Electeur la dépêche suivante :

" New-York, 24 oct. — On donne de ce temps-ci au théâtre Palmer la Dame aux Camélias d'Alexandre Dumas, fils, interprétée par les artistes suivants :

Marguerite Gauthier Mme Hading.

Armand Duval M, Duquesue.

M. Duval M. Coquelin.

" Succès d'arti-stes, succès d'argent. Auditoire nombreux et surtout choisi. Dans les loges on remarquait plusieurs princes de la finance, entre autres Wm. H. Vanderbilt.

" Madame Hading s'est surpassée, et devant ce public encore sous le coup du talent magique de Sarah Bernhardt, elle a créé une nouvelle Margiierite plus pissionnée, plas syraiiatlàque encore que celle de ]^ grande artiste. Le long dialogue entre Du val père et Marguerite, d'une longueur telle, qu'il faut s'appeler Dumas ou Sardou pour oser le risquer, n'a pas langui."

Cette dépêche, qui est une véritable réclame, n'est pas isolée dans les colonne» de V Electeur. Depuis quelque temps cette feuille semble avoir l'ambition de devenir l'écho des coulisses, et le héraut des pièces risquées. C'est une ambition malsaine et une œuvre démoralisatrice. De nos jours moins que jamais le théâtre n'est l'école des mœurs, et le répertoire contemporain de la scène française, en particulier, ne donne que trop de prise aux justes censures de la religion et de la morale.

La Dame aux Camélias, d'Alexandre Dumas fils, est précisément l'une des pièces les moins recommandables du théâtre moderne. Elle a eu un succès de scandale. Tiré d'un roman à l'index, comme tous les romans d'Alexandre Dumas père et fils, elle ne dément pas son origine et ne peut que fausser le jugement et gâter le cœur.

Nous appelons l'attention ^qY Electeur q\x.v l'inconvénient et le danger de publier des réclames en faveur d'œuvres aussi malsaines. Vous dites à vos lecteurs que madame Hading a créé une Marguerite plus passionnée^ plus sympathique que celle de Sarah Bernhardt. Or,

cette Marguerite du dramaturge est une femme perdue, une héroïne du demi-monde.

La responsabilité des auteurs dramatiques contemporains est terrible et lourde. Celle de la presse complaisante qui applaudit et recommande leurs créations n'est pas moins redoutable.

L'Electeur n'est pas le seul journal qui manque de scrupule sous ce rapport. Quelques-uns de nos confrères de Montréal ne sont pas, eux non plus, assez sévères. Nous avons lu dans le Monde et dans la Presse des correspondances de New-York où l'on portait aux nues des comédies extrêmement scabreuses.

Nous conjurons tous nos confrères d'écarter ces réclames pernicieuses. Ce n'est pas la malveillance ni le désir de poser au puritanisme qui nous font écrire ces lignes. Mais nous sommes convaincu que les mauvais livres et les mauvaises pièces comptent parmi les agents les plus actifs de la décadence sociale, et nous souhaitons ardemment voir notre société canadienne se garder de ces écueils.