CAVOUR ET LAURIER

30 mai 1898.

Sir Wilfrid Laurier, notre premier-ministre, vient de prononcer un éloge funèbre de M. Gladstone, que ses

thuriféraires portent aux nues. C'est un chef-d'œuvre, s'écrient eu chœur les chauffeurs de l'enthousiasme ministériel, jamais l'éloquence canadienne ne s'est élevée aussi haut.

Au risque de passer pour un fâcheux, nous voulons remettre un peu les choses au point. Nous avons lu et relu attentivement le dernier morceau oratoire de sir Wilfrid Laurier. Ce n'est point une pièce sans valeur ; elle est travaillée, trop travaillée peut-être, elle est sonore, elle brille par la variété et le choix des épithètes, elle a du mouvement et de l'éclat. Mais il lui manque une qualité essentielle, la mesure, et une autre non moins importante, la simplicité. A notre gré, M. Laurier a déjà fait beaucoup mieux. Son mémorable éloge de sir John Macdonald, en 1891, l'emporte de beaucoup sur cet éloge de Gladstone.

Mais nous n'avons pas pris la plume pour écrire un article de critique littéraire. Nous l'avons prise pour faire entendre une protestation indignée contre l'insolente admiration que sir Wilfrid Laurier n'a pas eu honte de professer envers l'un des plus grands malfaiteurs politiques que notre âge ait connus.

Le premier-ministre a voulu magnifier son héros en le comparant à trois grandes figures contemporaines ; et pour compagnons de gloire il est allé lui choisir Bismarck, Lincoln et Cavour !

Ne disons rien de Bismarck et de Lincoln, quoique le premier ait bien des tares dans la renommée que lui a valu son brutal génie, et qu'il ait manqué au second bien des éléments de grandeur. Arrivons à Cavour, et disons sans ambages à M. Laurier, ce que nous avons sur le cœur.

Voici ses paroles :

" Ce dernier demi siècle dans lequel nous vivons, a produit bien des hommes fortement doués, qui, dans différentes sphères, ont attiré sur eux l'attention du monde. Mais parmi les hommes qui ont illustré cet âge il me semble qu'aux yeux de la postérité, quatre vont survivre à tous les autres et les éclipser. Cavour, Lincoln, Bismark et Gladstone. Si nous considérons simplement la grandeur des résultats obtenus comparée à l'exiguité des moyens, si nous nous rappelons que du petit royaume de Sardaigne est sortie l'Italie une, nous devons en conclure que le comte de Cavour était incontestablement un homme d'Etat d'une habileté et d'une prescience merveilleuses."

Ainsi, M. de Cavour, ministre de Victor-Emmanuel, est, aux yeux de M. Laurier, l'un des quatre plus grands hommes de notre âge ! Eh bien, cette audacieuse et mensongère apothéose ne passera pas, sans que nous ayons au moins fait entendre un cri de réprobation.

Ouvrons l'histoire de notre temps. Le nom de Cavour est inscrit en sombres caractères sur quelques-unes de ses pages les plus honteuses. Ce premier ministre du Piémont a eu pour suprême habileté la déloyauté et la perfidie. Fourbe, intrigant, calomniateur, spoliateur sans scrupule et sans foi, il a édifié sur le mensonge, sur le vol et sur l'iniquité un édifice politique dont les assises sont déjà chancelantes.

C'est Cavour qui s'est servi, avec une scélératesse consommée, de la fameuse formule : " l'Eglise libre dans l'Etat libre."

Voici en quels termes écrasants Mgr Dupanloup a jugé l'homme et son œuvre dans sa brochure : " La

convention du 15 se]ytembre et V Encyclique du 8 décembre " :

" Et d'abord " l'Eglise libre dans l'Etat libre." L'Eglise libre, c'est pour le Piémont, depuis quinze ans : tous les biens de l'Eglise confisqués ; les ordres religieux supprimés; les religieuses jetées dans la rue; les évêques en prison ; les clercs soumis à la conscription ; les évêchés vacants ; les immunités ecclésiastiques, stipulées par un traité, abolies ; la loi Siccardi, votée aux cris de : Vive Siccardi ! A bas les 'prêtres ! La loi sur le mariage civil, votée, le 5 juin 1852, malgré le Pape, malgré le concordat, malgré les évêques...

" M. de Cavour s'aboucbait avec les chefs des sociétés secrètes, et traçait de concert avec La Farina, président de la Société Natiouale, tous les plans des futures révolutions, en prenant soin toutefois de lui dire : " Vous, vous n'êtes pas ministre, vous pouvez agir librement : mais sachez que si je suis interpellé à la Chambre, ou molesté par la diplomatie, je vous renierai ". — Tels sont les " moyens moraux " que M. de Cavour mit au service de " ses aspirations nationales " ; et le " droit nouveau " qu'il inventa...

" Après les " Ptévolutions " et les " Annexions " vinrent les " Invasions." Tous les voiles ont été levés sur l'expédition de Garibaldi. Tout le monde sait que M, de Cavour désavoua Garibaldi devant la France et devant l'Europe ; il écrivit même au roi de Naples que des vaisseaux sardes partaient pour arrêter l'aventurier, — Et c'est lui qui l'envoyait

" Alors M. de Cavour, triomphant, déclara du haut de la tribune piémontaise, que ces mémorables événements étaient " la conséquence nécessaire de la politique

piémontaise depuis douze ans ; " et enivré de ses succès, s'écria enfin, jetant ce défi à notre armée, à notre parole et à notre politique déclarée : " Il nous faut Rome pour capitale, et nous y serons dans six mois."

" Et le parlement, sanctionnant cette déclaration par un vote solennel, proclama Eome capitale de l'Italie. (29 mars 1861).

" Voilà l'homme et voilà le gouvernement, qui, quelques mois après, ouvraient avec le gouvernement français les négociations qui ont abouti à la convention du 15 septembre."

Telle est la vraie figure de ce Cavour, que sir Wilfrid Laurier a exalté comme l'un des quatre plus grands hommes de notre époque.

Ah ! si le premier-ministre avait le sens catholique, jamais une telle parole ne serait venue se placer sur ses lèvies. Cavour a été, dans notre siècle, un des plus malhonnêtes, un des plus perfides et un des plus pervers ennemis de l'Eglise. Durant sa campagne pour l'unification de l'Italie et contre le Pape, il a introduit dans la diplomatie des procédés et des tactiques misérables qui feront la honte de notre âge. Et M. Laurier lui dresse un piédestal.

Ce que vous avez glorifié dans la personne de Cavour, sir Wilfrid, c'est le mensonge, la déloyauté, la mauvaise foi, l'hypocrisie, la violence et la rapine. Ce sont les Légations et la Romague, les Marches et l'Ombrie volées au Saint-Siège. C'est Garibaldi soutenu dans ses invasions de bandit contre les Etats catholiques. C'est Castelfidardo et Lorette, Lamoricière écrasé dans un guet-à-pens, Pimodan tué à la fleur de l'âge et de l'héroïsme, les soldats du Pape égorgés, Ancône bom-

bardée, les Etats de l'Eglise inondés de sang et couverts de ruines, en pleine paix, au mépris du droit naturel et du droit international.

Voilà l'œuvre dont sir Wilfrid Laurier a osé célébrer le souvenir dans le Parlement canadien.

Si le premier-ministre voulait entrer dans la voie, toujours épineuse, des comparaisons, que n'a-t-il choisi ses modèles dans des sphères plus hautes et plus pures ? Dieu merci, notre âge a connu des grands hommes d'une autre stature et d'une autre valeur morale que celle du piémontais Cavour. Sir Wilfrid aurait pu choisir entre les O'Connell, les Manning, les DonosoCortès.lesWindthorst ou les Garcia Moreno, qui tous ont mieux servi que Cavour la société, la vérité et l'humanité. Il aurait pu surtout faire rayonner la pure et éclatante figure de cet homme au génie profond et lumineux, à la vaste science, maître dans les lettres et dans la diplomatie la plus haute, penseur, écrivain et politique sans supérieur, qui, (le l'aveu des incroyants comme des croyants, s'il n'était pas le vicaire de Jésus-Christ sur la terre, serait encore le plus grand des contemporains. Nous avons nommé Léon XIII.

Léon XIII et Cavour ! Et, aux yeux de Sir Wilfrid, Cavour plus grand que Léon XIII !

Pauvre M. Laurier ! Comme l'homme véritable se démasque souvent chez lui ! Et comme le fond du cœur paraît vite, lorsqu'il oublie son rôle !

Nous connaissons depuis longtemps les admirations, les prédilections de M. Laurier. Nous savons de vieille date quelle est la galerie de ses grands hommes. Et son apothéose de Cavour n'est qu'une illustration nouvelle de ses tendances et de sa formation intellectuelle et politique.