POLEMIQUE MALHONNETE

30 mars 1895.

On lit dans le Cultivateur :

" Depuis cinq ans, la minorité catholique se débat contre les injustices de lois que le gouvernement fédéral avait le pouvoir et le devoir d'anéantir.

" Dans ces cinq années, les Canadiens-Français de l'Ouest ont perdu leur système d'écoles et l'usage officiel de leur langue.

" Le cabinet de la Puissance a laissé libre voie au fanatisme.

" Voici que le Conseil privé le met au pied du mur, l'accule à la nécessité d'une action, d'une attitude.

" La Minerve s'extasie et qualifie de grande politique cette démarche tardive et obligée !

" On est peu difficile à ce journal, rédigé par l'homme sans courage et sans convictions qui a sanctionné les lois spoliatrices de la législature du Nord-Ouest.

" Mais ! Que pouvaient donc faire MM. Bowell, Angers, Caron, Ouimet, en présence de la décision du Conseil Privé ?

" Tant qu'ils ont pu reculer, fuir leur responsabilité, éviter d'accomplir leur devoir, ils l'ont fait.

" Un jour, ils se sont trouvés encerclés, prisonniers de leurs propres intrigues. Il leur a fallu se mouvoir."

Monsieur Tarte sait que ce qu'il écrit là est injuste.

Les ministres n'ont pas reculé devant la responsabilité. Ils ont couru au-devant.

A un certain moment ils se sont apparemment trouvés débarrassés de cette responsabilité. C'est lorsque la Cour Suprême a décidé, au mois de février 1894, que les catholiques n'avaient pas le droit d'appel devant le gouverneur en conseil.

A ce moment, tout paraissait fini, la cause de la minorité semblait enterrée, la question semblait morte.

C'est alors que Mgr Taché sentit l'amertume envahir son âme, et repoussa toute idée d'effort ultérieur devant les tribunaux, et d'un dernier appel au Conseil Privé.

Qui prit l'initiative de cet appel suprême ? Qui fit sortir du tombeau judiciaire la cause enterrée? Qui ressuscita la question morte ?

Vous le savez, M. Tarte.

Les hommes qui firent revivre la question, ce furent M, Angers et ses collègues.

Ils s'abouchèrent avec M. Ewart, l'avocat de la minorité. Ils souscrivirent personnellement une forte somme \ et, grâce à eux, la cause fut portée au Conseil Privé où la victoire finale l'attendait.

Dites, M. Tarte, était-ce là fuir la responsabilité ou la rechercher ?

Le 20 février 1894, la Cour Suprême décidait que la minorité catholique n'avait pas droit d'appel devant le gouverneur-général en conseil.

Si cette décision n'était pas réformée, les ministres étaient virtuellement débarrassés de cette épineuse et dangereuse question.

Ils n'avaient qu'à se croiser les bras et à laisser faire.

Au lieu de cela. M, Angers et ses collègues s'agitent, écrivent à Winuipeg, à Saint-Boniface, déterminent les membres catholiques du cabinet à souscrire personnellement quatre ou cinq cents piastres chacun pour les frais, en un mot remettent en branle cette cause arrêtée et considérée comme définitivement perdue.

Leur responsabilité était dégiigée : ils cherchent à l'engager de nouveau.

Ils disent aux catholiques : allez à Londres, voici de l'argent ; faites décréter par le Conseil Privé que nous avons le droit de recevoir votre appel, contrairement à ce que la Cour Suprême a décidé, puis revenez devant nous ; nous vous entendrons et nous vous rendrons justice.

1 — Les souscripteurs furent : Sir John Thompson, Sir Frank Smith, Sir Adolphe Caron, les honorables MM. Ouimet, Angers et Costigan. Si nos souvenirs ne nous trompent pas, ils eurent à payer chacun cinq cents ($500) piastres.

C'est ce qui a eu lieu. Les catholiques sont allés à Loudres, ils ont eu gain de cause, ils sont revenus devant le cabinet fédéral et ils ont eu justice.

Nous défions M. Tarte de nier ces faits.

Voilà comment nos ministres ont reculé, fui leur responsabilité, évité d'accomplir leur devoir.

C'est-à-dire qu'ils ont fait tout le contraire.