DE CLÉMENT

ciiptible (Je celui-ci étant d'élire ses leprésentans à l'autel, comme à la législature, l'élection de M. Clément est anti-républicaine , et partant anti-catholique. Le presbytère de Versailles assure au contraire que tous les scrutins sont en règle , et que rien ne manque aux procèsverbaux, signés Pierre Thuiti, avec croix etpai'aphe. Aussi il y a tout à croire que l'élection auroit sorti son plein .et entier effet, si l'étoile de M. Clément ne lui étoit pas ici évidemment contraire : car voici bien un autre embarras, auquel certainement il ne devoit pas s'attendre. Tout le monde est d'accord que son personnel est intact; tout le monde convient qu'il est bon patriote, et que, d'après sa lettre circulaire , il travaille toujours dans le sens de la loi. Pas la moindre difficulté sur son respect profond pour la constitution civile, au point d'avoir l'ompu en visière avec ses amis les plus respectables, qui lui ont démontré que son épiscopat n'étoit qu'un scandale, ainsi que son synode n'avoit été qu'une folie. Que peut-on donc lui reprocher? L'aurions -nous jamais cru, si on ne nous en avoit pas administré la preuve! C'est que sa doctrine est terriblement suspecte, et par trop fort sentant le jansénisme. En vain M. Clément a voulu se justifier; en vain il a promis qu'il répondroit à cet égard d'une manière satisfaisante, quand il seroit interrogé par Pierre Thuin : rien n'a été capable d'amollir le clergé de France, qui ne veut pas qu'on passe outre, avant de s'être assuré de l'orthodoxie de l'élu. C'étoit assurément prendre M. Clément par l'endroit le plus sensible; et nous pouvons dire à sa louange, que, fort de sa cftnscience, il a supporté cette humiliation avec une résignation vraiment chrétienne. Mais la plupart de ses dévotes, moins endurantes, l'ont défendu avec chaleur; et allant plus droit à l'affaire que M. Clément lui-même, elles ont prouvé au presbytère, qu'ayant été si indulgent pour les apostats , il étoit bien

234 SUR l'Élection

étrange qu'il se donnât les airs de s'ëlever contre les Jansénistes. Une d'entre elles a fait même un argument sans réplique , que nous n'aurions pas mieux présenté nous-mêmes , savoir que les constitutionnels , ayant tous été faits évêques sous la simple et vague déclaration qu'ils professoient la religion catholique , apostolique et romaine, M. Clément avoit le même droit de l'être, d'après la même déclaration ; que , si celle-ci avoit suffi pour garantir l'orthodoxie en 1791 , elle devoit donc servir également en 1797; et que, puisqu'on ne s'est pas alors permis d'autres questions à leur égard , il étoit injuste , contradictoire, inconstitutionnel, de fatiguer aujourd'hui M. Clément par de nouvelles scrutations de sa conscience. Le presbytère a senti le coup ; il a rendu hommage à' la force de l'argument : mais il a répondu que , sans entrer dans le fond de cette question , il étoit temps enfin de fermer la bouche aux malveillans , en n'allant plus si vite en besogne , et de réparer par quelque grand exemple , ne fût-ce que pour cette fois , l'honneur du clergé de France, trop compromis par ces ordinations scandaleuses et par ces choix qui ont fait horreur. En conséquence , M. Clémentva être furieusement épluché dans sa doctrine, et il pourra bien succomber , s'il n'est pas ferré jusqu'aux dents. Depuis cette époque, il ne rêve plus que théologie; il couche avec Van-Espen, parce qu'il sait que l'examen doit être solennel, et qu'à toute force il veut s'en tirer avec honneur. Mais nous savons bien ce que nous ferions à la place de M. Clément, au lieu d'étudier Van-Espen. D'abord nous avertirions le métropolitain Jarente de tout ce qui se passe ; car il ne se doute pas que Pierre Thuin est venu de son propre chef lui enlever sa métropole , sans forme de procès et sans aucun jugement préalable. Ensuite nous sommerions le métropolitain Thuin par devant le presbytère , à l'effet de déclarer s'il est vrai qu'il