DES PRÊTRES

toyens. Quel<ities-iias, il est vrai, ont jetë sur nous, eu passant, un regard de pitië; car un regard coûte bien peu de chose. D'autres ont prouve', avec assez de sensibilité', à nos persécuteurs, qu'il ne faut ici rien outrer; que la persécution fait naître les martyrs; qu'il faut craindre de nous rendre trop inte'ressans à force d'injustices, et que vouloir d'ailleurs nous donner trop promptement la mort, c'est vouloir maladroitement prolonger notre vie. U faut cependant leur savoir quelque gré de ce premier pas vers l'humanité ; car enfin ce n'est pas un effort peu commun pour ces cœurs d'acier, trempés par la philosophie, de consentir encore à ce que nos ennemis aillent moins durement, s'ils veulent aller plus sûrement. Grâces donc soient rendues à leur modération ; peut-être en vivrons- nous quelques jours de plus.

Mais que faisons -nous? qu'avons -nous besoin du secours des hommes? N'avons-nous donc pas un bras plus puissant pour nous protéger? ne sommes nous donc pas destinés à servir d'exemple à la terre? ne faut-il pas que nous prouvions que nous tenons à quelque chose de plus haut? et nous abaisserions-nous donc à réclamer ces vains et fragiles appuis, quand nous avons, pour nous soutenir, Dieu et notre conscience?

Les ennemis de la religion ont voulu lui ravir la gloire de ses premiers martyrs. Voltaire a prétendu que les persécutions qui assaillirent le berceau de l'Eglise n'ont jamais existé. Il a voulu du moins en afFoibllr la vérité, tantôt en supposant que des empereurs philosophes, tels que ïrajan et Julien, ne pouvoient pas persécuter, tantôt en citant certains édits de tolérance rendus en faveur des chrétiens. Mais <jue diront maintenant les admirateurs de \oltaire, d'après ce qui se passe sous nos yeux? Que penseront de ses décisions ceux qui se sont toujours décidé» sur sa périlleuse parole? Que diroit-il lui-mcnie.

262 SUR l'esprit

s'il levenoit sur la terre? He'las ! et nous aussi uous vivons sous le règne des philosophes, et nous aussi nous lisons, depuis le matin jusqu'au soir, des édits sur la tole'rance et sur la liberté' des cultes. Tous les jours nous admirons sur le papier les admirables chefs-d'œuvre qu'ont produits les lumières sociales : mais le sang de nos frères n'en a pas moins coule'; mais nos malheureux vieillards n'en pouirissent pas moins sur la paille des cachots ; mais nous n'en sommes pas moins réduits à regarder comme une grâce le jour oîi l'on nous permet de jouir de la circulation de l'air et de la lumière du soleil. Ainsi nos malheurs mêmes sont au moins utiles à l'Eglise ; ils servent au moins à confirmer l'histoire de ses martyrs ; ils prouvent que, dans tous les temps, ses ennemis ont été les mêmes; et que , comme elle a su triompher des anciens , elle ne retirera pas moins de gloire des injustices et des persécutions que lui font souffrir les nouveaux.

Il ne sera pas inutile de remarquer que c'est presque au moment où nos législateurs viennent de signaler leur bienfaisance en faveur des rellglonuaires fugitifs, en les rappelant dans leur patrie, et en les réintégrant dans leurs droits, qu'ils méditent contre les prêtres de nouvelles mesures d'intolérance et de rigueur. ZSous avons entendu, au sujet de ce rappel, les imprécations de la philosophie contre ce roi célèbre doutToltaire et Jean- Jacques ne prononçolent le nom qu'avec enthousiasme, ainsi quêtons les blasphèmes contre ce siècle de la gloire , dont l'éclat oflEusque nôtre petitesse, et nous reproche notre néant. Nous ne prétendons pas sans doute ici justifier toutes les fautes qu'a pu faire à cet égard la politique de nos pères. Cependant quelle différence entre la persécution qu'essuyèrent alors les Protestans, et celle dont sont écrasés aujourd'hui les prêtres catholiques ! Quelle comparaison à faire entre cette révocation de l'édit de Nantes, dont on fait si grand

DES PRÊTKKS. 205

bruit, et cette révocation absolue de toute humanité' et de toute justice envers les prêtres, laquelle encore est chaque jour justifie'e? Dans la première, on supprimoit un édit qui avoit été arraché évidemment par la force ; dans la persécution actuelle , on a révoqué tous les édits de quinze siècles en faveur des prêtres , et tout ce que leur garantissoit le pacte social. Par la loi de Louis XIV, on ne punissoit que les attroupemens séditieux: par la loi des philosophes d'aujourd'hui , on punit en masse , on punit jusqu'au nom de prêtre, on punit jusqu'à la vieillesse ^ on punit jusqu'à l'infirmité'. Dans la première, on ne sévissoit que contre le ministre qui prêchoit, ou qui vouloit faire d'autres fonctions publiques ; dans celle-ci, on sévit contre le prêtre même qui n'exerce pas son ministère , contre l'individu qui veut vivre isolé. Sous Louis XIV, on tentoit quelquefois d'opérer des conversions par des promesses, par des récompenses, par des encouragemens flatteurs ; et si ce moyen n'étoit pas bien noble, il n'étoit pas au moins barbare : sous la constitution libre qui nous régit, on a voulu forcer les prêtres au parjure, et on torture sans cesse leur conscience par de nouveaux sermens. Enfin, par la révocation de l'édit de Nantes , on n'enlevoit qu'à la très-petite partie de la nation l'exercice public de son culte ; par les lois pénales d'aujourd'hui contre les prêtres, ou le ravit à la presque totalité de la nation qui le réclame de toutes parts; car sans la liberté des prêtres, la liberté du culte n'est qu'une dérision. Et maintenant n'a-t-on pas bonne grâce de faire avec tant de hauteur le procès à Louis XIV, et de nous vanter si fièrement la supériorité du dix- huitième siècle sur le siècle dernier? A Dieu ne plaise sans doute que nous blâmions le décret qui rappelle les desccndans de nos réfugiés ! mais s'il est doux pour eux de revenir dans leur pairie, l'est-il aux prêtres d'en être chassés? Mériferoit-on tous les égards,

264 •''^''^ r/ESPRtr

tout l'iuteiêt (les Jiiie.s sensibles, parce qu'on est protestant, et ne me'riteroit-on rien parce qu'on est prêtre? Faudra-t-il donc avoir tant de pitié pour les bannis du dernier siècle, qu'il n'en reste plus pour les persécutes de celui-ci? Philosophes , 11 est sans doute très-permis de déplorer le sort des familles fugitives il y a plus de cent ans; mais le seroit-il moins de jeter quelques regards de compassion sur ces malheureux prêtres expulsés par vos ordres, quand ils n'ont pas été massacrés sous vos yeux? Il faut sans doute que vous ayez un fonds de sensibilité exquise, pour faire des lamentations sur des rigueurs qui n'existent plus ; mais ne conviendroit-il pas de sentir quelque chose pour ces rigueurs bien plus grandes encore qui pèsent chaque jour sur vos propres victimes? et s'il est beau de s'apitoyer sur les morts, n'v auroit-il pas aussi quelque mérite à vous attendrir un peu sur les vivans?

Mais les prêtres, dit-on, n'aiment pas la lépubllque. C'est précisément ce que Louis XIV disoit des Protestans : Ils n'aiment pas la monaichie. Ainsi, ne pouvant pas attaquer nos actions, on s'en prend à nos sentimens ; moyen infaillible d'avoir toujours raison contre nous. 0 vous qui venez ici scruter jusqu'à nos pensées, et commander jusqu'à nos affections, dites-nous donc quel moyen vous avez pris pour la faire aimer? Quel est le tyran qui ait jamais parlé du charme ineffable des réclusious, des spoliations, des déportations? Où a-t-on jamais vu qu'il faille aimer une égalité qui n'est pas ega/e pour tous, et une liberté mille fois plus insupportable que le plus dur de fous les esclavages? Certes nous pouvons bien être résignés et soumis , il ne nous est pas encore donné d'être stupides -, et pour avoir renoncé à tout sentiment de haine et de vengeance , il ne nous est pas pour cela plus aisé de renoncer au sens commun. La république seroit-elle par hasard si aimable, qu'elle fût digne de V amour pur j