ET SUR LE PAPE

( i5 mars 1797.)

Buonaparte venoit de conclure le traité de Toleutino, qui sauva Rome pour bien peu de temps. Ce traité est du 19 février 1797 ; il portoit que le Pape paieroit3i millions, et perdroit les trois légations.

JLâ. conduite du ge'ne'ral Buonaparte envers les prêtres français, en Italie, a re'veillé l'attention publique. On n'a pas vu, sans quelque surprise, cette proclamation qu'il a rendue en leur faveur , dans laquelle il s'occupe de leur sort, assure leur subsistance, et leur donne des preuves non-seulement de son humanité , mais encore de son estime. Yeut-il ici re'parer, autant qu'il est en lui, les oppressions inouies qu'ont essuyées de leur propie patrie ces victimes de leurs devoirs? Veut-il donner an gouvernement, qui les pcrse'cute en France, une leçon de mode'ration et de justice? Croit-il devoir venger l'honneur d'une philosophie intole'rante , qui s'est si fort dégrade'e par ses propres excès, ou faire oublier en Italie les horreurs de la re'volution française? Quoiqu'il en soit, nous prenons acte de cette proclamation , contre les imputations odieuses qu'on n'a cessé de répandre sur les prêtres déportés, pour autoriser les persécutions que l'on exerce

2~0 SUR LA CONDUITE DE BUONAl'ARTi;

en France contre les prêtres domicilie's. Il est donc vrai que les prêtres ne sont pas plus les ennemis de leur patrie au dedans qu'au dehors. Il faut donc tôt ou tard que l'on rende justice à la vertu et au malheur. Le temps est peut-être arrive' où, honteux de crier contre le fanatisme, les philosophes vont rougir du leur. Nous ne de'sespérons pas même de voir bientôt le gouvernement imiter Buonaparte, pour ne pas lui laisser les honneurs exclusifs de la justice et de l'humanité', et proclamer aussi de son côte, comme ce gênerai, qu'il est satisfait de la conduite des prêtres 7-éfractaires , et qu'au moins tout autant que l'armëe, ils ont bien mérité de la patrie.

,ûfeis si la proclamation de Buonaparte en faveur des prêtres français fait l'éloge de sa conduite , il s'en faut bien que nous puissions en dire autant de son expédition à Notre-Dame de Lorette. Comment celui qui a promis si solennellement de respecter la religion de ses pères j qui si souvent a garaii^ aux peuples la liberté de leur culte, a-t-il pu profaner cette même religion et violer indécemment cette même liberté, en enlevant au peuple les objets les plus respectables de sa dévotion et de son culte? Nous n'examinerons pas ici le degré d'authenticité que peut avoir le miracle de la sainte maison j bien moins encore nous permettrons-nous de le fronder. Nous dirons seulement que ce lieu célèbre, respectable par sa seule antiquité, par la vénération de tant de peuples, par les hommages de la religion elle-même qui le couvroit de sa sainteté, méritoit toujours le respect même d'un philosophe, quelle que soit son origine, quelque croyance qu'on doive avoir sur son histoire, ne fût-ce que parce qu'il étoit sacré, ne fût-ce que parce que le pauvre alloit y porter sa prière et y chercher sa consolation. Que Buonaparte ait été faire une visite à Notre-Dame de Lorette pour s'emparer du trésor, rien de plus simple et de plus

EN ITALIE ET SUR LE PAPE. rt.'Jl

philosophique : car enfin il faut que tout le monde vive , même les philosophes ; et comment vivroient-ils , s'ils ne prenoient pas l'argent oii il est? Comment la raison t'eroit-elle fortune, et ses principes se propageroient-ils, si elle n'avoit pas de quoi habiller ses soldats et engraisser ses pre'dicateurs ? Cela est clair, et même sans réplique. Passe donc pour le million qu'on y a trouvé, et dont la raison avoit besoin ; passe encore pour l'enlèvement de la statue, si sa matière avoit été de quelque poids aux yeux de la raison : mais dégrader à pure perte ce lieu saint, en ordonner militairement la clôture, faire entreprendre un voyage de quatre cents lieues à une statue de bois, sans aucun avantage pour nos finances, sans aucune utilité pour les arts , pour l'unique plaisir de la profanation, et pour prouver que les Français sont vainqueurs de tout, même de Notre-Dame de Lorette, c'est insulter non pas à la raison j mais à la justice, mais à la religion, mais à la morale.

Certain journaliste a cru justifier Buonapaite de cette profanation, parce qu'il a fait écrire au Directoire, en lui envoyant la statue de Lorette, vous en ferez ce que vous jugerez convenable . Mais que peut-on eu faire de convenable j puisqu'elle ne peut enrichir ni notre Muséum ni notre trésor? Les impies ne manqueront pas d'en faire ce qu'ils jugeront convenable, c'est-à-dire, d'en faire des plaisanteries indécentes : ils se sont même déjà permis à cet égard les réflexions les plus dérisoires. Mais il leur sied bien de faire les plaisans, eux qui ont élevé sur le Carrousel une chapelle àMarat, pour y adorer sa baignoire immonde, son écritoire pleine de sang, et sa sale et hideuse figure. Ils nous diront sans doute que ce ne sont pas les philosophes d'aujourd'hui qui ont vénéré ces exécrables reliques, mais les philosophes d'alors : d'accord; que ce ne sont pas les philosophes de 9.5, mais ceux de q5 : d'ac-

l'JI SUR LA. CONDUITE DE BUONAPARTE

cord encore ; que ceux qu ont bâti cette infernale chapelle n'e'toient pas des philosophes. Entendons -nous ^ Messieurs les beaux esprits : ce n'e'toient pas des philosophes dans votre sens , mais c'e'toient des philosophes dans le leur. Mais est-ce donc que ceux qui ont mis Marat au Pantlîc'on n'e'toient pas des philosophes? n'étoient-iîs pas même des philosophes thermidoriens (*)? Est-ce que le tragëdiste de Charles IX(**), qui a fait la motion de cette apothe'ose , n'est pas un philosophe , et même plus philosophe qu'un autre? Et de quelle couleur sont donc les philosophes , si ceux que nous citons ne méritent pas ce nom? Mais passons condamnation sur la chapelle de Marat, et sur la philosophie de c)5. Ne faites-vous pas encore la chapelle de Brutus , et Brutus n'est-il donc pas le Marat de son temps? N'avez-vous donc pas élevé des autels à Voltaire et à Jean- Jacques? et que sont- ils aux yeux de la vertu, que deux niise'rables jongleurs? Ce sont, dites-vous, les créateurs des nouvelles lumières : tant pis pour les nouvelles lumières ; les plus grands écrivains du siècle : tant pis pour le siècle où ils ont écrit; les deux premiers patrons de la révolution : tant pis pour la révolution ; la gloire et l'honneur de leur pays : tant pis pour leur pays. Vous nous parlez arrogamment des hochets de la superstition. Mais que sont donc vos arbres de la liberté et vos autels de la patrie? que sont toutes ces momeries philosophiques devant lesquelles il faut se prosterner sous peine de mort? Vous dites que c'est pour rappeler en nous les sentimens républicains. Mais nos saintes images ne sont aussi que pour nous rappeler nos sentimens religieux? Penseurs sublimes! il est donc vrai que vous avez besoin comme nous d'objets sensibles pour fixer vos idées j que vous avez aussi vos hochets ; que vous

(*) C'<!.sl-à-clirp ceux qui avoioiil eu pnrt ii 1;» révoliilioii du 9 llierinidor. — (**) Chcnier.