SLR LA «ÉFUTATION

Tiont pu nous venir ^r'miitivejnent que par les sens. N^ont pti est certainement trop fort. L'union de l'ame et du corps est un mystère qui nous confond. Dans l'existence se'pare'e de ces deux êtres, que la raison conçoit aisément, l'activité de l'ame pourrait produire des idées sans le secours des sens , et rien ne nous dit que, dans la dépendance mutuelle de l'ame et du corps , l'ame ne puisse exercer aucune de ses facultés sans l'entremise des organes. Son essence nous est si inconnue , sa manière d'opérer si cachée, les premières idées de notre enfance sont si loin de nous , qu'aucune explication sur ce sujet ne peut être démontrée. On peut croire sans doute que les facultés de notre ame se développent avec les organes du corps, mais on peut croire aussi que le sentiment, par exemple, de notre propre existence, de V individualité' àe notre ame, ne vient point des sens , et que même nos sensations ne pourroient pas produire ce dernier sentiment. Nous ne prétendons pas ressusciter les idées innées ; mais nous pensons que ce système est susceptible de sages modifications, et que l'on peut trouver ici un milieu très-plausible qui satisfasse les esprits raisonna])les, et qui n'ait point les inconvéniens de la généralité du principe de Locke. Bien loin que tout le monde se soit rendu aux preuves du philosophe anglais , bien des philosophes prétendent encore que la conscience , que l'évidence des premiers axiomes, à laquelle se rendent tous les esprits , la première fois qu'ils leur sont proposés, ne viennent pas des sens. Bien des philosophes prétendent, avec Fénelon, que surtout l'idée de Dieu est gravée dans notre esprit par la main de Dieu même, et que cette idée, qui est telle par sa nature, que ceux mêmes qui pourroient l'ignorer, soit qu'ils n'y eussent jamais pensé, soit qu'ils eussent été élevés dans des préjugés confraires, s'y rendroient néanmoins aussitôt qu'elle leur seroit nettement exposée , est cer-

DU LIVRE DE l'eSPRIT. 565

tainement l'équivalent de ces ide'es innées dont on dispute. Tout le monde s'est si peu rendu aux preuves du philosophe anglais , que bien des gens ne sont pas satisfaits de la manière dont il explique comment certaines idées abstraites viennent des sens ; et ils prouvent , contre son avis , que celle de l'infini , par exemple , est très-positive , puisque les géomètres en déduisent immédiatement des propriétés réelles. Tout le monde ne sera donc pas d'avis d'accorder exclusivement à Locke le titre de premier de tous les logiciens du monde j de premier des métaphysiciens ; et sans refuser à ce profond méditatif tout le tribut d'admiration et de respect qiii lui est dû, bien des personnes penseront que Leibniz, par exemple, a plus de droit que lui à cette suprématie, surtout si l'on fait attention qu'il l'a eue dans tous les genres ; qu'il n'a jamais rien avancé dont l'impiété pilt abuser, et que les encyclopédistes n'ont jamais seulement songé à le tourner dans leur sens, comme ils ont fait de Locke, et à se le rendre favorable (i).

Le caractère particulier des philosophes , c'est la mauvaise foi. Personne ne l'a poussée plus loin qu'Helvétius, et il faut avouer qu'à cet égard M. de La Harpe en fait bonne justice. Il le prend sur le fait, citant Locke et le tronquant; citant Quintilien et le dénaturant avec con-

fi) Locke a encore avancé qu'il doute s'il est hors de la puissance de Dieu de douer la matière du don de l'iiitelligeuce ; ce qwi semble dire qu'il est douteux si Dieu peut changer la nature des choses, et faire que l'homme ne soit pas l'homme. Helvélius partit encore de là pour établir sou matérialisme. Tous les autres encyclopédistes en lirent autant, et Voltaire a même été si content de cette erreur, qu'il a été jusqu'à prétendre que c'est une impiété de dire le contraire. « Sans doute, dit M. de )) La Harpe , que Locke ne se doutnit pas que les matérialistes et les » athées se feroient une arme contre Dieu même de cette réserve trop n peu réfléchie dans un de ses plus fervens adorateurs, » et il a raison. Mais il nous semble cependant que le premier logicien du monde auroit dû s'en douter, et qu'il n'est guère excusnblc de n'avoir pas eu cette prévoyance.