SUR LA REFUTATION

iioissauce de cause , de sorte que ce ne sont point ici de? erreurs, mais des mensonges. « Il a donc trompe', dit-il, >' et voulu tromper. Et voilà le premier qui se pre'sente » à nous parmi ces soi-disant philosophes qui seront de'- » sormais range's dans la classe des plus dangereux so- » phistes , le voilà pris en flagrant de'lit ; et qui osera dire » que ce mensonge n'est pas vil, et cet artifice coupable? » Quoi ! vous , professeur de ve'rite' , puisque vous vous » appelez philosophe, vous en imposez à ce point au pu- )> blic ; et parce que vous présumez que peu de lecteurs )) iront ve'rifier le passage de Quintilien , vous vous per- » mettez de citer en votre faveur ce qui est formellement » contre vous ! Ne sentez-vous pas que dès-lors vous vous » avouez vous-même indigne de toute confiance ? Dès que » la mauvaise foi est prouvée , n'est-il pas reconnu que » vous n'écrivez pas pour éclairer les hommes , mais pour » les égarer; que pour vous l'intérêt delà vérité n'est rien , » et que celui de votre opinion est tout ? Et que s'en- » suit-il pour tout homme sensé ? Que votre opinion est » fausse, de votre aveu; car jamais la vérité n'a eu besoin

» d'être soutenue par le mensonge Souvenez - vous

» tous de ce principe, quand j'aurai occasion de l'appli- » quer à tous les autres sophistes de la même classe ; et » vous en conclurez que toute cette 'philosophie n'étoit » qu'un pur charlatanisme, aussi méprisable dans son in- » tenlion que dans ses moyens , et que ceux qui ont fait » métier de débiter des paradoxes dans leurs livres, n'é- » toient pas plus scrupuleux que ceux qui débitent leurs » drogues sur des tréteaux. »

Nous abrégeons celle sortie, si on peut lui donner ce nom, aussi bien écrite que bien méritée, sur la droiture et la véracité philosophiques. Mais il nous semble que M. de La Harpe ne devoitpas s'arrêter en si beau chemin, et (ju'il pouvoit prendre bien plus souvcul son fripon sur

DU LIVRE DE l'esPHIT. 365

le fait. Ce qu'il en dit au sujet de Locke et de Quintillen, il auroit pu le dire aussi de beaucoup d'autres passages non moins impoitans , et tronqués avec une égale impudence, notamment celui de Sénèque , dont il cite une lettre sans la désigner, et dans laquelle.il lui fait dire sur l'immortalité de l'ame précisément le contraire de ce qu'il y dit. Mais ce qui ofFroit surtout une ample carrière à l'éloquente indignation de M. de La Harpe, c'est de voir cet artisan bien avéré de fraudes et de mensonges, prendre à témoin le ciel qu'il na cherché que la vérité ; raisonnant la débauche d'un bout de son livre à l'autre, et protestant qu'f/ ne veut f as faire Vapoloyie de la débauche ; parlant de Dieu , et n'empruntant ce nom auguste , que pour donner le change à ses lecteurs ; de conscience , que pour mieux se passer de conscience ; de l'ame , que pour mieux se passer de l'ame ; de religion , que pour déguiser plus habilement ses blasphèmes ; de partie morale de nous-mêmes , que pour mieux détruire la partie morale de nous-mêmes ; et qui , joignant ainsi aux plus foibles raisonnemens les plus vils artilices, ne fait de tout son livre qu'une longue hypocrisie, et un mensonge perpétuel aux autres et à lui-même.

C'est surtout dans sa morale publique et sociale qu'Helvétius est abominable. On pourroit d'abord ne regarder que comme une erreur de spéculation , comme un paradoxe sans conséquence dans la pratique , un système qui ne donne à la vertu d'autre base que l'intérêt personnel. Mais que penser d'un homme qui ose dire sans déguisement, que la yrnhiié des particuliers nest rien ; qu'il n'y a de probité que celle qui se rapporte au bien public et à l'utilité générale ; que rien n'est bien ou mal que ce qui est conforme ou contraire à la loi; que, selon les divers gouvernemens, la même passion nécessite au vice ou à la vertu; qu'ainsi l'amour de la patrie sanctifie tout; que