SUR LA RÉFUTATION

tout crime est permis pour le bonheur de son pays ; et que par là tout homme qui croit avoir reçu du ciel ou de l'enfer le ge'nie le'gislatif et la mission re'volutionnaire, peut immoler ses souverains et ses magistrats en toute sûreté de conscience? Fut-il jamais un plus horrible fanatisme? Et voilà l'e'vangile des sce'le'rats de tous les pays, qui ne demandent qu'une occasion pour signaler leur patriotisme ; voilà les principes affreux qui , parmi nous , ont cre'e' l'affreuse Convention , l'affreux Comité' de salut public, et l'affreux tribunal re'volutionnaire. Qu importe j disoit avec Helve'tius, un tigre à bonnet rouge, la probité des particuliers? Je sais fort bien que je suis un sce'le'rat, mais je n'en suis pas moins un honnête homme, car je suis un bon citoyen, et, qui plus est, un patriote pur; et la preuve que je suis un patriote pur et un bon citoyen , c'est que je mets hors la loi ceux qui ne veulent pas obéir à la loi ; que j'assassine ceux qui veulent assassiner la patrie, et que je bois le sang de ceux qui ne veulent pas être libres. Pauvre et malheureux Helvétius ! il ne se doutoit pas qu'un jour viendroit où les bandits auroient encore plus d'esprit que lui , et tireroient si savamment de son système ces effroyables conséquences , que son cœur eût désavouées, et auxquelles sans doute son imprévoyance ne pouvoit atteindre.

M. de La Harpe fait très-bien sentir dans sa Réfutation, l'influence désastreuse qu'a eue cette doctrine dans les crimes révolutionnaires et le vertige épidémique.

« Si vous voulez vous convaincre de tout le mal que peuvent faire par leurs conséquences ces sophismes qui ne semblent d'abord que des erreurs de spéculation, et qu'à ce titre on a voulu disculper, rappelez-vous que la foule des révolutionnaires j si facilement endoctrinée par quelques phrases *que leur débitoient les maîtres j nonseulement justifioit , mais consacroit tous les attentats in-

DU LIVRE DE l'eSPRIT. dO'^

dividuels contre la nature, contre l'humanité', contre la justice, contre la proprie'te' , par ce grand mot àH intérêt général j qui, dans son application, n ëtoit là qu'un grand contre-sens , mais un contre-sens fort a la porte'e de la plupart de ceux qui en avoient besoin, ou qui même y croyoient de bonne foi. Songez de quoi sont capables des hommes grossiers ou pervers, à qui l'on a persuade' en principe, que tous les devoirs de père, de fils, de frère, de mère, de fille, de sœur, de femme, d'e'lève, de domestique; toutes les obligations sociales et commerciales; tous les liens de l'amitié', de la reconnoissance, de la bonne foi , ne sont point la probité j ne sont point la vertu, ne font point V honnête homme ; qu'il n'y a Ae probité et de vertu que dans le civisme ^ mot qui, dans leur langue, revient à ce bien public j dans lequel Helve'tius renferme uniquement la vertu el la probité. Je ne devrois pas avoir besoin d'observer encore que sans doute le philosophe n'en tiroit pas les mêmes conséquences que les révolutionnaires{i); mais je suis obligé de l'articuler encore expressé-

(I) Si le philosophe n'eu tiroit pas les mêmes conséquences , il étoil donc bien inconséquent , el il prouvoit alors qu'il ne connoissoit pas plus les hommes que les choses. Nous voulons croire qu'Helvétius n'y a pas entendu malice , et qu'il ne se douloit pas que jamais ses disciples le preudroient au mot. Mais que sont donc ces cerveaux creux, qui, s'ils n'ont pas de crimes à nous faire commettre , n'ont que des théories chimériques à nous proposer? car enlin, quand on veut la lin, il faut aussi vouloir le moyen: or, certainement il n'y avoit pas de meilleur nioyen de faire prévaloir les principes, que les moyens révolutionnaires. De tous les philosophes du monde, je n'en connois pas de plus conséquent, de plus serré ni de plus méthodique, que celui qui le premier a dit : Fraternité ou la mort. C'est aussi un profond dialecticien, que l'inventeur de l'epura/ion de l'espèce humaine ctdu rajcuuisscnienlde la société par la guillotine : c'est ainsi qu'il faut être philosophe, ou ne pas s'en mêler. Que si , à cette vaste conception, on ajoute le courage de l'exécuter, alors je ne vois rien dans toute la philosophie aucicnne et moderne, que l'on puisse lui comparer. La preuve que les révolutionnaires ont puissamment raisonné, el que les disciples ont été plu- oonsé-

568 sur. LA RÉFUTATION

ment, de le répéter jusqu'à satiété', puisque jusqu'ici je n'ai eu affaire qu'à des hommes qui , réduits à la iionteuse impuissance de répondre jamais à ce qu'on a dit, ont toujours la honteuse impudence de supposer ce qu'on n'a pas dit. J'ajoute que, si les conséquences n'étoient pas les mêmes, c'étoit toujours la même erreur dans le principe, Je même sophisme, qui consistoit tout simplement à oublier que la généralité se composoit des individus, et qu'une doctrine qui autorisoit dans chacun la violation de tous les devoirs particuliers, sous prétexte d'un devoir général , une doctrine qui comptoit pour rien tous les maux particuliers, sous prétexte de bien général, étoit la contradiction la plus absurde et la plus monstrueuse ; et ce sophisme a été bien formellement eu ihéoxïe philosophiquCj avant d'être eu pratique révolutionnaire . Tout s'y est rapporté dans la révolution ; mais il en faut l'exposé tout entier, avec l'application exacte et continuelle de chaque genre de sophisme à chaque genre de crime, pour développer l'inévitable connexion de l'un et de l'autre, et l'énergie destructive que dévoient avoir ces affreux sj'stèmes , que notre siècle a osé nommer philosophie. »

Nous aurions cependant bien désiré que M. de La Harpe nous eût donné ce développement, et qu'il n'eût pas manqué une si belle occasion de confondre ces philosophes qui demandent encore effrontément quel mal ont fait leurs livres. Il étoit digne de son talent de tonner contre ce civisî/ie exécrable , prêché si clairement

«{lions que les maîtres, c'est que sans cette force active de raisouiieinenl, jamais les drnits «le 1 homme n'aiiroient liioiuphé, et que nous ue serions jamais devenus libres, comme nous avons le lionlieiir de 1 être j et il est si vrai que c'est ici la seule logique en révolution , qu'elle est aujourd'iiui celle de l'Italie, et que les i>liilosoplies transpadans ou cisalpins, de quelque nom qu'on les appelle, ont tout autant besoin de crimes poui' raisonner juste, qu'il en a l'allu aux pliilosojdics français pour tflrc conséquens.

DU LIVRE DE l'eSPRIT. SÔq

dans Helvetius , et si parfaitement exécute' par les Couthon , les Robespierre et les Carrier. C'e'toit vraiment le lieu et le moment de de'montrer que « les charlatans de » philosophie ont été' les premiers professeurs de sans- » culotisme. » Et qui pouvoit le faire avec plus de succès que M. de La Harpe? Nous sentons bien qu'il ne pouvoit pas , comme il le dit lui-même, faire le rapprochement complet de cette philoeophie et de notre histoire ; mais aussi il a trop oublié qu'il parloit d'un homme dont la morale, mise en action, est la re'volution ellemême dans toutes ses horreurs ; d'un philosophe qui , plus que tout autre , a mérite' d'être le patron des brigands, et auquel ceux-ci ont fait la plus grande injustice, quand, au lieu de lui dresser un autel, ils ne lui ont accordé qu'une rue (i).

Mais si le civisme d'Helvétius est affreux, son cynisme ne l'est pas moins. Peu content d'avoir établi en principe que le libertinage n'est politiquement dangereux , que quand il est en opposition avec la loi; d'avoir traité de pédans et de déclamateurs les moralistes qui recommandent la modération dans les désirs; d'avoir préconisé la communauté des femmes , et l'avantage qu'il y auroit de regarder tous les enfans comme étrangers à leurs parens et n'appartenant qu'à la patrie, Helvetius ne rougit pas de semer encore son livre d'images corruptrices et d'histoires obscènes. M. de La Harpe ne nous dit rien sur cet article. C'est cependant une chose assez digne de remarque , que ce goût décidé de tous les coryphées de la philosophie moderne pour la lubricité. Bayle se roule honteusement dans les dernières saletés ; Voltaire fait un poème infâm4^; Rousseau, pour être plus décent, n'en

(O Rue Helvetius à Paris. Mamt acte plus licmeuv; pciulant un temps, il a eu rue et autel.

MÉL. I. o/î

3^0 SUR LA KÉFUTATION"

est que plus corrupteur; Diderot n'est riche que par ses ordures; Raynal fait aussi sa cour aux libertins. Il n'est pas jusqu'à Dupuis, qui, pour se donner les airs d'un philosophe, n'ait voulu relever l'insipidité' de son livre, en ramassant dans tous les e'gouts de ranti(|uité les plus horribles immondices. Quels hommes que ces philosophes ! et aussi bien, plus ils sont obscènes, plus ils sont coBséquens ; car quelle autre divinité peut donc exister pour des athe'es, que la vile débauche et les sales plaisirs? et quels hommages peut-on offrir au dieu - matière , que ceux qu'on prend dans la boue et dans la matière?

Mais si M. de La Harpe a jugé à propos de ne pas mettre sous les yeux du Lycée toutes les horreurs du livre d'Helvétius, il auroit peut-être pu l'égayer un peu plus des inepties de ce sage maître ; car chez lui les inepties le disputent aux hoireurs. Beaucoup de critiques abusent de la permission de rire ; M. de La Harpe n'en a pas assez profité. O71 ne nous permet pas j dit-il, de rire Hun philosophe , c'est beaucoup quon notis permette de raisonner; ce qui est bien charitable de sa part, car on ne lui permet pas plus de raisonner que de rire, quoiqu'il s'entende aussi bien à faire l'un que l'auti'e. Nous lui reprochons donc d'avoir poussé la charité trop loin. Les seuls chapitres de Y esp?-it Juste et du bon sens j dans le livre de VEsvritj sont au trésor de sophismes et de ridicules. C'est le code parfait des Petites-Maisons. La peine que prend Helvétius pour décrier de son mieux la justesse d'esprit , le profond mépris qu'il voue cordialement au bon sens , l'ingénuité avec laquelle il nous dit que là où l'esprit Jinit , le bon sens commence; ce qui signifie que, chez les philosophes, l'esprit commence où le bon sens finit, et mille autres choses de ce genre dont abonde son livre, tburnissoicnt une ample matière de plaisanteries à M. de La Harpe, dont l'esprit ne va pas sans le bon sens. Mais

DU LIVRE DE l'esPKIT. 3^ I

peut-être a-t-il cru que ce genre ne convenoit pas à l'importance de ses discussions; peut-être aussi que chez lui l'indignation l'a emporté sur tout autre sentiment. Comment, au bout du compte, s'e'gayer à la vue de ce rhe'teur me'taphysicien, qui, pour lunique plaisir de faire de l'esprit, se de'termine froidement à fle'trir toutes les vertus, à ravaler la nature humaine, et à renverser de gaîte' de cceur tous les fondemens de l'ordre social?

Helvëtius fit deux re'tractations de son ouvrage, la première n'ayant pas été jugée suflfisante. Ici nous n'examinerons pas si le gouvernement excéda, dans cette occasion, les bornes de son pouvoir, et si l'autorité civile n'a pas le droit d'exiger une rétractation de l'écrivain audacieux qui insulte publiquement aux mœurs et aux premiers principes de l'ordre social. Jean-Jacques auroit bientôt décidé la question contre M. de la Harpe, puisqu'il veut même que, dans ce cas, l'écrivain soit puni de mort. Mais quelque opinion qu'on ait à cet égard , nous ne tirerons pas moins de ce double désaveu d'Helvétlus , des inductions peu favorables aux philosophes ; car, ou ces deux rétractations sont sincères, ou elles ne le sont pas. Dans le premier cas, il faut donc qu'ils avouent qu'Helvétius a pu se convertir tout comme un autre, qu'un philosophe n'est donc pas si sûr de lui-même, et que l'on peut enfin revenir de ses erreurs, sans être pour cela ni un Jbuj ni un capucin^ ni un fanatique. Dans le second cas, ils reconnoissent donc qu'un mensonge aussi solennel ne doit rien coûter à un philosophe ; qu'il peut bien avoir la hardiesse d'être l'apôtre de sa doctrine, mais qu'il ne doit jamais être assez dupe pour s'en faire le martyr ; que chez lui l'intérêt est encore plus fort que l'orgueil; qu'un impie qui se parjure pour son bien-être et sa tranquillité, ne fait qu'une bonne œuvre, et que,

3^2 SUR LA RÉFUTATION DU LIVRE DE l'eSPRIT.

dans ses piûncipes, souflrir pour la vérité est tout à la fois un ridicule et une inconséquence.

On nous assure que M. de La Harpe s'occupe de réfuter successivement tous les philosophes du temps. Du moins il tient dans ce moment le philosophe Diderot, ami et corrupteur d'Helvétius. Il n'a pas cessé , dit-il , de révérer les vieilles statues quand on les a renversées. Il doit faire plus , c'est de renverser les statues modernes , alors même qu'on les révère : et nous ne doutons pas que, s'il se pénètre bien de cette idée, qu'un homme comme lui est fait pour s'occuper davantage de la postérité que du Lycée, il ne parvienne à détrôner tous ces demi-dieux , qui n'ont été grands jusqu'ici que par notre erreur, comme ils ne seront immortels que par notre ruine.

V\\\W\-v\\\V\\\\V\'VV\».\\WV*W«\\\vVV\\\VvV\\\\\\\\\»\\\\\\\\V\\X\\\\v\\\\\\vV\\\\\\\\%V\\\v\\\\v

SUR LA îttORT d'l1> VIGNEJROj^i