ÉVÊQUE DU JURA
et du clergé de Rome j et que, par suite nécessaire, la chair et le sang auront pre'valu; comme il n'y a point à Rome de presbytère, au grand détriment de l'antique discipline ; comme le chapitre cathédral de Saint-Pierre est toujours sur pied , au grand scandale de la catholicité ; comme les avocats révolutionnaires séant au \atican, bien différens des avocats révolutionnaires séant au Tnanege de Paris , n'y ont point établi une constitution civile, au grand déshonneur de la république romaine; comme enfin il y a cent à parier contre un, que le sacré collège n'a pas envoyé un courrier extraordinaire aux Transteverins de Rome, pour recueillir leurs votes ou inviter leurs députés à se rendre au conclave , et qu'ainsi les droits du peuple, plus sacrés encore que ceux du clergé, auront été foulés aux pieds : il est de toute certitude que pour Moyse du Jura, au lieu d'un Pierre, il n'y aura qu'ww Judas ; et comme un Judas est, par sa nature , un traître et un perfide, il esta craindre que le citoyen Moyse ne veuille point recevoir de lui l'accolade fraternelle, autrement dite le baiser de Judas. Aussi, prenant d'avance ses précautions, invite-t-il à prier Dieu pour l'élection du futur pontife, jusqu'à ce qu'il annonce quun choix libre et une élection canonique ont donné un évêque au premier siège j et un chef a l'Eglise universelle : d'où il résulte que le voilà juge de la liberté et de la cauonicité de l'élection , et qu'il se réserve le droit de prononcer si le nouveau pape est constitutionnel ou anti-civique ; de sorte qu'après avoir convoqué le presbytère en comité secret pour décider la chose, et avoir reconnu que les scrutins ont été dirigés par V intrigue j il commencerapar refuser sa communion au nouvel élu, avant que le nouvel élu ne lui refuse la sienne.
Il se présente ici tout naturellement quelques petites difficultés qui heureusement ne sont pas des difficultés
I l6 SUR UN ÉCRIT DE MOYSE ,
pour nous, mais qui peuvent intéresser beaucoup les pasteurs et les troupeaux du Jura.
La première est de savoir si Pie VI, mort de'porte', et qui pis est re'fractaire, est mort ve'ritablement pape, et si, eu conse'quence de sa déportation et de son insoumission , tous les actes de juridiction qu'il a faits hors de son diocèse ne sont pas radicalement nuls : car si son siège n'a pas vaqué malgré sa déportation, et si ses actes d autorité ne sont pas nuls malgré son insoumission, il est de toute évidence que la déportation diCS autres évêques ne fait pas vaquer leurs sièges, et que leur insoumission n'annulle pas leur autorité.
La seconde est de savoir si le pro -vice-gérent que Pie VI a préposé pour le remplacer pendant son absence, a pu légitimement exercer ses fonctions : car si les pouvoirs qu'a donnés le Pape déporté, à son vicaire à Rome, sont valables, les pouvoirs que donnent aussi les évêques déportés, à leurs vicaires en France , peuvent avoir quelque valeur.
La troisième est de savoir si la conduite qu'a tenue le Pape en France, avec toute sa suite, n'a pas été schismatique; si le refus qu'il a fait d'avoir aucune communication spirituelle avec tout prêtre assermenté, et nommément de répondre à la lettre que lui écrivit l'évêque de l'Isère, quoiqu'elle fût écrite en latin , n'a pas rompu l'unité ecclésiastique : car si Pie YI a pu en agir ainsi sans blesser sa conscience, nous pourrions bien aussi imiter son exemple, sans compromettre notie salut.
Enfin la quatrième est de savoir si les cardinaux actuellement émigrés, puisqu'aulieu d'être à Rome, ils sont assemblés à Venise , n'ont pa5 perdu par là même le droit d'élire le souverain pontife : car si l'émigration ôte à toutes les places ecclésiastiques leurs droits et leurs prérogatives par le seul fait, le droit éminemment ec-
