ÉVÉQUE DU JURA. I I

clesiastique de donner un chef à l'Eglise doit tomber à plus forte raison par l'émigration seule; ce qui mettroit alors l'Eglise catholique dans un grand embarras , et la placeroit inévitablement entre les pouvoirs nuls du pape de'funt pendant sa de'portation , et les pouvoirs nuls du pape nouveau pendant son émigration.

Nous invitons tous les théologiens du Jura à discuter tous ces objets, si mieux ils n'aiment en laisser la décision au second concile, qui, tout aussi concile que le premier, aura par conséquent le droit incontestable de réviser tous ses décrets.

DE l'astronome LâLANDE,

DE SES CONTRADICTIONS , DE SES RIDICULES , ET DES ATHÉES SES CONFRERES.

On a beaucoup parlé, il y a quelque temps, de l'éloge pompeux que l'astronome Lalande a fait des Jésuites dans le même écrit où il fait l'apologie des athées, et il y a peu de journalistes qui ne l'aient tancé vertement sur cette inconséquence. Ils se sont demandé avec étonnement comment une pareille contradiction pouvoit entrer dans une tête géométrique, et comment il a pu déraisonner au point d'allier ainsi deux choses aussi inalliables. II y a effectivement quelque distance entre un Jésuite et un athée, et on aura toujours quelque peine à comprendre comment un homme irréligieux de profession peut avoir conservé une si grande tendresse et un si grand enthousiasme pour les

I l8 DE l'aSTUOiVOME I.AI.ANDE.

fléaux de l'irréligion. Nous avons cependant plusieurs exemples qui auroient pu diminuer un peu cette surprise et cet étonuement. Est-ce queRaynal, imitant en celaBuffon et Montesquieu (i), n'a pas fait le plus pompeux éloge des Jésuites du Paraguai dans son Histoire philosophique j qui ne respire qu'impiété et athéisme (2)? Est-ce que Frédéric II, tout entaché qu'il étoit d'athéisme, n'a pas fait l'éloge des Jésuiies? ne les a-t-il pas conservés dans ses Etats, et protégés envers et contre tous, même contre Voltaire et d'Alembert, qui le poussoient à les persécuter? D'ailleurs s'ensuit-il rigoureusement que, parce qu'on ne croit pas en Dieu, on ne puisse, sous peine de se contredire , regretter une société que l'on regarde comme le plus admirable assemblage de science et de vertu? Ainsi la vraie contradiction n'existe pas dans l'éloge qu'a fait Lalande du jésuijtisme à côté de celui de l'athéisme : mais ce qui est en lui évidemment et éminemment contradictoire, c'est de se dire athée, et de ne vouloir pas être athée; c'est de prêcher l'athéisme, et de ne vouloir pas qu'on le prêche , c'est de nier la Providence dans la spéculation , et de l'admettre dans la pratique ; c'est enfin que l'astronome soit athée, et que l'homme ne le soit pas. Or, tel est le cas étrange et piteux où se trouve le citoyen Lalande. C'est ce qu'il prouve tous les jours ; c'est ce qu'il a prouvé surtout dans la lettre dont il s'agit, et c'est cependant ce que les journalistes, plus choqués peutêtre de l'éloge des Jésuites que de l'éloge des athées , n'ont pas jugé digne d'être remarqué. Nous croyons donc devoir suppléer à leur silence , en mettant la pièce même du procès sous les yeux de nos lecteurs, convaincus qu'ils la verront d'autant plus volontiers, qu'elle donnera lieu à

(1) Buffou, Histoire naturelle, iom. III, 111-4°, P^S^ ^^- — Moatcsquieu, Esprit des Lois, liv. IV , chnp. vi.

(2) Toni III, pag. 252, 261-