DES RÉUNIS, ET SUR UNE PASTORALE D'ETIENNE

Il a paru depuis quelque temps un écrit intitulé : Invitation à la paix religieuse ; déclaration des c'vêques réunis à Paris. C'est un pamphlet de quatre pages par quatre aventuriers dans l'épiscopat, qui, réunis dans les rues de Paris ou dans leur boutique de librairie, outragent de là l'Eglise Gallicane, et donnent des lois à l'Eglise universelle. C'est une déclaration de guerre en invitation à la paix religieuse, un véritable manifeste où on nous dit à chaque W^ne fraternité ou la mort; c'est enfin le testament aé i>a^o de l'église constitutionnelle, oiÀ elle nous intime ses volontés suprêmes et dernières. Notre intention n'est pas de revenir ici sur des reproches mille fois confondus, et sur des sophismes mille fois réfutés qu'ils renouvellent dans cette douce Invitation; mais il importe au moins d'en dire assez pour faire connoître ici quel est l'esprit de ces évoques réunis^ quelle est la paix dont ils nous parlent et la charité qu'ils professent, et les sentimens qui les inspirent ; en un mot, quel est le fonds qu'il faut faire sur leurs promesses , et la peur qu'on doit avoir de leurs menaces.

Leur déclaration débute d'abord d'une manière asse» calme, ainsi qu'il est de règle dans tous les exordes. Ils commencent par s'appuyer sur leur texte banal, qu'ils

l4o SUR UN NOUVEL ÉCRIT DES RÉUNIS ,

sont ëvêques par la nécessité des circonstances , qui leur iniposoient sécereinent h devoir d'accepter des fonctions indispensables j et parce que la religion leur avoit appris qu'une église ne peut pas être sans e'vêque. C'est en effet une grande vérité que leur religion leur a apprise. Mais c'est précisément parce qu'une église ne peut pas être sans évcque, qu'il ne faut pas chasser ceux qui y sont, ou ce qui est la même chose , prendre leur place , quand on les chasse par la violence. Une église ne peut pas être sans évêque ; mais ne peut-elle pas être sans de faux évêques, sans des évoques usurpateurs, sans des évêques qui s'installent eux-mêmes et se créent leurs propres titres? Faut-il de toute nécessité j quand une persécution s'élève contre les évêques d'une église, participer à cette persécution, en se faisant un devoir sévère d'appuyer cette persécution même? Est-ce bien la religion qui leur a appris à aller au-devant des tyrans , et à leur dire : Chassez , dépouillez , martyrisez les évêques exislans ; vous n'eu manquerez pas, car vous pouvez compter sur nous, et nous sommes à vos ordres ? Mais ces évêques qui remplacent ainsi de légitimes titulaires, paisibles possesseurs avoués de toute l'Eglise, et qui les remplacent sans forme de procès, sans aucune espèce quelconque de jugement préalable, méritent-ils le nom d'évêques, et ne sont-ils pas aussi sévères que les persécuteurs? Mais être évêque ainsi, n'est-ce pas l'être comme les invaseurs, les schismatiques et les brouillons de tous les siècles? n'est-ce pas l'être, non par nécessité et par circonstance, mais par ambition, par vanité, par intrigue , par intérêt, par connivence avec les impies, qui jamais ne fussent parvenus à leur but bien connu d'anéantir la religion, s'ils n'eussent trouvé dans des curés révolutionnaires de lâches complaisans et d'indignes complices?

Celui, ajoutent-ils, qui doit présidera tous, doit être

ET SUR UNE PASTORALE d'ÉTIE\NE. i4ï

e'îu par tous. Saint Chrysostôme et saint Leouj en proclamant CCS maximes j étaient les échos de la prim,itive Efjlise. Peut-on se moquer plus ouvertement et de saint Chrysostôme et de saint Le'on , et de la primitive Eglise et de l'Église actuelle, que d'e'tablir ainsi, comme une règle immuable , un principe de discipline qui n'est praticable qu'autant que l'Eglise le veut, et comme elle le veut; un principe que l'Eglise a admis quand elle en reconnoissoit les avantages, et qu'elle a abrogé quand elle en a senti les inconve'niens? Mais, sans entrer dans cette discussion si souvent éclaircie, n'est-ce pas encore se jouer et de l'évidence et du public et de soi-même, que d'invoquer éternellement un principe qui , en le supposant vrai de droit, devient, par le seul fait, un témoignage irrécusable contre les pasteurs de nouvelle fabrique? Quoi donc! sont-ils faits t^out présider à tous^ ces hommes dont la présidence est méconnue par presque tous? sont-ils élus par tous , ces hommes que presque tous repoussent, ces évoques qui ne coûtent pas plus à faire qu'à élire ; ces évêques tombés des nues, qui, arrivant dans une ville le matin, disent le soir qu'ils sont élus par tous ; ces évêques que l'on fait naître d'un coup de main, comme Cadmus faisoit sortir de dessous terre ses soldats d'uu coup de pied? Quoi ! ce Royer a-t-il été élu à Paris par tous, quand, de son propre aveu, tous soupirent après le retour de l'archevêque de Paris , et quand son élection a été si incertaine, si clandestine, qu'elle trouve même des réfractaires dans son propre parti? Ce Beaulieu, envoyé de Paris à Rouen , a-t-il été élu par tous , quand il étoit étranger, inconnu au minime troupeau qui l'a élu sur la présentation du quartier Saint-^Iédard? A-t-il été élu par tous, ce Clément de Versailles, qui fait la fable de Versailles et la risée de sa propre église, et qui , pour gagner de vitesse l'Eglise de Rome, donne des jubilés que per-

l42 SUR TN NOUVEL ÉCRIT DES RÉUNIS,

sonne ne prend (t)? Cet intrus (Laniy) nouvellement parti pour Evreux , a-t-il été élu par tous, quand il n'a pas trouvé, en arrivant, à qui parler, et s'est vu obligé d'aller s'impatroniser ailleurs (2)? Mais pourquoi chercher des exemples particuliers? N'est-il pas évident que tous sans exception ne doivent leur existence qu'à des élections furtives et préparées sous main; que la plupart n'ont pas même pour eux ce fantôme d'élection populaire, et sont élus par je ne sais quel presbytère, par je ne sais quels métropolitains ; qu'ils n'ont encore de temples que parce que les prêtres catholiques, ou persécutés ou empêchés parle refus de déclaration, leur laissent la triste facilité de s'en emparer, et qu'ils seroient réduits à la plus complète solitude, si jamais le culte saint n'éprouvoit plus d'entraves? Disons-le donc avec eux, mais à leur honte : celui qui doit présider à tous, doit être élu par tous; et voilà pour-

(1) C'est une véritable comédie, et elle seroit beaucoup plus gaie, si l'auteur n'étoit pas uu -vieillarfl octogénaire qui déshonore ses cheveux blancs, et si d'ailleurs on pouvoit nre de ses scandales, qui atiligeut la religion. Non-seulement il a donné un jubilé, prétendant qu'il a, à cet égard, tous les pouvoirs papaux, et qu'il peut prendre 1rs devants sur l'Eglise mère et maîtresse, sans lui manquer de respect, parce que d'évêque de Versailles à évé(|ue de Rome , il n'y a que la main ; mais il administre les sacremens eu français, et va bientôt casser aux gages le latin dans toute la liturgie. Saurlne le gourmande, Grégoii-e le protège. Les mis disent qu'il fait bien , les autres disent qu'il fait mal. On le condamne comme uu téméraire par le concile national^ il se défend comme un enragé par le concile national. On lui oppose les deux encycliques, et il riposte par les deux encycliques : tant y a qu'il va bientôt faire chanter les Psaumes en franç;u's; il est seulement indécis s'il se servira de la traduction gauloise de Bcze, usitée chez les Protestans, ou de la tradu< tion très-belle et très-calholi<jue (|ue vient d'en faire le célèbre La Harpe.

(2) Lamy se présenta â la ealbcdrale, desservie aciucllemeutpar les chanoines et autres ecclésiastiques, qui, toujours asservis aux anciens usages, lui demandèrent ses provisions ajiostoliqucs; ne pouvant les montrer, il fut prié très-poliment d'aller jirésider ailleurs , et l'élu par tous fut éconduil par tous. 11 partit de suite pour Pont-l'Evèque , ou il préside actuellement, après avoir fait son appel à la nation et au futur concile, auquel il compte présidée.

ET SUR CNE PASTORALE d'ÉTIENXE. \ ^"5

quoi ils sont juges par leur propre bouche ; voilà pourquoi ils ne peuvent rien pre'sider, rien commander, rien enseigner, puisque non-seulement tous ne les choisissent pas, mais que presque tous les re'pudienl et les re'prouvent. Après avoir e'taye' ainsi la frivolité' de leurs propres titres sur l'e'lection de tous^ sur les circonstances, sur la nécessite', et nous avoir prouve' qu'ils ont dû jurer, parce qu'ils ont dû jurer; arrive tout naturellement leur e'ioge, qui, malheureusement , n'est que dans leur propre bouche. Faut-il rappeler quau nom de la philosophie toute la rage persécutrice se déchaîna contre nous; que les tins furent traînés a V échafaud ; que la plupart cjémirent dans les fers; que tous furent abreuvés d" amertume j et que ces pasteurs fidèles devenus j suivant l'expression de l'Ecriture sainte j la halayure de ce vi07ide , furent tous ou martyrs ou confesseurs? C'est en effet une très-grande injustice à la philosophie de s'être ainsi déchaînée contre ceux qui, dès le commencement, l'avoienttant flagorne'e, et surtout de leur avoir enlevé' sans mise'ricorde le très-honnête traitement qu'elle leur avoit alloue' par reconncissance. Cependant est-il bien vrai que cette rage ait été' si persécutrice , et n'est-il pas plaisant qu'ils viennent tous se donner aujourd'hui pour confesseurs et pour martyrs? Quelques-uns, à la vérité, ont été traînés à l'échafaud, témoins Gobel , Huguct, Joseph Lebon, et Chabot le très-indigne capucin ; quelques autres, moins ignobles, ont subi le même supplice ; mais osera-t-on dire ({ue c'est pour leur foi et leur doctrine? et n'est-ce pas insulter à la religion , que d'appelermartyrs des hommes qui ne sont morts que pour leurs factions? Comment surtout les réunis ont-ils le courage de nous parler de leur confession et de leur martyre? Ne voilà-t-il pas de singuliers martyrs et d'élraiiges confesseurs, qui ont été placés dans toutes les législatures à toutes les époques de la révolution? -Ne faut-il pas avoir

ï44 SUR UN NOUVEL ÉCRIT DES RÉOMS,

perdu toute honte , pour nous montrer leurs fers , quand nous leur montrons leur fortune? et combien l'indignation redouble, quand on songe que ces hommes ainsi favorise's parlent ici à des Infortune's contre lesquels seuls ont e'te' faites les lois persécutrices ^ les lois de sang enfante'es par la rage; à des ve'ne'rables vieillards, à des infirmes encore en réclusion dans la plus grande partie de la re'publlque, et à des martyrs qu'on retient et qu'on envoie encore en de'portation pour crime de fide'litë à leur e'tat et à leurs principes!

Quant à ce qu'ils se plaignent d'avoir e'te' la balayure de ce monde j cela peut être; mais que n'a-t-on pas balayé dans le siècle oix nous sommes? Auroient-ils donc voulu que l'on balajât tout le monde, excepte' eux? D'ailleurs, s'ils ont e'te' la balayure de ce monde, est-ce notre faute? Seroit-ce aussi la nôtre , si par hasard ils l'e'toient encore? et faudroit-il de nouveau s'en prendre à nous, s'ils s'obstinoient à vouloir être la balayure de l'Eglise ?

Après leurs e'ioges doit venir notre blâme ; et l'énumération de nos vices et de nos erreurs suit, comme de raison , l'e'uumération de leurs vertus ; car tels sont les deux points de Vlnvitation à la paix religieuse. Nous nous garderons bien de perdre ici notre temps à nous justifier; ils nous accusent par une simple alle'gation, nous ne leur re'pondrons que par une simple de'ne'gation. Nous leur dirons seulement que nous pensons sur la validité' des sacremens, et notamment du sacrement de mariage, tout ce que pense à cet e'gard le concile de Trente , et ce qu'ont de'cide' Benoît XIV, et surtout Pie YI dans les circonstances pre'sentes. Nous leur dirons que nous n'avons pix changer de principes, puisque nous n'avons point change' d'e'vêqucs ; que nous sommes aujourd'hui les mêmes, quant à la doctrine et aux pratiques de l'Eghse, que nous e'tions avant la re'voîution; et

ET SUR UNE PASTORALE d'ÉTIENNE. i4^

que, comme très- certainement nous étions catholiques alors , il faut de toute ne'cessité que nous le soyons maintenant. Nous ignorons s'il est 'parmi nous des hommes qui soutiennent des erreurs ; mais quand cela seroit, que feroient les erreurs de quelques particuliers à la cause générale? est-ce donc par quelques individus qu'il faudroit apprécier la masse? Le schisme qui nous divise ne consiste pas à savoir s'il est parmi nous des hommes dans l'erreur; mais si ces évêques réunis sont unis à l'Eglise, s'ils sont des pasteurs légitimes, et s'ils ont par conséquent le droit de nous parler. Quand même ces erreurs existeroient , en seroient-ils pour cela plus canoniquement institués? montreroient-ils davantage leurs lettres de communion? nos évêques véritables qui vivent encore en seroient-ils plus enterrés, et ceux qui sont déjà morts en auroient-ils été moins remplacés, étant vivans? Voilà le point unique de la question ; tout le reste n'est que déclamation, liors-d'œuvre, et divagation étrangère, pour écarter ce qu'il leur importe de faire perdre de vue. Qu'ils commencent par nous montrer leurs mandats , et puis nous leur rendrons compte de nos erreurs. Jusque-là nous n'avons rien à leur répondre, comme ils n'ont rien à nous demander.

Elle seroil aussi longue qucijffliijeante Vénumêration de ces actes frappés des censures de VEijlise, et dans lesquels l'ignorance j la mauvaise foi j le sacrilège même trouvaient un moyen de contredire la marche des pasteurs fidèles à la. religion et à la patrie .

Encore une fois nous n'avons rien à répondre à des éyè(ines frappés des censures de l'Eglise , et par conséquent sacrilèges toutes les fois qu'ils exercent leurs fonctions , et ridicules toutes les fois qu'ils nous interrogent.

La plupart d'entre vous ont méconnu les droits iyifprescriptibles du peuple sur la forme de son organisation so-

Méi,. II. . lo

l46 SUR UN NOUVEL ÉCRIT DES RÉUNIS,

ciale. Que veulent-ils donc dire? prétendroient-ils encore ressusciter cette me'taphysique des droits de rhomine, ennemie de l'humanité? voudroient-ils donc nous proposer encore un formulaire politique sur le mystère de l'organisation sociale? ne se lasseront-ils jamais d'organiser? et n'est-il donc pas temps qu'on n'organise plus? Est-ce que rien n'e'toit organisé avant tous ces absurdes organisateurs? n'ont-ils donc pas assez de l'organisation de leur concile, sans vouloir se charger encore de l'organisation sociale? N'est-il pas bien e'trange qu'à une e'poque où toutes ces chimères politiques, mises en lumière par des charlatans, sont publiquement et solennellement abjurées par la sagesse et par l'expérience, on vienne encore nous en rebattre les oreilles, et qu'on soit encore assez fou pour faire dépendre la paix religieuse d'une déclaration de foi sur tout le radotage du Contrat social ou insocial?

De la cette terrible plaie de la T'ende'e qui a couvert une partie de la France de crimes et de ruines. Cette terrible plaie, heureusement fermée, est venue de l'oppression, de la persécution , et du fanatisme anti-religieux ; c'est le gouvernement lui-même qui l'atteste. Elle est venue des philosophes qui ont voulu établir dans cette partie de la France, comme ailleurs, leurs principes armés, et porter au haut des piques leur Contrat social; elle est venue de ces faux pasteurs, qui ont aussi voulu s'installer par la force des baïonnettes ; et tous les crimes qui se sont commis, et tout le sang qui s'est répandu, retomberont éternellement sur leurs têtes.

Rappelez-vous qu'à Machecoul des prêtres dissidens... des prêtres ont ose' célébrer le sacrifice adorable sur les cadavres sanglans des défenseurs de la république , égorgés par les révoltés dont ils suivoient ou précédaient les étendards ; et cette guerre civile ^ dont la lave brûlante roule

ET SUR UXE PASTORALE d'ÉTIENXE. 14;

encore dans 'plusieurs départemens , fut attisée par des hommes qui se disoient ministres d'un Dieu de paix.

C'est toujours avec ce feu roulant que nous parlent ces ministres de paix. Ainsi c'est au moment où il falloit mettre du baume sur cette plaie teirible, que des ministres de paix cherclient à la rouvrir et à l'envenimer par des imputations qui seroieut encore une indignité dans leur bouche, quand même elles seroient vraies. Mais quelle horreur un pareil libelle n'esl-il pas fait pour inspirer aux prêtres de la Vende'e, s'il parvient jusqu'à eux! quel invincible ëloignement ne doit-il pas leur inspirer pour ces ministres de paix ^ qui cherchent ainsi à rendre odieux ces mêmes prêtres qui ont pacifie' la Vende'e, en leur prêchant la paix! Mais comment donc ces étranges révélations ne nous sont -elles parvenues que par ces ministres de paix? comment nos généraux pacificateurs ont-ils donc gardé là-dessus le plus profond silence? comment, au lieu de parler aux prêtres de îa Vendée ce langage plein de fiel et d'impostures, ne leur ont-ils donc adressé que des paroles pleines d'égards et de décence? Faut-il donc que des hommes de guerre fassent ici la leçon à des ministres de paix ? faut-il que des soldats aient parlé, dans leurs proclamations, un langage d'évêques, et que ces hommes qui se disent évêques parlent, dans leurs invitations^ un langage de soldats? Quelle dégradation du ministère saint, du ministère pacifique! et quelle preuve plus éclatante, que le leur ne fut jamais ni pacifique ni saint?

Jamais aucun acte que Von puisse citer de voire part n'atteste que vous les avez désavoués : vous étiez donc leurs complices! Avis charitable donné au gouvernement, de persécuter tons les prêtres catholiques de France, puisqu'ils sont tous complices de la guerre de la Vendée; avis pour qu'on les rende responsables de toutes les Ven-