PROPOSÉ PAR L'INSTITUT

De toutes les entreprises de la philosophie moderne, celle dont elle sembloit se promettre le plus d'avantage et d'illustration étoit sans contredit d'avoir mis à l'écart les anciennes bases de la morale, pour l'asseoir sur des fondemens inconnus jusqu'à ce jour, d'où devoit résulter pour l'espèce humaine une félicité sans bornes comme sans exemple. Cette entreprise avoit déjà été tentée dans l'ancien régime par l'Académie française, où l'on vit les juges du beau parlage s'ériger en juges de catéchisme, et suspendre leurs élucubrations grammaticales , pour couronner la meilleure morale. Mais, soit embarras de la part des concurrens, qui ne surent pas trop comment Mél. h. i3

s'y prendre ^ouv fonder une morale , soit obstacle de la part du gouvernement, qui trouva fort mauvais qu'on songeât à fonder la sienne, attendu qu'elle e'toit fondée, l'entreprise resta sans effet. Il est bien e'tonnant que l'Institut n'ait pas eu en ce genre plus de succès que l'Acade'mie française, et on a de la peine à comprendre comment, depuis une re'volution qui secoue les esprits en tout sens, oii tous les aspirans à la philosophie ne dbutent de rien , quoiqu'ils mettent tout en doute; où le champ le plus vaste, ainsi que le plus libre, est ouvert à'toutes les expériences; et ovile gouvernement, bien loin d'apporter aucun obstacle à la fondation de sa morale, veut au contraire qu'on y travaille fortement, attendu qu'elle n'est pas encore fonde'e : cette compagnie a eu le chagrin de voir jusqu'à présent son zèle trompé et ses meilleures intentions frustrées.

Car à peine l'Institut étoit-il installé, qu'il se hâta de proposer un prix sur la question de savoir queis sont les moyens les plus propres a fonder la morale d'un peuple. Mais cette question ne produisit aucun discours digne de la couronne. Alors il la reproduisit avec une restriction, et au lieu de proposer quels sont les moyens j il demanda quelles sont les institutions. Mais la question devint encore plus difficile, par la raison même qu'elle étoit plus restreinte, et malgré le raccommodage, elle ne fut pas mieux résolue par les concurreus. Aussi l'Institut alla lui-même jusqu'à leur tracer , dans un nouveau programme , le plan qu'ils dévoient suivre, et dont ils ne pouvoient pas s'écarter ; et malgré des soins aussi extrêmes , il n'y eut pas plus, cette troisième fois, de couronne donnée que de morale fondée. Est-ce défaut de perspicacité de la part des concurrens, ou défaut de lucidité de la part dos proposans? c'est encore un problême. Les premiers prétendent que la question étoit mal posée, et que ce n'est

PROPOSÉ PAR l'institut. ipD

pas de leur faute s'ils n'ont pas entendu ce logogriphe ; car le mot fonder j qui signifie à la lettre poser les premiers fondemens d'un édifice quelconque, sembloit dire que l'on demandoit de faire connoître les bases d'une morale toute nouvelle. Les seconds prétendent que le mot fonder n'avoit rapport qu'aux fondemens d'une morale fréexistanie. « Nous a' avons jamais voulu, dit Gin- » gueué , un des rapporteurs, demander par quelles in- » stitutions , dans la constitution de Constantinople ou de » Rome moderne , on pouvoit fonder la morale ; notre » question a ne'cessairement supposé une constitution » conforme elle-même a la morale et a la raison. »

Cicéron , dans cette belle description de la loi naturelle que tout le monde sait par cœur, dit qu'elle est la même en tout pays j qu'elle nest pas autre à Rome qtta Athènes. Mais le tribun Ginguené , qui a vieilli dans l'étude de cette matière , ou qui , chose plus belle , l'a mieux approfondie , sans avoir vieilli , que le consul romain, n'est pas de cet avis. Il ne peut y avoir, selon lui, de morale à Constantinople et à Rome moderne , vu la constitution de ces pays, qui ne peut être conforme ni à la raison ni a la morahj apparemment parce qu'il y a des temples et point d'Institut. Cette conformité étoit donc un préalable essentiel^ sans lequel tout travail sur ce sujet devenoit inutile. Le problême se réduisoit donc à trouver les bases d'une morale toute trouvée, c'est-à-dire, qui fût conforme à une constitution, laquelle seroit déjà conforme a la morale j et il faut avouer qu'un tel problème étoit aussi difficile à entendre qu'à résoudre. Il étoit même assez inutile; car dès qu'on suppose qu'il existoit déjà une constitution confoiine a la morale^les bases de cette morale étoient toutes jetées et connues. Ou n'avoit donc que faire de les chercher, et il n'est pas étonnant que les concurrens déroutés n'aient pas trop su s'il s'agissoit de je-

ter les f'ondemens de ce qui existoit de'jà , ou de jeter les fondemens de ce qui n'existolt pas encore.

Lorsque l'Institut proposa la question dont nous parlons, la constitution de l'an m ( 170)5 ) e'tolt en pleine activité. Suivant les pamphlets et les discours du jour, cette constitution e'toit le chef-d'œuvre de l'esprit humain, et le nec plus ultra des productions philosophiques. Le langage a e'té un peu difFe'rent, lorsqu'au 18 brumaire, on a célébré à Saint-Cloud les funérailles de cet avorton informe et barbare, dont personne aujourd'hui n'oseroit s'avouer le père. Quoi qu'il en soit, il falloit que l'Institut trouvât, dans cette rapsodie constitutionnelle, une conformité a la raison et a la morale ^ préalable indispensable, suivant le rapporteur Ginguené , à tout travail sur la morale; et quand , après la constitution de l'an vill ( 1799 ), l'Institut a pris la détermination de retirer son programme, il semble avoir accusé cette dernière constitution d'être, à peu près comme celle de Conslantinople et de Rome moderne, inconciliable avec la raison et la morale : ce qui seroit fort dur pour la république et fort fâcheux pour la constitution. Un second rapporteur de l'affaire , le citoyen Bernardin de Saint-Pierre, n'est pas plus clair que le premier dans son rapport du i5 messidor an vi (3 juillet 1798) ; il y dit plutôt ce que la morale n'est pas que ce qu'elle est. Il prétend que les auteurs des mémoires , quand ils ont jugé à propos de définir la morale , ne l'ont définie que par ses effets : d'où il résulte qu'ils ont été dans le plus grand embarras pour en asseoir les fondemens.

Pour fixer ses idées sur ce premier mobile de l'homme et de la société, Bernardin de Sainl-Pierre prétend que, comme les anciens admettoient deux Yénus, l'une terrestre , source de mille passions ; l'autre céleste , prototype de toute beauté , il faut de même admettre deux morales, l'une humaine et l'autre divine. La première