AUX AUTRES ÉYÊQUES CONSTITUTIONNELS

Il paroît une lettre circulaire de J. B. Royer, se disant evêque de Paris, adressée à tous ses confrères de la république. C'est une apologie très-motivée de sa conduite contre certaines personnes, qui ne cessent, dit-il, de le tourmenter dans l'exercice faisihle de son ministère . Ce u'est pas de nous dont il se plaint , à Dieu ne plaise ! et tout le monde sait que nous n'avons jamais tourmenté que ses pastorales : c'est de quelques faux frères, c'est de ses sujfra(jans j c'est des e'vêques réunis à Paris. Ceuxci ne s'en cachent plus : ils l'accusent ouvertement d'être sans zèle et sans énergie, de ne pas voir l'épiscopat en grand , de se traîner terre à terre comme un prêtre habitué, au lieu de prendre l'attitude imposante qui convient au métropolitain du premier département de la France ; de s'amuser à dire des Oremus^ au lieu de lancer des mandemens foudroyans contre les émigrés ; de prêcher ses ouailles , au lieu de prêcher le Pape ; et enfui , de s'amuser à diriger quelques bonnes femmes, au lieu de se réunira Grégoire, qui a écrit aux évêques étrangers (i), pour les inviter à prendre la poste et à se rendre,

(O Ce n'est pas iinepliiisanlcrie de uolrepnrl. Celte Itliiod'invilrtlion a ëlé ell'eclivemeiit euvoyéc et luêiuc atl'raiichie jusqu'aux Inuilieri'S, aux dépens de lu caisse conslilulionuellc. Les réunis s'allcndeul uéaa-!moins que liru uc sera plus élranger au concile que les évéqncs clrani;crs, et fiaigueut encore ((ue leur lettre ne soit turlupinée comme leur

4lO sua UNE CIRCULAIRE DE ROTER

en toute diligence, au concile, une des plus augustes et des plus belles assemble'es que l'on ait vues dans l'univers, après la Convention.

C'est donc pour mettre son honneur à couvert, que J. B. Royer vient de faire imprimer sade'fense; d'autant plus que les journalistes constitutionnels, tout dévoués lAxxyiévùques rêuniSj et évêques réunis eux-mêmes, ont refusé traîtreusement de l'insérer dans leur feuille , ainsi qu'il s'en plaint lui-même. Pour nous , dont les Annales sont la ressource de tous les opprimés, nous qui prenons à son honneur autant d'intérêt qu'à sa conversion , nous serons , envers lui , plus honnêtes et plus justes , en accueillant ses réclamations, et nous aimons à croire qu'il nous saura bon gré de notre complaisance et de notre impartialité.

Pour mettre de la méthode dans son apologie, J. B. Royer réduit à cinq les griefs qu'on lui impute : i° la vacance des trois sièges de Sens, d'Orléans et de Chartres, dépendans, selon lui, de sa métropole; 2° le non-envoi de la lettre d'indiction du concile national; 3" la non -tenue des synodes diocésain et métropolitain; 4° la négligence dans le gouvernement de son diocèse; 5° enfin, et celui-ci est sans doute le plus grave de tous, le refus de concourir à la convocation d'un concile national.

Quant au premier chef d'accusation , qui nous paroît être d'une conséquence majeure, il est juste de laisser parler l'accusé lui-même.

« Nous pouvons vous assurer, dit-il à ses coutrères, et » démontrer par des faits, que, dès que nous fûmes assis » sur le siège de Paris, ( Ce n est pas le mot -propre; ilfal-

|)i;i'SOiiLie; mais en icvaiiclic, ils nous assurent que déjà des ecclèsiasliijues clran^crs s'acheminent vers Paris. Il court même uu bruit qu'ils V sont ariivos depuis .loui^- temps, et que, si on veut ies voir, ou les trouvera .lu café des Patriotes-Italiens.

AVX AUTRES ÉVKQUES CONSTITUTIO.^.NELS. 4''

» ioi't dire ass/s sur un sie(je à PariSj ) l'un de nos pre- » mieis soins fut de nous occuper des moyens de pro- » curer des evêques à ces églises veuves. Convaincus, » d'après des tentatives infructueuses , de l'impossibilité » d'obtenir de ces trois diocèses une élection régulière » et canonique , nous prîmes le parti de convoquer une » assemblée des évêques de notre métropole. Là, nous » désignâmes trois sujets qui nous parurent être selon le » cœur de Dieu , et capables de consoler ces églises affli- » gées; mais le refus motivé de ces trois ecclésiastiques » nous empêcha de donner suite à cette opération. ,

» Cependant ces trois églises n'ont point cessé d'être » l'objet de notre continuelle sollicitude. Nous avons pro- » fité de toutes les ouvertures que la divine Providence » a daigné nous procurer pour leur rendre service. Le » résultat de nos tentatives et de toutes nos informations » fut d'acquérir de plus en plus la preuve trop certaine » que ces églises ne nous reconnoissent point pour leur » métropolitain , et qu'elles repousseront les évêques que » nous prétendrions leur envoyer.

» Dans cet état de choses, que falloit-il faire? Attendre » des temps plus favorables, comme la prudence l'exigeoit, » et prier Dieu de calmer les esprits et de réunir tous les » cœurs dans la charité de Jésus -Christ. Vainement ou » nous objecteroit le décret du dernier concile national. » Outre que ce n'est qu'un décret de circonstance, auquel » cependant nous nous sommes conformés autant qu'il » étoit en nous, nous répondrions que, par un respect » servile et malentendu, nous ne savons pas fouler aux » pieds les règles de l'Eglise, ni multiplier les évêques m <) purtibus... Qui croiroit d'après cela qu'un concile de » Bourges ait eu la légèreté et l'imprudence d'accueillir )> à ce sujet une dénonciation de l'un de nos sufTragans ; » qu'une assemblée d'évêtjues ail eu le courage d'éniettro

4l2 SUR UXE CIRCULAIRE DE ROYER

» un avis motive qui a l'air d'une sentence lance'e contre » nous, tandis que, par respect pour lui-même , pour les » règles de l'Eglise et les droits de chaque me'tropolitain, » ce concile auroit dû se renfermer dans l'honorable fonc- » tion de médiateur. »

On ne peut se dissimuler que les adversaires de Jean- Baptiste Royer ne soient ici battus en plein, et nous ne croyons pas qu'wre concile de Bourges ait le courage de lui re'pondre. Mais l'argument qu'il oppose à ses frères avec tant de raison, ne pourrions -nous donc pas le rétorquer contre lui-même avec plus de raison encore? Le vouloit-on davantage pour métropolitain à Paris, qu'on ne le veut à Sens , à Orléans , à Chartres ? n'étions-nous pas également, comme ces trois églises, disposés à le repousser? n'y a-t-il pas eu , dans toute l'église de Paris, un mouvement d'indignation, quand on l'a vu s'appeler lui-même envers et contre tous , et se prévaloir de je ne sais quelle élection dérisoire, préparée par ses affidés; misérable manœuvre d'une coterie ignorée autant fpi'ignorante , qui se fit à elle-même ses propres règles (i) ? Pourquoi, dans cet état de choses ^ n a-t-il

(i) Parmi les quatre à cinq paroisses ou uou-paroisses de Paris qu'on uous dit avoir concouru à l'élection de J. B. Royer, il en est deux dont il ue peut pas trop se faire bomieur. Celle dont s est emparé Tintrus dit de Saint-Sulpice, lequel le répudie pour évéque, comme illégalement élu, et celle de Sainl-Germain-l'Auxerrois, dout le desservant vient de se rétracter avec tout sou clergé. Celui-ci, dans un écx'it qu'il vient de mettre au jour, intitulé : Pas un mot qui ne soit une vérité, nous fait conuoitre dans quel sens lui et les paroissiens avoient cru pouvoir j)rêtcr les mains à l'élection du citoyen Royer; et il n'est pas inutile de l'entendi'e parler ici lui-même: ((Sachez, dit -il à l'intrus Brugicre, » qui ne l'a attaqué que par des injures et des mensonges ; sachez cl » demeurez convaincu que M. Royer n'a jamais été nommé par uous 1) évéque de Paris , le siège vacant ^ mais seulement pour gouverner » l'église de Paris. Qu'il fusse imprimer notre procès-verbal tti qu'il » existe en sa possession , et la preuve en sera claire. Je le somme de » répondre à ma demande, mais je veux ([u'il soit permis à tout homme

AUX AUTRES ÉVÉQUES CO.VSTITUTIO.VNELS. 4^5

pas attendu des temps plus favorables „ et prié Dieu de calmer les esprits ? pourquoi est - il si scrupuleux et si austère pour les autres , alors qu'il l'est si peu pour lui? et comment se fait-il qu'il veuille calmer les esprits partout, excepté là oîi il se trouve?

D'ailleurs une grande partie de ses associés n'a-t-eUe pas été et n'est-elle chaque jour installée par un coup de main de ces prétendus métropolitains ? Ne les a-t-on pas fabriqués à la sourdine sans ombre de clergé ni de peuple , et envoyés ainsi tout faits par douzaine , parce que personne ne vouloit les faire? Et n'est-ce pas à la faveur de ce bel expédient, que chaque jour ils se glissent furtivement et s'impatronisent peu à peu dans les églises même disposées à les repousser? Ne sont-ils pas là les évêques ifi partibusj dont il parle, sans territoire et sans sujets, si toutefois on peut appeler évêques in parti-

» honnête de confronter la copie à l'original. C'étoit chose convenue n avec M. Royer : il ne vouloit que suppléer. Qu'il parle; je m'en rap- )) porte à sa bonne foi. Le zèle qui l'a fait porter à cette époque n'avoit n d'autre fondement que cette promesse, et l'assurance qu'il nous don- » noit d'avoir en main tous les moyens d'entrer en communion avec le » chef de l'Eglise et d'opérer la réunion du clergé, après laquelle tous « les vrais catholiques soupiroient et soupirent encore. Frappés de son » buraililé, nous ne balançâmes pas un instant. D'ailleurs, le zèle qu'il » avoil montré nous rassuroit pour l'avenir, et, sous ce rapport, nos » espérances n'ont point été trompées; mais le zèle devient obstination, » et même un crime, lorsqu'il divise, loin de rapprocher, m

11 est aisé de voir ici de quel côlé est la bonne foi, et si c'est M. Corpet qui a trompé M. Royer , ou M. Royer qui a trompé M. Corpet. On ne peut se dissimuler que celui-ci, dans le désir de se rendre utile, n'ait manqué un peu à la logique, et beaucoup plus à la théologie, en croy.Tnt qu'on pouvoit gouverner l'église de Paris , sans en être le véritable ëvêque et .sans qu'il y eût de siège vacant- mais il est évident que cet évéque prétendu manquoit alors à sa conscience et à la vérité, eu assurant qu'il avoit en son pouvoir tous les moyens d'entrer en communion avec le chef de l'Eglise ; qu'il trompoit donc pour se faire élire: et c'est ainsi <pie peu à peu toutes les vérités se révèlent , et qu'on counoit les bon.s apôtres.

4l4 -U''' ^'^I^ CIllCULAlRE DE ROYER

lus j des aventuriers sans mission , qui profanent leur caractère et leur ordination, en foulant aux pieds toutes les règles de l'Eglise? Cependant ne les reconnoît-il pas pour ses très - honores confrères? ne les traite -t- il pas sérieusement de re'verendissimes ? ne composent-ils pas, selon lui, ce qu'il appelle d'une manière si risible l'Eglise Gallicane? D'où vient donc qu'il approuve dans les autres ce qu'il n'ose faire lui-même? et pourquoi , si les e'vêques nomme's par lui à Sens , à Chartres et à Orléans, seroient des intrus, les ëvêques nommes de la même manière par ses co- métropolitains sont -ils donc légitimes?

Le second grief, consistant dans le non -envoi à ses sufFragans de lettres d'indiction d'un concile national, n'est pas moins discuté, par notre accusé, d'une manière victorieuse. « Nous ne pouvions faire cet envoi, dit -il, » sans autoriser de fait une entreprise contre les droits » des métropolitains ; entreprise qui , si elle étoit favori- » sée , pourroit avoir les suites les plus funestes pour le M gouvernement de l'Eglise. Nous ne devions point sanc- » tionner, par cette fausse démarche, l'abandon que des » évêques font de leurs églises , oii ils ne résident point » depuis plusieurs années; comme si un évêque ne ré- » pondoit pas des âmes qui périssent par l'effet de cette » absence permanente, proscrite par toutes les lois di- » vines et humaines. Non, il ne ne nous étoit pas permis » de donner cette marque de déférence à des évêques » qui s'établissent partout ailleurs que dans leurs diocè- » ses, qui travaillent à s'arroger dans l'Eglise Gallicane » une primatle que tous les évêques doivent repousser, » en remettant chacun à sa place. »

Nous ne pouvons qu'admirer ici l'extrême modération avec laquelle J. B. Royer s'exprime à l'égard de ces trois oti quatre batteurs de pavé, qui se disent évoques réunis

AUX AUTRES ÉVÊQUES CONSTITUTIONNELS. 4^ly

à Paris j qui , après avoir convoque le concile , se font ensuite nommer la commission intermédiaire du concile, régentent, haut la main, en cette qualité, toute l^Église Gallicane, s'arrogent arrogamment la priinatie ; ce qui est d'autant plus incongru , que la constitution civile a cassé aux gages tous les primats; et prêchent, enfin, la résidence aux évoques, tandis qu'ils ont eux-mêmes leurs boutiques de brocanteurs dans la rue Saint-Jacques, ou leurs laboratoires à l'Institut. Cependant, en leur reprochant ici l'abandon de leurs églises, J. B. Royer n'oublie-t-il pas un peu trop que ce sont plutôt leurs églises qui les abandonnent, et que leur absence permanente vient bien moins du travail qu'ils y ont à faire , que des dégoûts et des mépris qu'ils y éprouvent? D'ailleurs, ces usurpateurs de la primatie ne pourroient-ils pas, à leur tour, accuser J. B. Royer d'un peu d'ingratitude, en méconnoissant tout le bien qu'ils fontpar leur mâle énergie ef par le brûlant patriotisme dont ils sont animés? car quelles obligations ne leur a pas l'église constitutionnelle ! Que deviendroit-elle sans eux? quelle vive impulsion, quel mouvement rapide ne lui communiquent-ils pas! et si jamais le patriarche de Loir-et-Cher s'est montré un profond politique, n'est-ce pas dans l'invention de ce point central , de ce comité de salut public qui la fait parler quand elle est muette , et la fait agir (juand elle dort ? La réponse au troisième grief, c'est-à-dire, à la nOntenue des synodes diocésain et métropolitain, est renfermée dans l'aiticle précédent ; car l'accusé n'est pas plus obligé d'obéir aux réunis pour assembler des synodes, que pour indiquer le concile : cela est évident. Cependant, pour éloigner de lui jusqu'au moindre soupçon de paresse ou d'indifférence, il s'écrie , dans une vive émotion : « Ignore-t-on que, tous les niaidis, nos très- chers » frères les curés se réunissent avec nous pour délibérer

4l6 SUR UNE CIRCULAIRE DE ROYER

» en commun sur les besoins de notre église , et pour » régler tout ce qui la concerne, autant que les circon- B stances nous le permettent? Que de synodes dans une » année, surtout si l'oa considère les limites étroites de » notre territoire!.... Notre grand tort, et qu'il nous » soit permis de vous le dire , c'est d'être trop circon- » spects, parce que, grâce à Dieu, nous sommes prudens. » Nous ne suivons pas aveuglément toutes les impul- » sions que l'on prétend nous donner ; nous réfléchis- » sons avant d'agir, nous mûrissons tous les projets, et » nous n'agissons qu'après nous être convaincus que le » bien de l'Eglise le demande. »

Effectivement, c'est le grand tort du métropolitain de la Seine. Il mûrit tous les projets j et on veut qu'il les brusque tous ; il réjlécliit avant d'agir j et on veut qu'il agisse avant de réfléchir ; // est circonspect, et on veut qu'il soit bouillant et impétueux; il est prudent, et ou veut qu'il sache que la prudence ne mène à rien. Et que deviendroit, s'il vous plaît, le concile, si tout le monde étoit prudeut et circonspect, si les saints pères ne suivaient pas aveuglément toutes les impulsions que leur donnent les réunis; et si, timides ou raisonneurs, comme le citoyen Royer, ils n'agissaient qu! après s'être bien convaincus que le bien de l'Eglise le demande ?

On sait combien il en a dû coûter à la modestie de l'accusé, pour réfuter le quatrième grief, sa négligence dans le gouvernement de son diocèse ; ce qui le nécessite à mettre sou éloge dans sa propre bouche. « On nous ac- » cuse, dit-il, de négliger notre église, nous qui tra- » vaillons jour et nuit à la sanctification des aines qui » nous sont confiées; nous qui, depuis notre installation, » et à l'exemple des apôtres, nos maîtres et nos modèles, » distribuons chaque jour le pain de la divine parole — ; » nous, enfin, qui avons toujours les yeux ouverts sur

AUX AUTRES Év'ÊQUES CONSTITUTIONNELS. ^1"]

» les divers besoins de nos ouailles, étant sans cesse oc- )) cupé à les animer à la vertu , et à les prévenir contre » les dangers qui les entourent : il faudroit au moins » mettre quelque vraisemblance dans les reproches qu'on » se permet contre un évêque appliqué tout entier aux » fonctions redoutables de son ministère. »

Rien de plus édifiant que ce langage, et il faut avouer que peu de ces censeurs , et même des réunis j ne peuvent, à beaucoup près, se vanter d'en faire autant. Rien de plus incontestable que son amour pour la prédication. Sa passion même, à cet égard, est si forte, qu'à ses yeux trente conciles nationaux ne valent pas un sermon ; il voudroit être en chaire nuit ef Jour. Quand il dort, il rêve qu'il prêche , ainsi que, quand il prêche, on diroit qu'il dort. Est-ce zèle, est-ce goût, est-ce manie, est-ce talent? N'importe , c'est un torrent intarissable; et ce qu'il y a de sûr, c'est que plus 11 prêche, mieux il se porte. Mais les prêches s'en portent-ils mieux? c'est ce qui est fort douteux , et il est même à craindre qu'à force de leur distribuer chaque jour le pain de la parole, il ne leur donne des indigestions. C'est ce besoin insurmontable de remuer sa langue, qui le pousse encore tous les vendredis dans l'église Saint-Germainl'Auxerrois , quoiqu'il v prêche dans le désert, quoique les administrateurs lui aient donné son compte , et quoique le clergé lui ait signifié qu'on n'y vouloit plus du pain de sa parole. Combien donc il est dur pour lui , de voir tant de peines et de travaux méconnus par ses propres confrères, d'entendre les évêques réunis accuser de ne'gliçjence l'argus infaligahle qui a toujours les yeux ouverts, et de se voir trailer de membre iniitile, lui qui fait et dit plus de choses dans un seul mois , que tous les quatre-vingts intrus mitres de France n'en peuvent faire et dire dans une année entière!

MÉr.. II. 27

4l8 SUR UNE CIRCULAIRE DE ROYER

Le refus de concourir à la convocation du concile national forme le cinquième et dernier grief, et il faut convenir que plus ce chef d'accusation est grave , et en lui-même et par ses conséquences , plus aussi l'accusé se montre fort de ses raisons et de sa conscience.

« jN'ous avouons franchement, dit-il, ce prétendu délit; » oui , nous avons été persuadés, et nous le sommes en- » core, que nous ne devions faire aucune démarche ten- » dant à favoriser la tenue de ce concile. Le temps , les » circonstances actuelles, la disposition de certains es- >) prits , tout nous porte à désirer qu'il n'ait pas lieu pour » le présent.

» 1° Dans quel temps, en effet, prétend-on assembler » ce concile? C'est lorsque tout nous annonce que notre » gouvernement s'occupe eflScacement des moyens de » pacifier l'Eglise Gallicane , d'extirper du milieu de » nous jusqu'aux germes de nos déplorables divisions. » Convoquer un concile national dans de telles circon- » stances, ne seroit-ce pas contrarier les intentions fa- » vorables et tutélaireis du gouvernement, mettre de pro- » pos délibéré un nouvel obstacle à la paix , irriter nos » frères qui nous sont opposés, et leur fournir des armes » contre nous; donner lieu aux personnes malintention- » nées de nous accuser de ne vouloir point de réunion, » et d'avoir l'intention secrète de l'empêcher?

» Attendons , très-chers et très-honorés collègues , at- » tendons que notre gouvernement ait réglé le code qui » doit régir l'Eglise de France, et supplions le Père des » lumières et des miséricordes de l'éclairer et de le diriger » pour sa plus grande gloire, et le plus grand bien de » son Eglise. L'avantage le plus précieux que nous puis- » sions désirer et piocurer à notre Eglise, c'est la paix. » La paix ! ah ! nos très-chers et très-honorés frères , » hâtons-la par l'ardeur de nos vœux. Cette paix si dé-

AUX AUTRES ÉvÊQUES CO NSTU UTIO.VNELS. ^iq

» sirée doit en quelque sorte absorber tous nos soins et » toute notre sollicitude. La paix seule nous délivrera de » cette horrible anarchie, qui fait de jour en jour des » progrès effrayans.

» 2° La table des objets destines à être soumis aux de'- » libe'rations du concile projeté' nous fournit un second » motif également puissant pour nous opposer, autant » qu'il sera eu nous, à sa convocation et à sa tenue. » Quoi ! l'on ose proposer aux pères qui composeroient » ce concile , de délibérer sur l'acceptation du concile » de Trente, de prononcer sur toutes les erreurs qui se » sont élevées dans l'Eglise depuis ce même concile ! » Quelle imprudence (i)! Que prétendent donc ces fai-

(i) C'est peut-être une faute d'impression, et nous croyons qu'il faut lire impudence } car comment appeler autrement l'audace de ces novateurs? Dans un écrit qu'ils viennent de répandre, pour arrêter l'effet fâcheux qu'a pu produire la circulaire dont il s'agit, ils s'enveloppent, à cet égard, d'une rélicence hypocrite, en assurant qu'ils ne s'occuperont que d'une question purement historique : Le concile de Trente est-il ou n'est-il pas reçu en France? Cest une question de jait^ rien de plus. Or, si l'on veut savoir ce qu'ils entendent proprement par la question historique, on n'a qu'à lire le nouveau Traité du Mariage que vient de mettre au jour l'avocat Agier, qui auroit pu servir de secrétaii*e à Luther j ouvrage qu'ils impriment, qu'ils colportent, et qu'ils appellent dans leurs feuilles une production estimable d'un jurisconsulte aussi savant que religieux. Ou y verra ces étranges propositions : « Les décisions du concile de Trente (sur le mariage) ne doivent point it arrêter, 1° parce qu'un concile, même général, n'est point iufail- 7) lible dans une déclaration des droits de l'Eglise, en rapport avec M ceux de la puissance temporelle; 20 parce que le concile de Trente » n'est point reçu en France, ni quant à la discipline, ni quant ci la n doctrine, et qu'il ne l'a été, dans presque tous les autres pays, qu'avec » des restrictions qui mettent à couvert les droits de la puissance sou- » veraiue; 3» parce que ce concile n'a, en effet, ni ne peut avoir » l'autorité d'un concile œcuménique, étant réellement dépourvu de » tout caractère d'œcuniénicilé. » Voilà trois questions purement historiques ,<\\i\xn chétif avocat ose décider, d'un trait de plume, contre toute l'Église catholique. Mais le concile , qui connoit l'art de tout simplifier , n'en fera qu'une seule question de fait, rien de plus