ADRESSE AU GOUVERNEMENT

LA FRAJVCE EN DANGER PAR L'LLTRAJIONTANISME.

Il vient de sortir de l'arsenal des constitutionnels , de ce qu'ils appellent leur imprimerie-librairie chrétienne, un pamphlet emprunte de l'herësie et de l'impiété, intitule : Adresse au gouveTyiement ; la France en danjer par Vultraniontanisme .

C'est par de semblables productions qu'ils se de'dommagent des eflforts si pe'nibles et si mal soutenus, qu'ils sont oblige's de faire pour prendre un ton doucereux, lorsqu'il s'agit de singer les évêques et de contrefaire des pastorales. Ce dernier e'crit surtout est pre'cieux, parce qu'il achève de les faire connoître, de de'voiler leur but, et de déchirer la peau de brebis , sous laquelle ils voudroient se cacher et séduire.

Il n'est pas besoin de le réfuter, et de répondre à des mensonges révoltans , à des calomnies odieuses, à des contradictions manifestes , qui sont la réfutation évidente de leurs auteurs, et le complément des preuves contre leur schisme.

(i) MorissR «-toit un ancien intendant de Cayenne, qui mourut à Paris en 1810. Sa brochure a étë inscrire toute cnticrr dans les /annales dvi constitutionnels, tome XîII.

45o SUR L'rjLTRAMONTANISME.

Ils établissent, dès le de'but, que la liberté des opinions religieuses est un des plus précieux droits naturels de l'homme j et quon ne peut trop le respecter. Ils vont jusqu'à dire que, malgré \q?, abus qu'on pourroit faire d'une religion , quand même on s'en serviroit pour soulever les peuples contre les autorités légitimes j pour ordonner tous les crimes J on est obligé j quels que soient ces maux , de la tolérer et de lui laisser le libre exercice de son culte; proposition anti-sociale , ennemie du gouvernement , qui ne saui'oit être obligé de tolérer l'instrument de sa ruine, de la révolte et de tous les crimes; idée folle, si elle n'étoit encore plus perfide, et ne cachoit le dessein de dissuader de la tolérance, en paroissant l'établir.

Ce dessein se manifeste bientôt ; on fait une exception à cette tolérance générale et nécessaire , et l'on veut que toutes les religions soient tolérées, hors la catholique. Pour réussir dans un aussi étrange projet, on a recours à une ruse révolutionnaire, arme meurtrière de tous les partis, moyen usé de tant de crimes et d'horreurs, qui n'est plus employé que par les fauteurs du schisme. Cette ruse consistoit à trouver une dénomination, un mot qui servît d'épouvautail au peuple, lui désignât ses victimes, et dont la seule application tînt lieu de tous les crimes et de toutes les preuves. Quel outrage au gouvernement que de le croire susceptible de ces terreurs paniques, et capable de ces injustices odieuses; que d'entreprendre de lui faire aujourd'hui illusion, comme on séduisoit un peuple égaré dans des jours de trouble et d'ivresse! Ultramontanisme est le mot magique par lequel on veut l'effrayer, par lequel on désigne l'Eglise catholique.

Pour le croire, de la part de gens qui se disent , envers et contre tous , membres de l'Eglise, il faut les voir assurer en toutes lettres que Vultramontanisme est reçu , soutenu et pr('ché presque généralement par le clergé , partout

SUR l'ultkamonta-sisme. 45i

où la religion chrétienne est professée ^ et où le Pape est reconnu pour en être le chef; que le simple peuple est fortement imbu (le cette doctrine ^ et y croit fermement sur la parole des prêtres qui la lui enseignent j et lui persuadent que a est la foi de l'Eglise j à laquelle est due une aveugle soumission : de sorte que, dans les pays où la religion catholique se7'oit dominante j le Pape pourroit avoir beau£Oup de sujets qui lui seraient plus attachés et plus fidèles quaVEtat, Ils disent ailleurs que les prêtres ii-availlent à faire prévaloir Vultramontanism.e dans toute Vétendue de la république j par leurs communications secrètes, par leurs prédications publiques J par leurs écrits j auxquels sont dus les progrès quon lui voit faire tous les jours. Ils ajoutent que la grande majorité des évêques et des prêtres soutiennent l' ultramontanisme dans le sein même de l'Eglise Gallicane, qui seule n'ëtoit pas ultramontaine. Enfin, pour ne laisser aucun doute, quoique le saint concile de Trente soit reconnu pour œcume'nique par toute l'Eglise catholique, ils ne craignent pas d'avancer que cette assemblée d' évêques ne peut avoir acquis d'autorité, que dans les Etats soumis a V ultramontanisme . Il est de la plus grande conséquence que ce prétendu concile ne soit pas reçu chez nous, et quon ne puisse, sur aucun point, alléguer son autorité. Il faut donc que le gouvernement exige des prêtres de l'abandonner, ou du moins de ne pas s'autoriser de ses décrets, et de se garder de suivre ses principes. Si ce prétendu concile oecuménique est presque généralement reçu partout, n'est-ce pas parce que' l'ultramontayiisme est devenu la religion de presque tous les Etats catholiques? De sorte que c'est l'Eglise même qu'ils proscrivent , et le catholicisme qu'ils abjurent, lorsque, maigre' la liberté des opinions et la tole'rance des cultes, ils concluent : Mais plus cette monstrueuse doctrine est répandue , plus il est nécessaire de la condamner et proscrire. Il faudroit donc contraindre

452 sra l'ultramoivtanisme,

( c'est bien le cas (V employé?- ce mot) les gens du haut et bas cierge' à Vabjui'er.

Cependant les constitutionnels eux-mêmes ont reconnu ce concile de Trente, qui ne peut être reçu, dit -on , que par des Ultramontains. Ils l'ont reconnu dans leur pre'tendu concile national, par leur profession solennelle de foi ; ils l'ont reconnu dans tous leurs synodes , où ils ont ose' faire à cette profession de foi des changemens et des restrictions , mais qui ne tombent pas sur la reconnoissauce du concile de Trente. Et aujourd'hui , dans l'ouvrage qui rejette ce saint concile, nous donnent-ils leurs propres sentimens, et se séparent-ils ainsi ouvertement de l'Eglise? ou bien , par une apostasie non moins criminelle et plus hypocrite , ne font-ils qu'adopter les idées de quelque impie , et l'autoriser à les défendre en renversant l'Eglise?

En quoi consiste donc cet ultramontanisme qu'il faut frapper et abattre? On peut ^ dit l'ouvrage, le l'éàuire à deux maximes principales. La première est que la puissance temporelle est subordonnée à la spirituelle j en sorte que les rois et les souverains sont soumis , au moins indirectement ^ au jugement de l'Eglise j en ce qui concerne leur souveraineté , et peuvent en être privés^ s'ils s'en rendent indignes. La seconde est que toute l'autorité ecclésiastique réside principalement dans le Pape qui en est la source J en sorte que lui seul tient immédiatement son pouvoir de Dieu j que les évêques ne tiennent le leur que de lui J et ne sont que ses vicaires.

Voilà s'expliquer clairement; et voilà ce qui détruit l'imposture et convainc de calomnie les constitutionnels : car nous les défions solennellement de montrer ces deux propositions dans aucun des écrits faits depuis la révolution , dans les Nulles des papes , dans les mandemens de nos évêques , dans les ouvrages qui ont combattu le

SDR l'ultramontanisme. 4^3

le schisme , et soutenu les droits de l'Eglise et de son chef. Il n'en faut maintenant d'autre démonstration que l'impossibilité' où se trouve l'auteur de VAdressOj de citer un seul mot qui e'tablisse ces propositions , quand même il a l'air de vouloir le faire , en renvoyant à des notes qui ne disent rien de ce qu'il a promis , et ne laissent pas croire long-temps que son accusation soit appuyée sur la moindre preuve. Elle est donc un impudent mensonge, car il est certain et notoire que le clergé de France a constamment rejeté les sentimens qu'on lui attribue; et parmi les autorités avec lesquelles il les a combattus, on remarque surtout celle d'un grand nombre de souverains pontifes.

Il se présente ici une réflexion. L'Eglise de France a toujours enseigné que l'autorité temporelle est indépendante de l'Eglise et du Pape, parce qu'elle vient immédiatement de Dieu , et que nulle puissance ne peut relâcher ou briser les liens qui unissent les peuples à leurs chefs, et dont Dieu est le garant. Quelques canonistes étrangers , supposant des circonstances oii le serment de fidélité cesse d'obliger les membres de l'Etat , et ne voulant pas en abandonner la détermination aux caprices de la multitude, ont fait intervenir le chef de la religion, pour décider si le lien religieux étoit rompu. Les constitutionnels viennent enfin , et adoptent un troisième système. Us admettent les conséquences du clergé de France, dont ils rejettent les principes; ils admettent les principes des UltramontainSj et en rejettent les conséquences. Us prétendent que la fidélité jurée au gouvernement peut , en certaines occasions , être violée légitimement, que les sermens du peuple ne l'obligent qu'autant qu'il le voudra, qu'il est seul juge des cas où l'obéissance cesse d'être pour lui un devoir, et oii peutêtre l'insurrection commence d'être un droit; et ils ne

Mél. II. îS

/^54 SUR l'ultramontanisme.

repoussent l'intervention du Pape, qu'après l'avoir rendue plus utile et plus ue'cessaiie au gouvernement, qui du moins y auroit trouvé une digue de plus contre la révolte , un garant de plus à la religion du serment. Avec quelle bonne foi ces hommes s'efForcent-ils donc de rendre odieux et suspects à l'autorité les catholiques de France, en leur attribuant à tort un sentiment qu'ils rejettent, tandis qu'ils professent eux-mêmes des principes encore pUis dangereux que ce sentiment? Ontils cru faire peur du Pape au gouvernement ? et comment ont-ils osé les insulter ainsi l'un et l'autre, dans un temps où le gouvernement, appelant la sagesse à l'appui de sa force , est inaccessible à la crainte , et ne doit redouter que l'injustice ; dans un temps ovt le Pape , ne mettant sa force que dans la modération et la douceur , ne peut inspirer d'autres sentimens que le respect et l'amour?

La seconde maxime de l'ultramontanisme;, également rejetée par le clergé de France, ne sauroit, quand même elle ne le seroitpas, faire ombrage au gouvernement, auquel il importe fort peu que les évêques se disent , ou non, les vicaires du Pape, et qu'ils prétendent avoir reçu médiatement ou immédiatement leur autorité de Dieu. L'opinion de l'infaillibilité du Pape, qu'on amalgame mal à propos avec cette maxime, quoiqu'elle en soit très-distincte , n'est pas prêchée en France , malgré les fausses conséquences par lesquelles ces messieurs voudroient le prouver. Borné à la foi et à des objets purement spirituels, ce privilège réel ou prétendu ne peut inquiéter la puissance civile; et si l'on réussissoit à le lui faire craindre , on lui représenteroit également par les mêmes motifs , comme dangereuse, l'infaillibilité de l'Eglise, qui n'est pas une opnion, mais un dogme. D'après leurs propres tentatives, il ne resteroit aux constitutionnels que

SUR l'ultramontamsme. 455

l'alternative, ou de se de'clarer les ennemis du gouvernement en soutenant ce dogme , ou de se de'clarer les ennemis de l'Eglise en le rejetant.

A cet ultramontanisme qu'ils reprochent à l'Eglise Gallicane, ils opposent l'Eglise Gallicane même, ses liberte's, et la fameuse De'claration de 1682. Jamais remède ne pouvoit être applique plus à propos ; et pour rejeter le venin qu'a re'pandu dans cet ouvrage l'esprit de l'église constitutionnelle, il suffit de rappeler l'esprit de l'Eglise Gallicane. Ecoutons donc cette De'claration qu'ils invoffuent, et dont en effet tout le pre'ambule les regarde et les peint trait pour trait. Le voici : « Plusieurs s'efforcent » de de'truire les liberte's de l'Eglise Gallicane ; mais il » en est d'autres qui, sous le prétexte de ces libertés, » ne craignent pas d'affoiblir la primauté' de saint Pierre » et des pontifes romains, ses successeurs, e'tablie par » Jésus -Christ; de diminuer l'obéissance qui leur est due » par tous les chrétiens, et d'avilir la majesté, vénérable B à tout l'univers , du siège apostolique, dans lequel la foi » est prêchée, et l'unité de l'Eglise conservée. Les héré- » tiques aussi ne négligent rien pour rendre odieuse et » redoutable aux rois et aux peuples, cette puissance qui » maintient la paix de l'Eglise, et pour détacher les âmes » simples, par de semblables fraudes, de la communion » de l'Eglise notre mère, et par conséquent du corps de » Jésus-Christ. C'est pour remédier à ces inconvéniens » que nous avons cru devoir faire la déclaration suivante.» Peut-on méconnoitre ces inconvéniens dans le pamphlet qui nous occupe, et qui dit nettement que la primauté Ae rEglise Romaine ne lui donne point àe supériorité sur les autres églises , ni aucuns des droits qu'elle prétendrait exercer sur elles j comme leur inere et leur maîtresse y dans ce pamphlet , qui n'aspire qu'à détruire cette puissance vénérable à tout l'univers ^ et à la rejidre odieuse

456 SUR l'ultramontaxisme.

au gouvernement; dans ce pamphlet enfin, qui, pour n'échapper à aucun des reproches que le clergé de France fait aux senti mens extrêmes les plus opposés, renverse les libertés de l'Eglise, décide que la puissance spirituelle n'est pas absolue, même par rapport au spirituel ; qu elle est bornée âfahori par les canons mêmes sur lesquels elle est ffl7ide'e{ce qui n'est qu'une puérilité et une contradiction), ensuite par les coutumes et les lois des Etats dans lesquels la religion chrétienne est reçue (ce qui auroit obligé les premiers chrétiens à adorer Jupiter et Vénus, les Grecs à invoquer Mahomet, les catholiques anglais à reconnoître la suprématie du Roi, etc.)

Le libelle voudroit que les décisions du saint siège n eussent aucune exécution en France , sans être revêtues de V approbation et autorité des représentans du souverain / que les schismatiques ne fussent conséquemment excommuniés, et les hérésies proscrites que par une loi de l'Etat, qui ne connoît ni hérésie ni schisme ; et o^ il fût expressément défendu de publier^ même dans V intérieur des églises , aucune huile non 7'evêtue de l^ attache du gouvernement, tandis qu'il ose dire que le gouvernement ne croit pas à la religion j et qu'il la regarde comme une sottise et une imposture. Nous ne savons pourquoi les constitutionnels font au gouvernement cette injure , si ce n'est qu'ils aient besoin de lui supposer des sentiniens pareils, pour le croire capable de les protéger exclusivement, et qu'ils sentent qu'il faut se moquer de la religion, pour la leur abandonner. Mais ce quele gouvernement ne regarde pas cflw?Me une sottise et une imposture , c'est la justice ; et la justice défend de s'immiscer dans les décisions, les dogmes et la croyance d'une religion qu'on croiroit une imposture.

Cette justice du gouvernement rend plus révoltant le nouvel outrage -que lui fait V^dresse, en s'efForçant de lui inspirer sa haine, et de le porter à la persécution. L'au-

SUR l'uLTRAMONTANISME. ^5n

leur ne lui parle que de la nécessité, qui par'oît aussi absolue qu évidente, d'user d'une juste et sujflsanfe sévérité pour réprimer de pareils hommes , c'est-à-dire des hommes qu'il a défigures par ses calomnies, lesquelles sont le fruit de sou imagination, et paroissent en effet dignes de toute l'animadversion des lois. Il ne faut pas que V impunité , ou la faiblesse des peines, (la foiblesse des peines!) ou V espérance de s'y soustraire enhardisse des gens que le fanatisme rend incorrigibles , qui deviennent de plu^ en plus audacieux , entreprenans , et que la mollesse avec laquelle on les traite encourage à se moquer des lois et du gouvernement. On dit enfin à ce gouvernement qu'on trouve trop mou, qu'// est instant d'arrêter ces complots, qu'z/ est nécessaire de répj-imer ces entreprises et de punir ces attentats, en observant de mettre la plus grande force dans l'emploi des moyens de répression , et la plus grande douceur dans V application des punitions et des peines , qui cependant ne doivent pas être foibles. Admirons une pareille douceur, remercions-en l'auteur de \ Adresse , et profitons de l'avis qu'il nous donne , et qu'ont souvent re'pe'te' ses pareils , de reconnoître le bon parti , la vraie religion , à la charité, à la tolérance, à l'amour de la paix et de l'union, malgré la diversité des sentimens.

A qui seront offertes ces hécatombes de prêtres catholiques ? aux constitutionnels. C'est la conclusion de \ Adresse , et le but de l'auteur. On ne cherche à rendre les premiers suspects à l'autorité, que parce qu'ils font ombrage aux seconds ; et il faut convenir que si nos prêtres catholiques regardent comme un crime de troubler l'Etat , ils sont du moins coupables d'inquiéter la pelite église. Nous avouons ce dernier crime; mais prendre l'un pour l'autre n'est pas, aux yeux des constitutionnels, une bien grande méprise. Poiirsuivre, punir et chasser leurs concurrens , est pour eux la voie la plus

458 SUR l'ultramomamsme.

sûre de rester maîtres du terrain , et un moyen plus efficace que la force de leurs argumens et la bonté' de leur cause. Il faudrait doncj dit l'Adresse , que le gouverne mejit distinguât les constitutionnels des réfractaires, et au il ne traitât pas également bien les uns et les autres ; il faudrait surtout quil ny eût que des constitutionnels qui fussent admis à exercer les fonctions du ministère j dont les réfractaires devraient être j autant quil serait possible j écartés. Si donc le gouvernement j las de punir j et trop eiiclin peutêtre à j9fl7'(Zowne/* (nouvelle leçon au gouvernement), croyait pouvoir laisser rentrer en France ces écêques et 'pi'êtres j quij par haine pour la révolution j en sont sortis (les déporte's sont sortis par haine , c'est e'vident ; et on e'toit oblige' d'aimer tout ce que nous avons vu, c'est incontestable), ce ne serait pas sans doute pour qu ils reprissent les fonctions du ministère ecclésiastique j ce quil faudi'oit bien se garder de leur permettre j quelque soumission qu'ils offrissent défaire.

C'est ainsi que se termine une adresse qui débute par établir la tolérance la plus illimitée. Il est vrai qu'elle oflfre un motif puissant de la préférence qu'elle réclame en faveur des constitutionnels, et que , regardant le saint ministère comme une adjudication au rabais , elle fait valoir l'économie. Us s' acquitteraient d'autant mieux de leur devoir J dit-elle , que ce ne serait pas par intérêt j mais par pur zèle qu'ils le rempliraient : ca?' en suivant toujours le même esprit et les mêmes principes j ils ne demanderoient rien au gauvemement ( la grande raison, sans dot!)^ ils ne vaudraient ni prérogatives [û ce n'est le privilège exclusif), ni lionneurs (pas même l'honneur), ni richesses {^on va le voir ), et le plus parfait désintéressement serait encore un caractère qtii leur seroit propre j et auquel on les distinguerait. La preuve de ce désintéressement, c'est qu'ils veulent rester seuls , et ne partager avec personne.

SUR l'ultramontanisme, 4^9

Cependant dans une note à laquelle ce passage n'a garde de renvoyer, on dit : non pas qui! ne puisse être juste et bon défaire un traitement suffisant aux prêtres ûdeles à la république. C'est déjà àemanàer au gouvernement , que de lui dire qu'il est juste de donner. Et dans une lettre solennelle des e'vêques réunis à tous les e'vêques de l'univers, on se plaint amèrement de ce que le clergé jiàele h Dieu et a la patrie est devenu Vohjct d'une banqueroute infâmes a été plongé dans l'entier dénuement ^ par des hommes quij placés au timon du gouvernement j y portaient la fureur de Tihere et l'astuce de Julien. Ces mots semblent un peu de'créditer ce grand désintéressement; ils justifioient la haine qu'on attribue aux déportés, et apprendroient au gouvernement, qui fait respirer la France et qui a terminé les proscriptions, qu'en le poussant à nous traiter comme ils se plaignent d'avoir été traités eux-mêmes, les constitutionnels ne lui demandent rien moins que d'imiter la fureur de Tibère et l'astuce de Julien.

Quant aux personnalités de V Adresse , nous nous garderons bien de nous en plaindre. Elle nous attribue une doctrine qui n'est pas la nôtre; quel tort peut nous faire une pareille inculpation? La haine qui n'attaque que par la calomnie, devient l'éloge le plus honorable. Lorsque l'auteur, de sa propre autorité, nous condamne à la déportation ,j9î<Mî7/on trop douée j à\i-\\ ., pour la gravité de notre crime j nous le remercions de nous avoir mis en si bonne compagnie , en nous associant dans la même proscription à M. l'évêque de Saint-Papoul , aux vicaires-généraux de Paris, et autres sacrés embauchetcrs pour le Pape ; car c'est avec cette noblesse, cette décence que notre sentence est dictée. Le crime que nous avons de commun avec ces respectables complices est d'avoir réuni nos efforts pour engager les prêtres, ou par l'exemple, ou par des écrits, à prêter la promesse de fidélité à la constitution. Si par là

44o SUR I^'ULTRAMONTANISME.

nous avons réussi à assurer le gouvernement de la soumission d'un grand nombre, nous n'en avons pas moins de'taché plusieurs de l'e'glise constitutionnelle ; et voilà ce qui excite sa vengeance, ce qui nous vaut ses Adresses calomnieuses , et à de'faut de ses censures, l'excommunication civile, qu'elle sollicite contre nous. Yoilà le crime irre'missible que nous serions bien fâchés qu'elle nous pardonnât , lorsque nous avons l'honneur de partager sa haine et ses injures avec les objets de la vénération de l'univers, avec Pie YI de sainte mémoire, et Pie YII , digue héritier de ses sentimens comme de ses vertus.

Par respect pour ces augustes pontifes, nous ne relèverons pas la manière odieuse dont les traite V Adresse ^ quoiqu'elle soit un argument décisif contre sa cause, et que seule elle exclue l'auteur du nombre des catholiques. Il a osé, par l'épigraphe même de son libelle, outrager Pie YII, et lui reprocher une métaphore claire, qu'on ne croiroit pas la méchanceté humaine capable de mal interpréter. Mais la vipère change en venin les sucs les plus doux. Le souverain pontife a dit dans sa Lettre encyclique à tous les évêques catholiques : « Chassez les loups » ravissans, exterminez-les, selon le pouvoir que le Sei- » gneur vous a donné pour édifier. » Quel est donc ce tendre intérêt pour les loups qu'éprouvent les constitutionnels , et par quel instinct s'appliquent-ils d'aboid ce que l'on dit des loups? Qu'ils se rassurent, et qu'ils sachent qu'exterminer les loups, surtout avec le pouvoir que le Seigneur a donné pour édifier, c'est les changer en agneaux ; et si leur obstination s'y oppose, c'est arrêter leurs ravages et les éloigner du troupeau : véritable et terrible extermination, surtout pour ceux qui ne la redoutent point, et qui, pour soutenir leur chimérique épiscopat, ne craignent pas d'anéantir l'Eglise, et de composer leurs sièges de ses débris. Qu'attendre d'eux , sinon l'envie de

SUR l'ultramontanisjie. 44'

nuire , l'imposture et la calomnie ? Qua si apud lapsos et prnfanos et extra Ecclesiajii positos ^ de quorum pectorihus excesserit Spiritus sanctuSj esse aliud possit nisi mens prava j et f alla x lingua , et odia venenata^ et sacrilega mendacia. (S. Cyp. epist. 69, ad Florentium Pupianum.)

AV\ wvwvvvv\x \w\\v\ v\\ \v%\ \\^\^vv/\^Avvv^'*v*.\v^\■*\\^^^A \\\-v^\ v\*'\w\\ wwwa \\\wv^ vwwvtvw^vw»

SUR LE

zy a8oi.

JL'esprit de mensonge s'est toujours efForcé de contrefaire la vérité; dans tous les temps, l'hérésie et le schisme ont voulu imiter l'Eglise, et tenir comme elle des conciles : mais jamais peut-être ces conciliabules ne s'étoient réunis sous des auspices plus défavoral>les que celui qui vieut d'affliger nos regards.

Tandis que les débris de l'Eglise Gallicane, dispersés par la tempête en tant de lieux , retrouvant au feu des épreuves, et dans le creuset des persécutions, son antique splendeur, soutiennent dans toute l'Europe, et accroissent, s'il est possible, par leur patience et leurs vertus, la haute réputation de cette Eglise illustre; faut- il que son nom, jusqu'à présent sans tache, soit avili, déshonoré au milieu de la France même? faut-il que des per~ sonnages supposés eu prennent le masque, la jouent sur leur théâtre , et l'offrent en spectacle à la nation indignée?

Non , ils ne sont pas l'Eglise Gallicane , ces hommes qu'où appelle constitutionnels j parce qu'on ne sait que*

nom leur donner , et qu'on veut designer leur origine moderne, se'culière et toute profane; ils ne sont pas l'Eglise Gallicane, ils ne sont rien, ni aux yeux de l'Eglise, ni aux yeux de l'Etat , ces pre'tendus et soi-disant e'vêques, qui ont voulu entrer dans l'Eglise malgré elle, et qu'on a rejete's, maigre' eux, de la constitution de l'Etat; ces évêques repousse's par ceux mêmes qui les avoient appelés, brisés comme une verge inulile par leurs propres auteurs ; ces évêques qiii auroient dû disparoître avec la constitution de laquelle ils tenoient leur existence; qui, en invoquant en leur faveur des lois anéanties, outragent les lois nouvelles en vigueur; qui, en altérant leur propre titre, en bouleversant le sable mouvant sur lequel ils étoientfondés , en changeant les formes avec lesquelles ils s'étoient emparés des églises, en répudiant jiisques aux noms par lesquels on les distinguoit de ceux dont ils usurpoient les places, ont achevé de briser eux-mêmes les liens qui les attachoient à la révolution. Nés dans le trouble et du trouble même , surnageant les flots irrités , quand la tempête les agitoit jusqu'au fond des abîmes, ne devroient-ils pas reprendre leur place, puisque le calme est revenu, ainsi qu'après l'orage le limon se dépose et retombe au fond?

Cependant, voulant donner signe de vie, et faire parler d'eux quand tout les oublie , cherchant à distraire l'ennui et à sortir de l'oisiveté où les laisse le soin de leurs diocèses, honteux de prêcher toute l'année dans des temples déserts, ils se réunissent aujourd'hui dans un seul, pour se donner en spectacle aux désœuvrés et aux curieux, et ils viennent ajouter a toutes les farces de la capitale celle de leur concile national. Leurs usurpations n'auront donc point de bornes? Concile national! Oui, comme dans les beaux jours de la Conslituiion civile , le faubourg Saint-Antoine s'appeloit la Nation. Concile na-

tional! ils ne peuvent l'être ni de droit ni de fait : de droit, puisque la loi, qui les tolère comme les autres, ne les en distingue plus , et ne reconnoît pas en eux exclusivement l'Eglise de France et le culte de la nation ; de fait, puisque, fussent-ils encore membres de l'Eglise catholique de France, ils n'en seroient qu'une très-petite fraction, et ne pourroient, sans un mensonge évident, se dire cette Eglise entière. Qu'ils répondent nettement a cette question: L'immense majorité des prêtres et des fidèles, qui les rejettent avec mépris, comme ils s'en plaignent si souvent, formentils avec eux l'Eglise de France? Il n'y a pas à balancer; s'ils prétendent n'être qu'une église avec les catholiques, comment la partie usurpe-t-elle le nom et les droits du tout? comment peuvent- ils se dire les représentans de ceux qui les désavouent et les méconnoissent? comment osent-ils, malgré l'Eglise et la nation, s'appeler concile national ? S'ils disent ne pas faire un même corps avec les catholiques de France, unis au chef de l'Eglise et aux fidèles de tout l'univers, Paveu de leur schisme sort de leur bouche; ils sont hors de l'Eglise, et leur concile n'est qu'une comédie sacrilège.

On pourroit leur demander encore: La Constitution civile du clergéj qui les a tirés du néant, y est-elle rentrée ellemême, ou est-elle toujours en vigueur? est-elle ou non loi de l'Etat? Si elle existe, pourquoi î'ont-ils défigurée? pourquoi aucun de leurs nouveaux évêques n'a-t-il été nommé dans les formes qu'elle prescrit? pourquoi désobéissent-ils ouvertement à une loi qu'ils reconnoissent? Si elle n'existe plus, pourquoi prennent-ils un titre qu'elle seule pourroit autoriser, et s'appellent-ils l'Eglise Gallicane, le concile national, malgré l'évidence, malgré les droits de la véritable Eglise, malgré les lois actuelles qui l'admettent eu France tout aussi bien qu'eux, et qui leur ont retii'ë le privilège exclusif dont ils se servent encore ?

Ce ne sont pas seulement les lois de l'Etat que choque l'orgueilleuse pre'tention de ces hommes qui se disent seuls soumis par excellence ; ils contrarient e'galelement les inte'rêts de l'Etat, en opposant par leur concile un nouvel obstacle à la paix que l'Etat de'sire, et à laquelle il travaille.

Après avoir commande la paix à l'Europe, le gouvernement veut la faire avec l'Eglise. Après que la force a repousse l'agression, et que la victoire a couronné la valeur, aujourd'hui la sagesse rappelle la religion fugitive , et la gloire accompagnera la modération. La guerre cruelle déclarée à l'Eglise a commencé par la constitution du clergé, et a continué par le schisme : le moment où on s'occupe de la terminer est précisément celui que les intrus choisissent pour faire l'acte de schisme le plus solennel , pour envenimer la plaie qu'on travaille à guérir, pour se hâter d'opposer leur propre jugement dans leur propre cause, à l'examen qu'on peut en faire ; pour outrager ouvertement le souverain pontife avec lequel le gouvernement est en traité. Ces hommes, qui avoient livré les objets spirituels à l'autorité civile , et reçu leur propre discipline des mains d'un gouvernement ennemi de la religion ; ces hommes viennent organiser eux-mêmes la discipline , quand le gouvernement s'en occupe conjointement avec le chef de la religion. Ils avoient opposé aux règles de l'Eglise les décrets de quelques avocats ; ils viennent opposer les règles qu'ils forgent eux-mêmes, et leurs propres décrets aux mesures que prennent le gouvernement et l'Eglise réunis. Ainsi, avant de mourir, ils s'efforcent de mettre obstacle à cette réunion, sachant fort bien qu'ils ne peuvent régner que par le trouble et par la division des deux autorités.

Ces saints pères j empruntant pour une fois, sans conséquence, le langage de la bonne compagnie, nous ap-

DES CONSTITUTIONXELS. 44^

prennent qu'ils ont eu Vhonneur d'écrire à Sa Sainteté pour lui annoncer l'indiction du concile, c'est-à-dire qu'ils lui ont fait une nouvelle injure, en lui signifiant qu'ils tiennent un concile sans lui et maigre' lui ; et que^ comme ils se passent de son autorité' pour le commencer, ils sauront encore s'en passer pour le confirmer. Mais si la confirmation du souverain pontife n'est pas nécessaire pour le'gitimer leur assemble'e, pourquoi lui écrivent-ils? pourquoi s'adressent-ils à un homme qui n'est pas leur juge^, pas niêvie leur médiateur j et qui na rien à voir dans leurs affaires ? et qu'est-ce donc que cette politesse, sinon une misérable hypocrisie, faite pour en imposer aux simples , comme leurs lettres de communion ?

Que sera donc ce concile , qu a d'avance flétri et annullé cette autorité suprême, sans laquelle il n'y a pas de concile, et à laquelle les conciles même œcuméniques ont demandé avec respect la confirmation ? Toutes les règles de l'Eglise, tous les exemples de l'antiquité, toute la tradition nous le disent assez : il ne sera qu'un brigandage , îatrociniuin.

Avec quel front cependant, à travers les mépris et les huées dont leurs synodes préparatoires ont été couverts , ne rougissant pas d'étaler au monde leur abandon général, leur triste solitude, leur ignominieuse nudité, leur invincible obstination , ces fantômes d'évêques viennentils encore errer autour des tombeaux , et s'asseoir sur les ruines de l'Eglise Gallicane, sans craindre l'aurore de ce jour qui commence à luire et qui doit les faire disparoître!

Ils ont poussé l'audace ou la folie plus loin , en osant appeler à leur conciliabule tous les évêques catholiques de l'univers ; et peut-être faudra-t-il leur savoir gré de leur modestie, quand ils ne prennent que le nom de concile national, au lieu de concile œcuménique. Mais pour-

quoi ont-Us convoqué tous les évoques catholiques? pour venir les juger. De sorte que, si les évêques se rendoient à cette burlesque Invitation , le concile national se transformeroit tout à coup en une troupe de prévenus, d'accusés, de complices, qui tremblent dans l'attente du jugement. Mais ils prennent provisoirement l'attitude déjuges; ils siègent sur le tribunal , en attendant qu'ils paroissent sur la sellette, et ils ne manquent pas de prononcer en leur faveur, à défaut des juges auxquels ils font semblant de remettre leur cause.

Imprudens ! ne leur suffit-il pas d'être ignorés et méconnus ? Le silence de l'Eglise dispersée n'est-il pas un arrêt assez éloquent contre eux? veulent-ils le rendre plus flétrissant encore et plus manifeste, par la provocation solennelle d'une réponse qu'ils sont bien sûrs de ne pas obtenir ? Ce silence de l'Eglise n'a-t-il pas dit clairement au souverain pontife , avec le sixième concile dans sa lettre synodique au pape Agathon : « Nous vous abandon- » lions ce qu'il convient de faire , à vous l'évêque du pre- » mier siège de l'Eglise universelle, à vous qui êtes placé » sur la pierre ferme delà foi; » tili, tit primœ sedis aniistiti universulis Ecclesiœ y quid gerenduni sit reîiquimuSj stanti supra Jimiamjidei petram.

Non, disent les schismatiques , nos antagonistes et le premier des pontifes lui-même sont j ainsi que nous , partics intéressées dans cette affaire. Ainsi le Pape qu'ils prennent à partie, dont ils se déclarent les adversaires, doit comparoître avec eux devant le tribunal, et y être jugé! Il n'est plus juge : en vain Jésus-Christ lui a donné cette qualité; les évêques réunis à Paris ne le veulent pas, et la lui oient. C'est entre eux et le Pape que les évêques convoqués auront à prononcer ; et comme les constitutionnels sont sûrs de la justice et de l'évidence de leur cause, le Pape ne peut que perdre la sienne et être condamné.

A-h ! ils ne sont pas vos successeurs , illustres e'vêques de l'Eglise Gallicane; ils ne sont pas, comme vous, les rejetons et les enfans de la chaire de Pierre. Vous n'avez cesse' de justifier cette noble origine par votre piété filiale, par votre amour et votre respect pour la source de votre épiscopat et la racine de votre église. Mais eux, leurs sentimcns seuls déceleroient leur illégitime et impure naissance. Faites-nous entendre votre voix à travers les siècles , et remplissez - nous de votre esprit, lorsque, au concile de Rome, dans l'affaire de Léon III, et en présence du grand Charlemagne, vous vous écriâtes : « Nous » n'oserions juger la chaire des apôtres, qui est le chef » de toutes les églises ; car c'est par elle et par son vicaire » que nous sommes tous jugés , et elle n'est jugée par » personne, ainsi que l'antiquité nous l'apprend. Mais » que le souverain pontife décide, nous obéirons selon » les canons (i). »

Il est cependant quelque chose de bon dans la lettre de cette convocation étrange. On y insiste d'un bout à l'autre sur le précepte rUjoureux j le devoir sacré , Vohlicjation commune pour toutes les portions de l'Eglise et tout l'épiscopat, de s'intéresser mutuellement d'une manière active et efficace à tout ce qui les concerne, d'intervenir d'une manière positive dans nos débats, d'accourir au secours de notre Eglise, et de juger cette cause majeure. Mais puisqu'on y reconnoît encore que VEçjlise est la colonne et la base de la vérité j que Jésus-Christ sera avec elle jusqu'à la consoniviation des siècles , il s'ensuit nécessairement qu'elle ne peut manquer à un précepte rigoureux , négliger si long-temps d'accomplir un devoir sacré; il s'ensuit qu'elle a fait ce qu'elle est si étroitement obligée de faire, qu'elle a jugé les intrus et décidé la question :

(i) Anast. Bibliotli. in vita Léon. III.

car l'Eglise décide souvent par l'organe de son chef; Pierre confesse encore Jésus-Christ, et proclame la foi au nom des apôtres ; il représente encore l'Eglise dans l'exercice de son ministère , comme il la représentoit en recevant les clefs. Dans une question qui intéresse tout le corps, quand le chef parle, et que les membres se taisent, leur silence est une approbation; tout le corps a prononcé, et la foi commune est prêchée dans la chaire de l'unité. C'est la forme du jugement qui a été porté dans la cause actuelle , comme dans tant d'autres. Il faut donc , et d'après leurs propres principes , ou que les constitutionnels aient été condamnés sans retour par l'Eglise, ou que l'Eglise indéfectible, toujours dirigée par Jésus- Christ, soit coupable de n'avoir pas rempli un devoir sacré.

Qu'ils sont à plaindre ! Ils ne peuvent ouvrir la bouche et parler de leur cause, sans se mettre en opposition avec le Pape et l'Eglise, sans nous montrer eux d'un côté, et de l'autre le Pape et l'Eglise; sans nous obliger d'opter entre eux et le Pape avec l'Eglise.

Supposons un moment, ainsi qu'ils le prétendent contre toute évidence, que leur cause ne soit pas encore jugée, mais doive l'être par les évêques catholiques, dans lesquels ils reconnoissent une autorite' impartiale et com-pétente, a laquelle ils se feront un devoir de se soumet tî-e j et qui auront évite' le reproche de préjuger ce qui est contesté. Qu'en conclure, sinon que, d'après eux-mêmes, leur épiscopat est encore douteux, contesté, non reconnu par l'EgUse , et que par conséquent c'est un crime pour eux de l'exercer, ce seroit un crime pour nous de le reconnoître? Si la cause n'est pas jugée, il faut attendre le jugement, ne pas prévenir l'Eglise; les fonctions qu'ils remplissent sont des sacrilèges, les titres qu'ils prennent sont des usurpations, et notre éloignement d'eux est un devoir de conscience. Se servir d'un pouvoir douteux,

DES CONSTITOTIONNELS. 449

dans une matière aussi grave, c'est compromettre le salut, exposer les âmes, se jouer du ciel et des hommes. Se livrera des guides douteux, c'est courir certainement à sa perte. C'est se placer hors de l'Eglise , que de recevoir des pasteurs , qui , de leur propre aveu, ne sont pas reçus par l'Eglise. Qu'on ne parle point de mesures provisoires et nécessaires ; on n'ouvre pas le ciel provisoirement , on ne procure pas aux âmes un salut provisoire ; et s'il y a ici une ne'cessité, c'est de s'unir fortement à l'Eglise et à son chef, et de rejeter, comme un poison mortel, le ministère de ceux qui conviennent n'être pas reconnus de l'Eglise pour ses ministres. «

Ils se moquent donc et des fidèles et des évêcjues, lorsqu'ils donnent aux uns leurs titres comme incontestables, et aux autres comme douteux; lorsqu'ils ordonnent aux premiers de les reconuoître pour évêques , et qu'ils supplient les seconds de venir examiner s'ils le sont; lorsqu'ils refusent au saint siège le droit de prononcer sur leur cause , parce qu'elle tient à la politique , et qu'ils la défèrent cependant au tribunal de l'Eglise ; lorsqu'ils disent le souverain pontife intéressé dans l'affaire et incompétent, parce qu'ils le disent, et que bientôt ils en diront autant de tous les évêques, exposés, d'après eux-mêmes, en les favorisant, aux vengeances du despotisme, et s'exposant, d'après l'évidence, en approuvant leur intrusion , aux caprices de la démagogie; lorsqu'enfin ils les invitent à venir les juger, et qu'ils s'établissent juges eux-mêmes, et qu'en attendant la décision de l'Eglise, ils se réunissent et décident en concile national.

Leur fanfaronne convocation a cependant produit quelque effet. Unévêque y a répondu, et pour sa honte, il faut le nommer ; c'est celui de Noii , près de Gênes , déjà connu par ses exploits dans la révolution ligurienne. Il témoigne son regret de ne pouvoir se rendre au concile, et

Mél. n. 29

45o SUR LE CONCILE

pour diminuer la surprise qu'une pareille de'marclie doit produire, il apprend, en termes inde'cens, quil a composé tin petit ouvrage contre Pie VI; quil a défendu le concile de Pistoie contre les anathemes de Rotne; que par *à il s" est rendu odieux ^ noii-seulevient aux KomaijiSj mais a tous les Italiens j mais à ses Liguriens mêmes. Et les évoques constitutionnels ne repoussent pas avec indignation un e'vêque qui ne vient à eux que parce que tout le rejette ; et ils osent se pre'valoir du suffrage d'un e'vêque, qui , de son propre aveu , s'est rendu odieux à ses dioce'sains ; et ils ont la maladresse de nous donner pour re'sultat de leur convocation universelle, ce te'molgnage unique, ne voyant pas qu'en nous montrant ce seul e'vcque, ils prouvent arlthmétlquement qu'ils ont été' conspués par tous les autres I

Photius aussi trouva des partisans et des complices , non-seulement eu Orient, où la violence et la séduction lui attachèrent tant de monde , mais en France et en Italie. Gunthaire , archevêque de Cologne ; Theutgaud , archevêque de Trêves , faisant alors, comme aujourd'hui, partie des Gaules; Jean , archevêque de Ravenne, et Huganon , e'vêque de Bergame, tous quatre condamnés par îsicûlas Y^ , s'unirent à l'intrus de Conslantinople. Les premiers avoient adressé au souverain pontife un écrit insolent , dans lequel ils disoient se contenter de la communion de l'Eglise i et Photius répandoit ce libelle comme une lettre synodique d'Italie, synodalem, epistolam ab Italiœ pai'tibus perscriptam. De même les scliismatiques nous donnent aujourd'hui , comme Véglise d'Italie^ uue poignée d'ecclésiastiques de Casai, et ils se targuent encore de cette illustre conquête: comme si tous les clergés du monde n'avoient pas leur lie et leurs membres gangrenés; comme si nous ne savions pas que, dans toutes les parties de l'Eglise catholique , il y a des prêtres révolutionnaires, des théolo-

glens séditieux et ennemis de toute autorité; et que, s'il faut ici être surpris de quelc[ue chose, c'est bien moins de ce qu'ils ont trouvéhors de France cinq à sixfauteurs deleur concile, que de ce qu'ils n'en ont pas rencontré davantage.

Mais pourquoi , au lieu de tous ces députés lointains , si ridiculement et si inutilement mendiés, ne pas inviter au concile le ministre du Pape actuellement à Paris , et reçu solennellement par le premier consul ? Son suflfrage ne valoit-il donc pas celui de quelques prêtres d'Italie , oii le jacobinisme a aussi tenu ses séances ? et sa présence ne les eût-elle pas honorés davantage, et n'eiit-elle pas produit plus d'effet que tous les décrets qu'ils fabriqueront, tous les éloges qu'ils se donneront, et tous les ^ctriotes italiens qu'ils convoqueront?

Mais si le représentant du souverain pontife s'afflige en ce moment d'être le témoin d'une bravade aussi scandaleuse, faite à l'Eglise et à son chef, il sera consolé en voyant le petit nombre de partisans de cette secte constitutionnelle , lesquels encore diminuent tous les jours. Il sera consolé par les sentimens qu'il trouvera dans le cœur de la grande majorité des Français, toujours catholiques, toujours enfans soumis et respectueux du chef de l'Eglise,, ne voyant qu'avec mépris et indignation l'outrage que lui fait le hricjandacje de Paris ; il sera consolé par l'espoir de pouvoir dire bientôt au souverain pontife : Cette belle portion de l'Eglise n'est pas perdue ; la France revient à vous en revenant à la religion. Lesmalheurs et la honte du schisme n'ont fait que l'attacher plus fortement à la pierre ferme qui seule peut l'en garantir et la retenir dans l'Eglise. Assuré du dévoûment de toute la Fraiicc, je puis vous répondre de son obéissance et du respect avec lequel elle recevra vos décisions. Jam securus de iotius Galliœ devo-^ tionCj poUiceor omnes vestram super statu Jidei capiare sententiam. (S. Avit. Yienn. ad Hormisdam pontif, )