D'ILLE-ET-VILAINE

Cet écrit fut composé à roccasion de la rétractation de M. Panisset, évêque du Mont-Blanc, qui, le 22 février 1796, souscrivit un acte authentique où il renonçoit à son titre d'évêque , se soumettoit aux jugemens du saint siège, et annonçoit sa résolution de vivre dans la retraite et dans la pénitence. Les constitutionnels n'omirent rien pour dénaturer cette démarche si édiliante. Le Coz , évéque d'Ille-et-Yilaine , publia une lettre à tous les catholiques de son diocèse pour atténuer l'eflet de la rétractation; lettre insérée dans \qs Annales de la religion, (journal des constitutionnels) tome III , pages 029 et 369. C'est à cette lettre que répond M. de Boulogne dans le présent écrit, qui est de la fin de l'été de 1796. Il y a une réplique de Le Coz à cet écrit ; voyez les ^énnales, tome IV, n°' 1, 14 et 16.

Je viens de lire, citoyen Le Coz, la lettre que vous venez de publier sur la rétractation de M. Panissct. J^ou^ élevez la voix pour avertir qu'on menace votre troupeau; Mél. I. A

JO RÉPONSL

vrai troupeau, en effet, s'il est vrai qu'il vous écoute. Vous lui faites part de votre vive inquie'tude ; vous ne lui parlez que de pièges j, de noiiveaux pre'cipiees dont il e.st entouré. Soyez sur vos gardes^ vous écriez-vous en digne sentinelle, le démon de V erreur et de la discorde rode encore autour de vous. Mais pourquoi tout ce tintamarre et ces grands cris d'alarme? Sommes-nous donc à la veille d'une nouvelle persécution? De nouvelles tempêtes, plus horribles encore que les premières, menaceroient- elles l'église de France? De nouveaux apostats auroient-ils donc encore renouvelé ces scènes abominables qui ont si souvent déshonoré votre nouveau clergé? Non , tout au contraire : c'est un apostat qui vient d'abjurer ses erreurs ; c'est un persécuteur acharné de ses frères qui vient leur demander pardon; c'est un prétendu évêque du Mont-Blanc qui , après avoir détruit la religion dans ces malheureuses contrées, veut que son repentir soit aussi public, que sa conduite a été scandaleuse. Mais y pensez-vous, citoyen Le Coz? et quelle idée voulez-vous donc que nous ayons de votre foi et de vos principes? Quoi! vous ne nous avez rien dit quand le grand nombre de vos confrères abjuroicnt leur état, et maintenant vous criez que tout est perdu, parce que M. Panisset se repent de cette abjuration! Vous n'avez pas daigné avertir votre troupeau des dangers qui le menaçoient, quand vos misérables associés se traînoient publiquement dans la bouc, et vous sonnez l'alarme parce que M. Pauisset en sort! Mais qu'a donc cet exemple, de si dangereux et de si inquiétant? Ou est donc ce démon de discorde et d'erreur qui rode autour de nous? et s'il y a ici un démon j n'est-ce donc pas cet évêque profanateur, qui ose transformer en sujet de scandale un événement si consolant, et qui voudroit faire de ce triomphe de la grâce un triomphe de plus pour l'impiété ? Vous ne l'avez i>as dit, citoyen Le Coz, mais il n'y a

AU CITOYEN LE COI. jl

personne qui ne vous ait parfaitement entendu. Ce n'est pas la réparation de M. Panisset qui vous touche beaucoup , c'est uniquement l'abandon qu'il a fait de votre cause ; et l'on sent que vous êtes plus alarmé maintenani d'un seul de vos évêques qui déserte vos drapeaux, que vous n'avez été scandalisé de tous les scélérats qui les ont déshonorés par l'apostasie. On voit que vous lui auriez très-volontiers pardonné ses sacrilèges, pounu qu'il n'eût pas renoncé à son épiscopat. Se déclarer apostat n'étoit qu'une petite affaire entre Dieu et lui : mais se déclarer schismatique et intrus , c'est une affaire majeure entre lui et vous. Et voilà donc la véritable cause de la terrible humeur que vous donne ce M. Panisset, vrai démon d'erreur et de discorde. C'est que le cri de sa conscience a retenti jusqu'au fond de la vôtre; c'est qu'au défaut du repentir, il y a porté les remords ; c'est que sa rétractation est mot à mot l'histoire de votre conduite , et qu'elle vous peint trait pour trait ; c'est qu'elle humilie votre amour-propre, qu'elle perce tous les replis dont s'enveloppe votre oigueil, et que, plus forte que tous les raisonnemens, plus piquante que toutes les censures, elle vous pousse à bout par la voie la plus simple et la plus décisive , celle de l'exemple.

Et quel exemple, en effet, plus propre à discréditer votre cause, et à diminuer le nombre des aveugles que vous trompez? D'abord nous y voyons un homme qui jouissoit depuis long-temps de la considération publique; ses moeurs étoient décentes, si elles n'étoient pas saintes, et sa conduite lui attiroit au moins l'estime des hommes, si elle n'étoit pas toujours irréprochable aux yeux de Dieu. Ce n'est donc pas ici un de ces prêtres déboutés, triste rebut de leur état, qui, pour le plus grand nombre, ont peuplé la nouvelle église; et sa rétractation, aux yeux même des gens du monrle, pourra bien paroîfre une suite

de ses anciens sentimens d'honneur qui se sont re'veille's en lui. En second lieu, ce M. Panisset n'est pas certainement si bête ; il avoit même composé des ouvrages philosophiques, dès le moment qu'il se vit sacre e'vêque philosophe : il sera donc difficile de regarder sa rétractation comme l'ouvrage de l'ignorance. Troisièmement , elle porte un certain caractère de droiture et de candeur; on y trouve je ne sais quelle simplicité touchante qui intéresse non-seulement tout catholique, mais toute ame honnête et sensible. Il se fait, malgré lui, des amis de tous ses lecteurs. En vain il emploie tous ses efforts pour que riiorreur de ses égaremens ne retombe que sur lui-même, tel est l'ascendant d'une sincère humilité, qu'on est tenté de n'en accuser que les séducteurs misérables qui ont pu l'égarer. 11 est donc vrai que tout ici justifie vos vives inquiétudes. Vous avez beau prétendre qu'il n'en est pas l'auteur, vous l'avancez sans preuves ; vous nous citez des témoins anonymes, et vous savez, d'après les vers dont vous avez si majestueusement embelli votre pastorale, qu'w» rapport claniestin n est pas d'un honnête homme. Yous nous parlez d'un grand-vicaire d'Anneci, mais que fait-il au fond de cette affaire? Il n'en est pas moins vrai que M. Panisset a mis son nom à sa rétractation , pas moins constant qu'il l'a hautement avouée. Qu'importe, si vous le voulez, qu'elle ne soit pas l'ouvrage de sa plume, si elle est incontestablement l'ouvrage de son cœur? Il n'a point aspiré à la gloriole d'auteur, mais au bonheur pur d'une pénitence sincère. Il vous abandonnera volontiers son mérite littéraire, pourvu que vous lui laissiez celui de sa repentance ; et s'il n'est pas fort jaloux de passer pour le compositeur de ce que vous appelez sa brochure, il l'est infiniment d'avoir réparé ses erreurs et expié ses scandales. Vous n'avez donc fait ici, passeznuM le terme,' citoyen réve'rendissime , qu'une chicane

AU CITOVr?» LE coz. 55

fie procureur; passe pour des chicanes de tlie'ologien, mais les autres ne sont pas dignes d'un homme qui se dit e'vêque, pas même d'un e'vêque de Yilaine. Mon cher Le Coz, que vous êtes mal adroit! Vous n'aviez qu'à nier tout simplement le fait, et vous dcH^arrasser tout à coup de ce te'moignage incommode , en le reléguant sans façon dans le pays des chimères. Et pourquoi pas? Vous avez bien nié les brefs du Pape; vous avez bien menti à l'univers chrétien qui les adopte, à votre encyclique qui les avoue, et à vous-même qui les reconnoissezpar les efforts mêmes que vous faites pour les combattre. Vous avez bien dit qu'il y avoit presque impossibilité' physique que ces brefs fussent du souverain pontife, qu'il ne vous en coûtoit pas davantage d'en dire autant de la rétractation de M. Panisset; une folie de plus, en abrégeant ])eauconp l'affaire, ne vous auroit pas nui davantage. Mais la Providence ne l'a pas permis ; elle a voulu que l'arrêt même qui vous condamne, reçût de vous un nouveau degré d'authenticité , et que tous vos efforts fussent aussi puissans pour le publier, qu'ils sont inutiles pour le combattre. Dans le désespoir où vous êtes de nous donner pour fantastique cette rétractation , vous voulez au moins nous rendre odieux sou auteur, et par une fiction aussi dépourvue de logique que de pudeur, vous affectez de lui opposer les fautes mêmes qu'il déplore. Vous faites le tableau de ses égaremens, et paroissant oublier tout à coup que c'est lui-même qui vous le trace dans sa vive douleur, vous vous écriez avei; un ton bêtement sérieux : Et voilà rhomme qiion nous propose pour modèle. Mais la tête vous tourne, citoyen Le Coz : je sais fort bien que vous ne vous y méprenez pas : mais auricz-vous donc cru que vos lecteurs soroient assez stupides pour qu'ils prissent le change? Quoi! M. Panisset se confesse d'avoir employé les armes de la calomnie contre les pasteurs fidèles, et,

après cet aveu , vous nous parlez de lui comme d'un calomniateur. Il se repent d'avoir élevé au sacerdoce des hommes i(]norans et décriesj, et vous lui opposez ensuite ces ordinations sacrilèges. Il ne parle qu'avec horreur de la lâcheté qu'il a eue de si(jner, sans la lirCj une formule infâme que lui présente un froconsul impie ^ et vous lui reprochez ensuite la honte de cette apostasie. Il s'indigne contre lui-même à! avoir publiquement voyage avec jilhite, l'effroi de la Savoie , et l'ennemi mortel de la religion ; et après vous nous dites qu'il a pousse' l'oubli de lui-même jusqu'à parler de ce voyage : en vérité, mon cher Le Coz, c'est trop fort, et je doute qu'on ait jamais poussé plus loin l'oubli de toute raison et de toute décence. Ecoutezmoi donc. Si je vous disois que saint Paul est un blasphémateur, parce qu'il s'est avoué lui-même coupable de blasphème, que me répondriez-vous? Si je vous défendois de lire ses Epîtres , parce qu'il dit avoir persécuté l'Eglise de Dieu, que me diriez -vous encore? Si je vous proposois de jeter au feu les Confessions de saint Augustin , parce qu'il y révèle humblement les vices de sa jeunesse, quel jugement porteriez-vous de moi? Cependant ce qui vous paroîlrolt si absurde à l'égard de saint Paul et de saint Augustin, est précisément ce que vous faites au sujet de M. Panisset. Ce n'est donc pas lui qui s'oublie lui-même^ c'est vous qui êtes en démence. Ce n'est pas lui qu'il faut mépriser, c'est vous qui méritez qu'on vous bafoue, en osant tourner contre lui l'héroïsme de ses aveux, et en lui opposant comme objet de censure les crimes mêmes qui font l'objet de sa pénitence.

Ah! sans doute nous vous le proposons pour modèle. Mais c'est son repentir, c'est sa honte, ce sont ses éternels gémissemens, ce sont ses larmes à la vue de ses égaremens, que nous offrons à votre imitation. C'est lui , tel qu'il est maintenant, et non tel qu'il a été. Et comment vous le

AU CITOYEi LE COZ. OD

présenteroit-on autrement, puisque votre grand crime est de lui avoir trop ressemble? Comme lui vous avez employé' les armes de la calomnie contre les fidèles pasteurs que vous avez supplantés ; comme lui vous avez e'té promu à l'épiscopat par la vanité j, l'ambition et F intrigue ; comme lui vous avez élevé' au sacerdoce des sujets ignorans et décriés. Il est vrai qu'il avoit envahi quatre sièges, et que peut-être vous n'en avez pris que deux. Il est vrai cfu'il a été élu par les jacobins allobroges j et que vous ne l'avez été que par les jacobins bretons : vous voyez, citoyen Le Coz , que nous rendons justice à tout le monde; mais aussi que tout le monde a ses raisons d'être modeste. Yous devez sentir que le rôle d'accusateur ne vous convient pas trop, que si vous n'avez pas signé, sans la lire, une formule infâme présentée par un proconsul impie j vous avez signé, peut être sans la lire aussi, une constitution schismatique que vous a présentée la cohue des impies ; que si vous n'avez pas voyagé publiquement avec ^Ibite j l'effroi de la Savoie et V ennemi de la religion, vous avez été un autre Albite , l'effroi de votre département, et le coupable associé de tous les ennemis mortels de la religion ; et qu'enfin si l'on rapproche le repentir touchant de l'intrus du Mont-Blanc, de la risible arrogance de l'intrus de Ailaine, il pourroit bien se taire que tout l'intérêt soit pour l'un, comme tout le mépris et toute l'horreur est pour l'autre. \ous dites que M. Panisset, en révélant ces faits a toute la France j a lui-même levé le voile de la charité sous lequel ils évasent dû rester éternellem.ent ensevelis. Je ne vous enlends pas. Voulez-vous dire qu'il a manqué de charité envers lui-même, en révélant sa propre honte? ce seroil trop absurde : qu'il devoit faire une confession secrète? même absurdité : qu'il a manqué de charité envers ses complices? mais est-ce sa faute, s'il n'a pu révéler ses égiremens qu'en manifestant les leurs? Quoi donc! pré-

tendriez -VOUS qu'en se de'clarant coupable il a dû vous dire innocent? En parlant de ses crimes vouliez-vous qu'il ce'le'brât vos vertus? En se regardant comme intrus falloitil qu'il vous proclamât e'vèque le'gitime? et pour sortir du fond de l'abîme où l'avoit entraîné son faux épiscopat, devoit-il exalter le vôtre, vous porter au troisième ciel, et vous mettre au rang des apôtres?

Dès le i5 mars 1796, les evêques de France resfe'sjidèles à leurs devoirs avaient , par une lettre encijclique ^ déclaré indignes de leur état et de la confiance des fidèles en matière de religion j tous les ecclésiastiques et surtout les évéques qui avaient apostasie par quelque motif que ce fût. M. Panisset écrivit aux évrques 7'éunis à Paris ^ et leur fit l'aveu de ses égaremens. Ces évêques V exhortèrent a réparer le scandale qu'il avoit dnnjiéj a se soumettre aux canons de l'Eglise et a la pénitence que ces canons prescrivent en pareil cas.

He' bien! c'est précisément ce qu'a fait M. Panisset. Il a réparé le scandale qu'il avoit donné, il s'est soumis aux canons de l'Eglise et à la pénitence que ces canons prescrivent; de quoi vous plaignez-vous? Il est vrai qu'il ne s'est pas soumis aux nouveaux canons qu'a faits un certain archiviste, mais qu'il est revenu aux anciens; il est vrai qu'il n'a pas envoyé sa répaiation aux évêques qui sont, je ne sais pas trop ni pourquoi ni comment, réunis à Paris, mais qu'il en a fait part au souverain pontife. J'avoue que c'est ici un grand défaut de forme, et qu'un apostat pénitent qui va se jeter aux pieds du Pape, au lieu d'aller baiser ceux de Grégoire, et même les vôtres, ne counoît pas les premiers élemens de la discipline. Mais enfin, il faut savoir pardonner quelque chose, ^ous auriez sans doute voulu qu'il eût séparé dans sa rétractalion son intrusion et son apostasie, sa déclaration impie et son serment schismatique; mais

AV CITOYEN LK COZ. 5j

comment pouvoit-il séparer deux crimes qui se sont engendre's l'un par l'autre, et qu'il avoit par conse'quent même raison de détester. Il ne s'étoit point arrêté dans la carrière des profanations et des scandales , il ne s'est point arrêté dans la voie du repentir. Il n'a pas voulu marchander avec aucun de ses remords; et, sans trop songer à vous plaire, il s'est hâté de balayer toutes les immondices , et de retourner, par le plus court chemin , à cette unité sainte d'oii il étoit sorti.

Permettez-moi, citoyen Le Coz, de vous dire en passant un petit mot au sujet de ce grand anathème lancé par l'encyclique contre les apostats. Elle les avoit déclares , dites-vous , indignes de leur état et de la confiance des fidèles en matière de re//y/ow. 'Admirable vigueur, en effet, et digne des premiers siècles de l'Eglise! IN'est-il pas bien plaisant de déclarer indignes de leur état des liommes qui ont bafoué leur état, et de la confiance des fidèles des hommes qui renoncent publiquement à la confiance des fidèles? En matière de religion : quoi donc! seroient-ils donc encore dignes de la confiance des fidèles en toute autre matière? Seroit-il donc vrai, par hasard, que l'on peut être évêque blasphémateur, athée public, ennemi déclaré de toute religion , et mériter encore l'estime de ses concitoyens? Seroit-il vrai que l'on peut être encore administrateur respectable, père, époux honoré, et législateur digne de gouverner le monde , quoiqu'on ait renversé les autels , et foulé aux pieds , à la face des cieux, les choses les plus saintes? Je ne décide pas ici la question qu'à votre honte vous m'avez forcé de faire ; mais ce que j'affirme hautement, c'est que cette manière de parler vous rend vous-même indigne de la- confiance des fidèles; c'est qu'il n'appartient qu'à des évêques créés par les impies, de ménager ainsi les impies, et que, puisque vous êtes si mielleux el si doux cnvi^rs les apostats

impënitens, vous pourriez bien avoir (juelque charité pour ceux qui reviennent à Dieu et qui implorent sa miséricorde.

Il est vraisemblable que la réparation publique , exiyée parles e'vêquesj aura contribué à cette prétendue conversion. Très -vraisemblable certainement que, pour ne pas faire une réparation publique, M. Panisset se soit détermine' à une j étractation publique ; très-vraisemblable que , pour éviter une réparation que ses confrères exigeoient de lui, il ait fait ensuite une réparation que personne ne le forçoit de faire, \igoureuse et profonde logique! Ainsi il nous auroit appris tout ce que nous ne savions pas, précisément parce quil auroit d'abord refusé de nous apprendre ce que nous savions. Ainsi ce seroit pour n'avoir pas voulu faire une action humiliante, qu'il en auroit fait une bien plus humiliante encore ; car il a bien plus fait qu'une réparation publique de son apostasie, puisqu'il nous a dévoilé son ame toute entière , et qu'il nous fait la confession de mille fautes qu'il auroit pu se dispenser de révéler. Je sais fort bien que son graud crime à vos yeux, c'est d'avoir été si loin : mais ceci démontre au moins sa sincérité, et met au jour tout l'héroïsme de sa démarche. Ceci confond l'audacieux, qui, bien loin d'admirer une confession d'autant moins suspecte qu'elle est plus libre, d'autant moins équivoque qu'elle est entière et générale, affecte de n'y voir qu'une conversion prétendue, l ne conversion prétendue! Mais quel intérêt a pu le conduire à une démarche aussi pénible à la nature , si elle n'eût pas été dans son cœur? Qu'avoit-il à gagner dans ce changement, que le repos de sa conscience? INe voilà-t- il pas un hypocrite bien singulier, qui , sans nécessité , se condamne lui-même , se résigne aux sacrifices les plus coûteux à l'amour-prn^re, tremble tnujours qu'où ne l'excuse, et peu conteul de nous dé-

AU CITOYEN LE COZ. 5g

noncer la honte de ses actions , veut encore nous rendre confidens de la honte de ses motifs ? Encore une fois , voilà un imposteur d'un genre bien e'trange; mais, en même temps, voici un calomniateur d'une espèce bien méprisable. Yoici un homme qui fait violence à toutes les règles du cœur humain , pour avoir le triste plaisir de fabriquer un imposteur, et qui, ne pouvant avilir la géne'rosité d'une démarche à laquelle il est forcé de croire , entasse de sang-froid de stupides suppositions auxquelles il ne croit pas.

Croyez-vous , par exemple , ce que vous avancez avec tant d'impudence, que M. Panisset avolt balance les chances de la yuerre j et fondé ses espéiances sur le succès des années ennemies^ Que ne pourra-t-on pas rendre suspect, si de pareilles absurdités peuvent servir de raisons? Mais que me répondriez -vous, si je disois que vous avez aussi balancé les chances de la guerre dans le parti que vous avez pris; que, si M. Panisset a fondé sa conversion >ur le succès des armées ennemies , vous fondez maintenant votre endurcissement sur le succès des armées françaises ; et qu'enfin, s'il s'est repenti, parce qu'il a cru y gagner quelque chose, vous pensez plus que jamais qu'il n'y a rien à perdre pour vous à rester tel que vous êtes? 11 est sans doute au moins téméraire d'avancer que M. Panisset a calculé les chances de la guerre, pour rétracter sou serment; mais ce qui ne l'est pas, c'est que, pour faire le vôtre, vous avez bien mal calculé les chances de la révolution. Mettez la main sur la conscience, mon cher Le Coz. Vous aviez cru d'abord qu'elle vous assureroit un revenu assez honnête, aussi inébranlable que la loyauté française ^ et ne voilà-t-il pas que vous tendez la main comme tout le inonde. Vous aviez cru qu'elle alloit vous placer sur un trône épiscopal, et vous voilà tout honteux de ne vous voir assis que sur la sellette. Vous espériez

bO REPONSE

peut-être qu'elle vous poiteioit au suprême patriarchat , et vous voudriez avoir maintenaiit la dernière cure de l'ancien re'gime. Mais laissons et les motifs, et les intentions, et les espérances, pour ne nous occuper que des actions, seule règle sage pour juger les hommes. Or, en quoi la conduite de M. Panisset seroit-elle re'préhensible? En quoi sort-elle des règles de la prudence, de la ve'rite et de la bonne foi? Il e'toit parfaitement catholique il y a sept ans, pourquoi ne le seroit-il pas encore en revenant précise'ment au même e'tat qu'il a quitte".' Il e'toit ceitainement en sûreté' de conscience avant la re'volution, pourquoi cesseroit-il de l'être , en se plaçant précisément au même point d'où il est parti ? Et comment celui qui étoit alors soumis aux lois de l'Eglise et de la vérité', ne seroitil plus qu'un de'mnn d'erreur ef de discorde j en adoptant ces mêmes lois? Il est évident j, dites-vous , poz/r ^om* ceux qui l'ont lu avec attention ^ que ce n'est ici qu'un cadre imaijiné pour remettre sous les yeux du public les déclamations faites depuis i-c^o contre les prêtres sotimis aux lois. Cette rétractation sera , tant que vous voudrez , un cadre ; mais elle n'en est pas moins un fidèle tableau de faits incontestables et des évènemens qui se sont passés sous nos yeux. Il a vu le crime ^ l'intrigue et V impiété présider à son élection, et il en a conclu qu'il n'étoit donc pas canoniquement élu : est-ce là une déclamation? Il a vu la plupart des électeurs se retirer au moment qu'on procédoit à sa nomination , et il on a conclu qu'il avoit donc menti en disant, comme vous, qu'il étoit élu par tous, ah omnitnis. Est-ce là une déclamation? Il a vu les habitans d'Anneci fuir à son aspect j et par leur morne silence lui reprocher son crime ^ et il en a conclu qu'il n'avoit jamais donc été appelé par leur confiance : est-ce là une déclamation? Enfin il n'a vu que des ruines, des profa- \ nalions, des abominations inouies depuis sa scandaleuse

AV CITOYEN" LE COZ. 6l

installation, et il en a conclu que, promu sous de tels auspices , il n'avoit donc qu'un ministère de destruction et non d'e'diflcation : est-ce donc là encore une déclamation? Tout cela n'est-il pas dans l'ordre? Falloit-il, pour ne pas être un declamateur , qu'assis sur les dc'bris du sanctuaire, il se crût, comme vous, cre'é et mis au monde pour le rëgëneier, et qu'installe' sous les yeux mêmes de son e'vêque j il dît, comme vous, qu'il remplaçoit un fugitif? On ne volt donc ici qu'un homme dirige' par le calme de la raison , pre'lude heureux de ce calme de l'ame dont sa re'tractation est le fruit, et il n'y a ici de cadre que votre lettre follement imaglne'e pour remettre sous les yeux du public les déclamations faites depuis 1790 contre les prêtres soumis aux lois, et qui plus est, aux lois de l'Eglise. Af. Panisset semble mettre au nombre de ses erreurs et de sesrecjrets d'avoir annoncé à ses paroissiensles avantages du règne de la fraternité. Permettez-moi d'abord de vous demander pourquoi ici le mot semble. Il me semble que ce petit adoucissement pourrolt bien être le passeport de quelque nouvelle imposture. Si M. Panisset a avancé l'erreur que vous lui Imputez , votre semble est parfaitement inutile; et s'il a ditpre'cisément le contraire de ce que vous avancez, votre semble n'est qu'un mensonge. Ce mot ne ressemble donc à rien, à moins qu'il ne vous semble qu'il pourra peut-être vous mettre à l'abri de passer pour un calomniateur. Or, écoutons parler M. Panisset. Épris des charmes du régime quon allait établir j ceci n'a rien qui puisse vous déplaire, je tâchai de communiquer mon enthousiasme a mes paroissiens ; ceci encore ne peut pas non plus vous choquer, car certainement vous avez souvent communiqué votre enthousiasme à vos paroissiens • je leur annonçai les avantages du règne de la fraternité ; voilà donc les regrets qui, à ce qu'il vous semble, sont cachés dans cette phrase. Mais moi , qui me sers encore

6l liÉPONSE

de mes yeux, j'ai remarque que M. Panissel a souligne le mot J'rafe mite ; ce qui veut dire, quand toute la contexture de son écrit ne le diroit pas, qu'il parle de la fraternité patriotique et non de la fraternité évangélique, ce qui fait une terrible différence. Si vous ne l'avez pas compris , vous n'êtes pas digne qu'on vous réfute ; et si vous avez fait seiîiblant de ne pas l'entendre , vous n'êtes pas digne qu'on vous ménage. Mettons donc la fraternité à part, et répondez-moi : Auriez-vous donc été membre de quelque comité révolutionnaire? Ma demande n'est pas indiscrète, on y a vu siéger tant d'augustes pontifes de votre trempe. Auriez-vous quelquefois prêché les frères dans certaines sociétés? Auriez-vous répété avec enthousiasme ce refrain enchanteur : Fraternité ou la mort? auriez-vous donc dénoncé vos frères , incarcéré vos frères , noyé et fusillé vos frères ; car c'étoit là cette fraternité du temps dont veut parler M. Panisset ; et c'est ce temps que vous ne voulez pas qu'il regrette! Frère LeCoz, nous savons, comme vous le dites très-savamment, qa^iln^y a pas de précepte répété plus souvent dans l'Evancjile que celui de cette sainte frateimité ; mais nous savons aussi que, par l'abus le plus effroyable de ce saint nom, des hommes s'en sont servi pour devenir tigres. Nous savons que l'on nous a dit : Sois mon frère , ou je te tue; et que tel évêque qui parle maintenant dans ses lettres de la sainte fraternité, a bien pu parler, dans le temps, de la sainte guillotine. Frère Le Coz, il ne s'agit pas d'écrire aussi éloquemment que vous faites, il faut encore savoir lire, et, avant tout, il faut être honnête homme ; or, où est donc l'honnêteté de faire dire à M. Panisset le contraire de ce qu'il avance? Où est votre pudeur, de supposer qu'il regrette d'avoir annoncéles avantages du règne de la fraternité, quand il n'a regretté que d'avoir annoncé le règne des charlatans qui nous ont trompés par de belles paroles.