I02 REPONSE A LE COZ

uns : parcionnoiis , dis-je, au citoyen Le Coz cette e'trange assertion, de'mentie par toute l'histoire de la re'volutiou. Mais à qui fera-t-il croire que c'est du nombre même de ces ëvêques apostats et de ces prêtres indignes, que nous concluons l'ille'gitimite' de son serment? Avons-nous donc attendu que ces e'vêques fussent apostats, pour dire qu'ils e'toient intrus? avons-nous attendu, que ces prêtres se soient marie's, pour dire qu'ils e'toient des parjures? N'avons -nous pas condamné ce serment dès l'instant même qu'ils l'ont fait, et avant même qu'ils l'eussent fait? n'avons -nous pas annoncé hautement, sans être prophète, que ce serment entraîneroit la perte de la religion, avant même qu'ils eussent accéléré, par leur conduite scandaleuse, un aussi grand malheur? Ce n'est donc ni par Içs crimes de la multitude ^ ni par les vertus de quelques-^ns de ceux qui ont fait le serment, que nous le jugeons, mais par ce qu'il est en lui-même. Quand tous les scandales que nous déplorons ne seroient pas arrivés, l'église constitutionnelle n'en seroit pas plus respectable; et quand le citoyen Le Coz auroit été cent fois plus courageux, envers les impies, et cent fois plus zélé pour la religion, ce que nous sommes peu obligés de croire sur sa parole , il n'en seroit pas moins un pasteur désavoué par l'Eglise , et l'usurpateur d'une place qu'occupe encore un évêque légitime. Que voulons-nous donc conclure, quand nous cessons d'opposer au nouveau clergé ses flétrissantes turpitudes ? Le voici, et nous prions M. l'évêque de Vilaine de le bien écouter une bonne fois, ainsi que ses confrères , qui feignent de ne pas l'entendre. Nous concluons qu'ils mentoient donc à l'univers et à leur propre conscience, quand ils nous uunonçoient le retour des iaintes règles , et la restauration de l'éghse de France ; nous concluons que nous avions donc raison de leur prédire ces suites désastreuses que devoit entraînei une fu-

RÉPOîVSE À LE COZ. îo'^

neste complaisance pour les innovations que leur proposoient des impies ; nous concluons que , puisque ces nouveaux pasteurs formoient le clergé réformé, il ne falloit donc pas qu'ils fussent le cierge' le plus de'plorable qui ait jamais paru depuis dix-huit siècles ; nous concluons qu'ils n'e'toient donc pas les instrumens dont se servoit la Providence pour la gloire de Dieu et le salut des peuples, puisqu'ils n'ont opère' que le triomphe de l'impiété et une plus grande corruption des mœurs. C'est ainsi que Jésus-Christ dit qu'il faut juger de l'arbre par •les fruits ; c'est ainsi que les Pères réfutoient les schismatiques de leur temps; et c'est ainsi que le grand Bossuet a combattu victorieusement les novateurs du dix-septième siècle. En vain prétendoient-ils que la conduite lâche et impie de Luther et de Calvin, de Zuingle et d'OEcolampade , ne prouvoit rien contre la légitimité de la réforme ; il ne leur opposoil pas moins et les emportemens furieux et les impudiques amours de ces réformateurs impudens, qui venoient nous donner leur ambition pour leur zèle, et leur libertinage pour l'amour de la liberté. Eh quoi! nous aurons confondu la prétendue réforme protestante en lui opposant les excès et les écarts de ses premiers fondateurs, et nous ne pourrons pas combattre avec les mêmes armes la prétendue réforme constitutionnelle! Gardoiis-nousj écrit le sieurLe Coz, défaire dépendre la vérité de la religion j de la conduite trop chancelante de l'homme. A Dieu ne plaise que nous ayons jamais eu cette idée ! Certes, ses enseignemens n'en sont pas moins sublimes, parce qu'ils nous sont transmis quelquefois par des organes impurs. Les apôtres n'en sont pas moins les fondemens de notre foi, parce qu'il y a eu parmi eux un parjure. Le siège de Rome n'en est pas moins le centre d'unité , parce qu'il a été occupé par Alexandre VI ; et la tribune saiiilc n'en est pas moins la chaire de vérité,

Io4 RÉPONSE A LE COZ.

parce qu'elle a e'te' souillée par un ïorne' et par le Luther du Calvados Fauchet). Mais quand il se fait une grande innovation dans l'Eglise; quand elle entraîne dans toute une nation le bouleversement de la discipline religieuse, et la «destruction de toutes les règles existantes; quand un nouvel ordre de ministres remplace violemment l'ancien ; quand cetafFreux renversements'opère maigre' le chef de l'Eglise, contre le vœu de l'Eglise universelle, et la constante re'clamation de tout ce qu'il y a de respectable par les vertus et d'illustre par les lumières ; et que, joignant l'audace à la mauvaise foi , on colore ces inouies nouveautés du prétexte du bien public et de réforme salutaire , alors nous opposons avec raison les novateurs à l'innovation, les réformateurs à la réforme; alors, sans entrer même dans le fond de la question , nous repoussons une nouvelle église qui s'épure par le sacrilège, et se régénère par le crime. C'est ce que les plus illustres défenseurs de la foi ont appelé àes préjugés légitimes. Oui, c'est un préjugé légitime, que la nouvelle constitution n'ait été jurée que par la lie de l'ancien clergé. C'est un préjugé légitime, que les quatre évêques qui, les premiers, l'ont adoptée, se soient trouvés précisément ceux qui étoient les plus décriés par leurs mœurs et par leurs principes ; car si cette constitution étoit si sage, si faite pour rétablir l'ancienne discipline, c'étoientsans doute les mauvais évêques qui auroient dû refuser d'y souscrire ; et c'est tout le contraire qui est arrivé. Chose admirable ! ce sont précisément ces évêques irréligieux qui ont tout voulu faire pour le triomphe de la religion ; ce sont les plus indifférens pour la gloire de Dieu qui ont tout surmonté pour la gloire de Dieu; et tandis que les plus vertueux trahissoicnt lâchement les intérêts de l'Eglise , les plus fameux par leur immoralité sacrifioient tout généreusement au succès (l'une si belle cause. Qui nous expliquera ce prodige?

RÉPOXSE A LE COZ. Io5

Mais voilà le prodige que Claude Le Coz ne veut pas qu'on explique. Plus cet argument le serre de près, plus il redoute qu'on en parle , et plus il frappe singulièrement les yeux, plus il demande ici que tout le monde les ferme. Convient-il à des ecclésiastiques ^ dit cet homme prudent et sage , de renouveler des souvenirs si douloureux 'pour l'Eglise j et déslionorans pour le sacerdoce? Oui, il convient à des ecclésiastiques de venger la religion en montrant dans quels abîmes on se plonge quand on abandonne la religion. Il convient à des eccle'siastiques de montrer que, si l'Eglise de'plore le schisme , elle triomphe des excès môme des schismatiques. Eh ! que font à l'Eglise les crimes de ceux qui ont quitte l'Eglise? qu'importent à l'épiscopat français les lâches apostasies de l'e'piscopat constitutionnel? qu'ont de commun les sales mariages et les honteux écarts des prêtres de la révolution, et l'inviolable fidélité des prêtres catholiques? Ah! plus ces scandales sont publics, affreux, multipliés, plus il faut les flétrira la face des cieux ; plus il faut publier l'horreur qu'ils nous inspirent; plus il faut écarter jusqu'au moindre soupçon de connivence; plus il importe de verser l'opprobre sur tous ces prêtres philosophes qui ont cru dégrader la religion par leurs excès, et qui n'ont avili qu'eux-mêmes. Ces excès peuvent sans doute être déshonorans pour le sacerdoce ; mais c'est pour le nouveau : c'est pour ce sacerdoce qui seul a donné au monde un spectacle aussi humiliant; c'est pour ce sacerdoce qui se recrute encore tous les jours dans cette tourbe de déprêtrises , qui maintenant se reprêtrisent : voilà les hommes pour qui ces souvenirs sont déshonorans ; voilà ceux qui ont intérêt de les faire oublier, et non ces ministres fidèles qui ont fait par leur fermeté le désespoir des impies, et qui font encore parleurs vertus la consolation de l'Eglise.

Eu vain le citoyen Le Coz voudroit-il affoiblir au moins

Io6 RÉPONSE A L£ COZ

le déshonneur de ces souvenirs, en avançant que, dans les deux partis j nous avons également à gémir des erreurs et des crimes de nos frères. C'est une assertion mensongère qui ne déshonore que celui qui l'avance ; c'est une calomnie desavoue'e par l'univers chrétien ; c'est une extravagance qui ne me'rite pas qu'on la réfute sérieusement. Eh ! oîi sont donc les erreurs de ceux qui ne suivent ici que l'autorité? oii sont donc les crimes de ceux qu'on a persécutés pour leurs vertus? où sont les lâches complaisances de ceux dont les impies n'ont jamais pu rien obtenir ? où sont les sacrifices qu'ils ont faits à la pudeur sacerdotale , ceux qui n'ont jamais voulu en faire aucun à leur conscience? où sont enfin les apostasies de ces prêtres que l'on appeloit réfractaires , et que maintenant on appelle catholiques? Si nous avons été également coxxçdXAes^ pourquoi les impies nous donnent-ils une préférence honorable, je ne dis pas dans leur mépris, car ils nous respectent, mais dans leur haine? Quelle confiance mérite donc un homme qui brave ainsi ouvertement le premier cri de la vérité? Quel droit a-t-il maintenant d'être cru , quand il nous parle des excès des prêtres de la Vendée ? et quel tort lui faisons-nous en repoussant à cet égard sa périlleuse garantie? Et quand il seroit vrai que dans un pays où les haines ont été plus exaltées, parce que la persécution a été plus violente, les prêtres restés fidèles n'auroient pas toujours consulté et l'esprit de la religion et les règles de leur état, qu'y auroit-il dans tout cela de si extraordinaire? et comment ces torts efFaceroient-ils ce grand spectacle de magnanimité et de résignation qu'ils ont donné dans tout le reste de la France? Quand , à ce qu'il prétend , quelques prêtres de la Vendée se seroicnt portés à des violences envers lui , à qui faudroit-il s'en prendre qu'à lui-même, qui, après avoir outragé leur évêquc , vouloit encore être évêque malgré