RÉPONSE A IF, COZ. FOJ

eux; à lui qu'ils regardoient comme le premier auteur de leurs maux, puisqu'il e'toit la première cause du schisme? En vain nous cite-t-il la conduite de l'evêque de Dol, que nous n'avons ni envie, ni inte'rêt de justifier. Il y a encore loin de cet exemple particulier à cette e'yalite de crimes dont il a la te'mëritë de nous gratifier. Il y a encore un terrible chemin à faire pour balancer également cette foule d'e'vêques sacrilèges et de prêtres indignes qui ont souillé la secte constitutionnelle. Quel est donc ce rapprochement impie qu'il ose faire de cet évêque de mœurs pures et de vie exemplaire, avec ce Gobel exécrable dont le nom seul fait frissonner d'horreur? Qu'a de commun la mort de cet infâme, périssant sur un échafaud, accompagné de tous les coryphées de l'athéisme, et celle de l'évèque de Dol, qui, pressé de se rembarquer, s'y refuse généreusement, s'écriantque ssl place est awpi-es des mourans? Mais ne pressons pas davantage des réflexions trop délicates, que nous n'avons ni le temps d'approfondir, ni peut-être la liberté de discuter. La guerre de la Vendée est finie, et nous avons cette consolation, d'après le témoignage du général Hoche, que c'est en partie aux prêtres mêmes, tant inculpés par le citoyen Le Coz, que nous devons cette heureuse pacification. C'est à l'histoire maintenant qu'il appartient de la juger; c'est elle qui exposera les véritables causes de cette guerre déplorable ; c'est elle qui nous apprendra de quel côté étoit le fanatisme; c'est elle qui dira sur qui doivent retomber tous ces torrens de sang qui ont rougi la Loire , et jusqu'aux rivières dont M. Le Coz est évêque; c'est elle qui fera justice de ces philosophes intolérans, qui ont voulu arracher, par la violence, à un peuple chrétien, jusqu'aux derniers restes de la foi de ses pères ; et la postérité jugera si c'est aux ministres de la religion ancienne ouauxsycophantes de l'impiété moderne, aux disciples de l'Evangile

Io8 KÉPONSE A LE COZ.

OU aux élèves de Voltaire et de Jean-Jacques , qu'il faut attribuer la ruine de ce beau pays et le de'luge de ces de'sastres.

Quant aux perse'cutions que le citoyen Le Coz se vante d'avoir éprouvées de la part des impies , qui cependant n'ont pas peu contribué à l'élire, nous le renverrons à ce passage de l'auteur des Reyiexions (i) : « Plusieurs » d'entre vous ont été persécutés , ils n'étoient pas pour » cela plus fidèles. Pensez-vous donc que l'on puisse ja- •s) mais confondre les victimes des factions, les martyrs » de leur foi et les martyrs des circonstances? »

Et à propos de martyrs , comment a-t-il donc profané dans sa lettre ce nom sacré, en le prostituant à cet évêque (Fauchet) qu'il appelle célèbre , mort généreusement pou?- la religion et pour la patrie; à ce président fanatique du cercle social ou antisocial, où se réunissoient tous les athées et les bandits de la capitale ; à cet orateur délirant de la bouche de fer j qui, passant successivement de la chaire à la tribune des Jacobins , blasphémoit également, soit qu'il parlât en philosophe, soit qu'il parlât en théologien ; à ce prédicateur des sans - culottes ^ condamné légalement pour avoir prêché la loi agraire ; à ce dévergondé inconséquent, qui faisoit des manderaens contre le mariage des prêtres, et qui, dans une lettre rendue publique (2), faisoit trophée d'une passion honteuse et criminelle? Ah ! nous aimons à croire qu'il est mort dans cette religion qu'il avoit tant déshonorée ; nous aimons à penser que, peut-être alarmé à la vue des jugemens de Dieu, qui se manifestoient sur lui d'une manière si terri])le , il a donné au repentir ses derniers

(0 Voyez ci-dessus, pag. il.

(2) Cette lettre, adressée au général La Fayette, fut iuipnmce dans le Journal de Paris. La sensaliou scandaleuse qu'elle Ut, nous dispense de chercher sa date précise.

RÉPONSE A LE COZ. lOQ

momens , et à Dieu ses derniers soupirs. Mais en faisant ce vœu chrétien pour son salut , nous sommes bien loin de nous prosterner devant ses reliques ; mais à Dieu ne plaise que nous regardions comme un martyr un homme qui n'est mort que pour ses folies! Et voilà donc les saints de la nouvelle e'glise! et cet homme qui les propose ainsi à notre vénération est encore un saint, ou peu s'en faut, ainsi que nous l'écrit un de ses partisans'. Et on dira que nous manquons de charité, quand nous reculerons d'horreur à la vue de cet affreux renversement de toutes les idées morales et religieuses! et on aura l'audace d'accuser notre indignation , quand nous n'hésiterons pas de dire qu'on ne sait plus ici qui des deux est le plus méprisable, ou du canonisé ou du canonisant !

Vous nous exhortez j dit-il dans la lettre, à passer de votre côte' et à nous réunir à vous : voudriez-vous donc l'efermer tous nos temples j livrer derechef nos concitoyens aux prédications de V impiété et aux horreurs de V athéisme? D'abord quand il seroit vrai que, dans cette supposition, nos temples fussent refermés, il faudroit encore s'y résoudre , parce qu'il vaut mieux encore être privé de temples , que d'en avoir de souillés par la présence de faux pasteurs; parce que les catacombes sont encore plus honorables à la religion, que des temples publics profanés par le schisme; parce que la persécution est encore plus utile à l'Eglise, et plus salutaire aux fidèles, qu'une fausse paix, qu'un repos perfide qui, laissant en place des ministres sans aveu, fmiroit par ne laisser en France qu'un simulacre de religion, qu'une religion extérieure, piège le plus dangereux auquel les peuples puissent être exposés. Mais où a-t-il donc pris qu'en se réunissant à nous, les temples seroient refermés? Les églises catholiques ouvertes partout ne sont donc pas des temples? les prédications qu'on y fait sont donc des prédications de l'impiété? le saint concours

IIO RÉPONSE A l.E COZ.

que l'on y voit , ne présente donc plus que les lioireuis de l'athe'isme? Où a-t-il pris , par exemple , que la cathe'drale de Pvenues seroit à jamais feime'e, parce qu'il n'auroit plus le plaisir d'y promener sa mitre , d'y débiter ses prônes éloquens, et d'y lire ses pastorales versifiées? où a-t-il pris qu'il n'y auroit plus de culte, quand il n'y auroit plus de Le Coz ? où a-t-il pris que la liberté des cultes ne signifie plus autre chose que la liberté d'aller à lui ? Les temples sont-ils refermés dans la capitale , et sommes-nous livrés derechef aux horreurs de V athéisme ^ parce que le plus grand nombre des églises et des oratoires, et incontestablement les plus fréquentés, appartiennent aux catholiques qui renient son épiscopat? A qui fera- 1- il entendre que, surtout dans ces contrées de l'Ouest , où la répugnance pour la nouvelle église est d'autant plus invincible, que l'esprit du catholicisme y est plus répandu ; où la douleur d'être privés de leurs ministres légitimes a été la première cause de l'insurrection presque générale, il n'y aura plus de culte, plus de temples ouverts , quand cette cause de mécontentement et ce germe de division cesseront par l'abandon de son prétendu ministère? Et moi je lui soutiens, à la face de toute la France, que toute la France catholique demande l'exercice de son culte sous son ancienne forme, c'est-à-dire, sous l'autorité de ses anciens pasteurs ; et moi je le défie hautement de nier que le respect, la confiance publique ne soit pas toute entière pour tous ces ministres fidèles qui se sont honorés par leur fermeté héroïque, et auxquels seuls nous devons le bonheur d'avoir sauvé les derniers restes de la foi. Claude Le Coz insulte donc manifestement à l'expérience, à l'évidence, à la notoriété publique, à la voix unanime de tous les gens de bien qui lui crient de se retirer , ainsi qu'à ses pareils , quand il avance que tout seroit perdu, et que la France redeviendroit athée.

REPOîVSE A LK COZ. III

parce que nous n'aurions plus ces ministres qui ont tout perdu , et ces ëvêques de nouvelle fabrique que les athées nous ont donnés.

Au reste, nous n'avons jamais exhorté M. Le Coz et ses concitoyens-évêques à passer de notre côte'. Cette expression impropre, indigne de la majesté de la cause que nous soutenons, n'appartient qu'à lui. Ceux qui sont, comme nous, réunis au centre commun, nont point de côte' ; ou, s'il veut absolument que cette expi'ession reste, nous lui dirons de passer non de notre côté, mais du côté de l'Eglise , du côté du souverain pontife, du côté de tous les évêques du monde catholique qui nous avouent pour leurs enfans et pour leurs frères. Nous lui dirons que des hommes d'habitude , des ignorans séduits par l'extérieur, des catholiques indifférens , dont toute la religion est d'entendre la messe, peuvent bien passer de son côté ; mais que nous restons tout uniment ce que nous avons toujours été, reconnoissant les évoques que nous avons toujours reconnus, soumis à la discipline à laquelle nous avons été toujours soumis, et ne voulant d'autres guides dans la foi que ceux qui nous ont élevés dans la foi. Cette marche n'est pas savante à la vérité, mais elle est simple et catholique. On ne fait pas avec elle briller son esprit, mais on est tout au moins en sûreté de conscience ; on court bien le danger de passer pour esclave, mais au moins on ne cesse pas d'être fidèle ; et si on n'a pas la gloire de réformer philosophiquement l'Eglise, on a du moins la consolation de ne pas la détruire.

Enfin sa lettre est terminée par une exclamation qui, dit-on, est son refrain ordinaire : Réunissons-nous j i-éunissons-nous dans la charité évançjé tique ; la il est impossible que nous nous égarions. Hélas! c'est tout ce que nous désirons. Mais ceci demande une certaine explication. Réunissons-nous dans la charité : rien de mieux: