Longnon, Géogr. de la Gaule au VIe s., p. 269, note
ET L’OPPIDUM DE NAGES
De même que Sanitium a donné Sanitienses , Rothomagus = Rothomagenses , etc.; de même Senomagus a pu fournir un ethnique Senomagenses. Mais Senomagenses n’est pas Samnagenses : il reste entre les radicaux Senom et Samn une différence assez caractérisée pour qu’on puisse considérer ces deux formes comme dérivant chacune d’une source particulière.
En résumé, pour les attributions faites à Senez, à Sénas et à Sénos, la philologie romane nous amène à constater : d’une part, des difficultés considérables à rapporter ces trois noms de lieux au radical Samnag; d’autre part, une transformation toute naturelle des anciennes dénominations Sanitium , Senatium et Senomagus . Nous avons à choisir entre une dérivation forcée et une dérivation naturelle. Il n’y a pas à hésiter. Nous écarterons donc Senez, Sénas et Sénos, et nous chercherons ailleurs.
La quatrième opinion place les Samnagenses à Ganges (Hérault).
Ici de nouvelles difficultés se présentent, plus graves encore que pour Sénas.
Pour que * Samnagis , x Sanagis ait pu donner Ganges, il faudrait que Samn , San soit devenu Gan. Or, Y s initial n’a jamais passé au son gue dans les langues romanes du midi de la France.
LES « SAMNAGENSES »
D’autre part, on connaît la forme ancienne du nom de cette localité. C’est Aganticum , ou plutôt Aganticas , au cas oblique Aganticis , d’où Ganges , par suite de l’aphérèse de Va initial.
Mais (pourrait-on se demander) cette aphérèse n’aurait-elle pas été plus ample qu’il ne paraît au premier abord? Aganticum ne représenterait-il pas le deuxième état d’une forme primitive * S amnaganlicis , * S an aganticis? L’aphérèse des trois ou quatre premières lettres Samn, San aurait certainement pu se produire à propos de Ganges, comme elle s’est produite ailleurs. Mais il resterait toujours à rendre compte de la transformation de la seconde partie du radical, et cette transformation, aucun similaire n’est là pour la justifier. Ag n’est jamais devenu agant , et vice versa.
Agant. . . et Samnag. . . peuvent être deux frères, mais en tout cas ils sont assez différents de physionomie pour n’être jamais pris l’un à la place de l’autre.
Au surplus, cette attribution des Samnagenses à Ganges n’est pas sans avoir revêtu, dans sa mise au jour, un caractère quelque peu aventureux.
Herzog avait été porté, par l’inscription de Nîmes, à placer les Samnagenses sur la rive droite du Rhône plutôt que sur la rive gauche. Le texte de l’inscription permettait, en effet, — suggérait même, dans une certaine mesure, — cette première hypothèse. Mais rien, absolument rien,
ET L’OPPIDUM DE NAGES
n’autorisait Herzog à conjecturer que ce peuple habitait circa confmia Arecomicorum et Tectosa gum. Cette seconde hypothèse étant sans le moindre fondement, on a quelque droit de s’étonner qu’Eugène Germer-Durand, au lieu de la tenir pour telle, y ait ajouté toute confiance, l’ait considérée comme un fait acquis et en ait tiré des conclusions nouvelles.
Le raisonnement d’Eugène Germer-Durand a été, en réalité, le suivant : les Samnagenses habitaient sur les confins des Arécomiques et des Tectosages ; or, c’est la rivière d’Hérault qui formait la limite de ces deux peuples; or, il y avait, sur l’Hérault, un centre anté-romain, appelé Ganges;donc, les Samnagenses habitaient Ganges. Les mineures du syllogisme pouvaient se discuter, mais, ce qui n’était pas discutable, c’est que la majeure était encore entièrement à démontrer.
L’attribution à Ganges est donc aussi défectueuse au point de vue logique qu’au point de vue philologique, et nous l’écarterons avec plus de sécurité encore que les trois précédentes.
L’opinion d’Allmer, identifiant les Samnagenses avec les Albienses , a contre elle, — encore plus que la théorie de Ganges, — la différence irréductible des deux ethniques.
Elle ne s’appuie que sur une interprétation
LES « SAMNAGENSES »
plutôt fantaisiste du texte de Pline. M. Ail mer a oublié que la liste donnée en cet endroit par Pline est établie dans l’ordre alphabétique.
Si nous appliquions aux autres peuplades figurant dans cette liste la méthode qui a conduit l’éminent épigraphiste lyonnais à loger les Samnagenses à Albi, nous arriverions à placer Pézenas (Hérault) entre Rodez et Nîmes, et, ce qui serait encore plus piquant, Lodève (Hérault) entre Nîmes et Saint-Remy-de-Provence (Rouches-du- Rhône), et Carcassonne (Aude) entre Saint-Thibéry (Hérault) et Cavaillon (Vaucluse), Cabellio, CarcasumVolcarum Tectosagum , C essero, ... Glanum Livi , ILutebani qui et Foroneronienses , N emausum Arecomicorum , P iscinae, TAuteni , S amnagenses , T olosani Tectosagum L
Reste l’attribution à Nages (Gard), formulée par M. François Germer-Durand, avec ces deux raisons à l’appui : 1 0 l’analogie de la forme [incomplète] Amnagenses , fournie par l’inscription de Nîmes, avec le nom de Nages à l’époque féodale, Anagia; S£° l’importance que Nages paraît avoir eue dans l’antiquité.
1. Detlefsen, G. Plinii Secundi naturalis historia, t. I, p. 136. — Littré, Hist. nat. de Pline, t. I, p. 160. — Cf. Desjardins, Géogr . de la Gaule rom., t. III, p. 87.
ET L OPPIDUM DE NAGES
Examinons d’abord si Nages (qui se prononce encore aujourd’hui nàtye dans le patois local) peut dériver régulièrement du nom de lieu offrant *Samnag comme radical et dont l’ethnique a été Samnagenses . Supposons pour ce nom de lieu la forme la plus naturelle * Samnagae-as-is, analogue, par exemple, à Lemovicae-as-is , d’où l’ethnique Lemovicenses . A quelle forme a dû aboutir * Samnagas ou * Samnagis?
Nous avons déjà dit que les deux a du radical Samnag devaient être conservés, conformément à la loi qui régit Va entravé et Va tonique. Nous avons dit également que Vs initial de ce radical devait pareillement subsister, Vs initial étant de son naturel (sauf le cas d’aphérèse) une des consonnes les plus résistantes. Nous allons voir comment ont dû se comporter nos trois autres consonnes :
D’une part, le groupe mn;
De l’autre, le g suivi des flexions ae , as , is.
La lettre m, placée entre une voyelle et la lettre n, dans des conditions n’amenant pas l’introduction d’un p ou d’un à, a eu, selon les circonstances, deux destinées absolument contraires. Il s’est produit comme une lutte entre ces deux nasales juxtaposées, et si quelquefois Ym a été victorieuse de Vn et l’a annihilée (comme dans damnaticum = damage = domage), le plus souvent elle a été vaincue, et alors, ou bien elle a
LES « SAMNAGENSES »
disparu complètement devant Yn (comme dans domina = doua) , ou bien elle lui a fourni un renfort, en prenant place à son côté sous la forme d’une seconde n (comme dans Garumna = Garonne, columna = colonne) , ou bien encore elle a fait successivement ou même alternativement l’un et l’autre. C’est le dernier cas qui s’est produit pour Ym de Samnagenses . Les leçons Sannagenses et Sanagenses, données par les divers manuscrits de Pline, en font foi.
Donc *S 'amnagas a dû devenir normalement * S annag as et * S anag as, de même que Samnagenses est devenu normalement Sannagenses et Sanagenses.
Maintenant, comment a dû se comporter le G : 1° suivi de la flexion as ; 2° suivi de la flexion is, as pour l’accusatif et is pour le datif ou l’ablatif, car il convient d’envisager cette double éventualité. L’ablatif a eu, en effet, en maintes circonstances, pour les noms de lieux, plus de vitalité et plus d’action que l’accusatif : c’est ainsi que Aix, Ganges, etc., dérivent cYAquis, d’ Aganticis, et non d'Aquas, d’ Aganticas, etc.
En Languedoc, le g, suivi de la flexion as, est resté dur et a donné gas; suivi de la flexion is, il s’est adouci et a pu donner ges. Conséquemment, *Sanagas a dû rester * S anag as et * Sanagis a pu donner * Sanages.
Mais il importe d’observer ici que nous arriverions, — et plus facilement encore, — à * Sanages,
ET L OPPIDUM DE NAGES
si, au lieu de * Sanagis, nous avions eu affaire à une forme telle que " Sanagiis (de *Sanagii, *Sanagios ) .
Ces désinences en ii, ios, iis ont existé dans les ethniques plutôt que dans les noms d’habitat; elles étaient parallèles aux désinences enses , ensium , ensibus (de même en grec, les ethniques sont tantôt en toi, tantôt en tjtoi). Les deux désinences ii et enses ont plus d’une fois été employées, simultanément ou successivement, pour un seul et même peuple, et l’on a souvent usé, au moyen âge, de l’une ou de l’autre désinence indifféremment.
En ce qui concerne les Samnagenses , on a dû être amené tout naturellement à une seconde qualification avec la désinence w, et voici pourquoi : de même que burgensis était devenu b orges en langue d’oc, Lutevensis = Lodevés , Agathensis = Agadés , etc.; de même l’ethnique Samnagenses avait dû donner la forme * S anagés, dont la désinence se prononçait avec le g doux * S anatjés. D’autre part, le nom du lieu d’habitat *Sanagis avait dû donner Sanàges , prononcé, quant au g , de la même façon douce. En troisième lieu, l’ethnique * S amnagio s lui aussi aurait donné Sanàges doux. Trois formes latines différentes avaient ainsi pu aboutir en langue d’oc à une seule et même forme, sauf une différence d’accentuation entre la première et les deux autres.
Nous distinguons très bien aujourd’hui cette
LES « SAMNAGENSES »
triple possibilité d’origine, mais la philologie n’était pas le fait des clercs et des notaires du moyen âge, et, quand il s’agissait pour eux de restituer une dénomination latine d’après la forme en usage dans la langue vulgaire, on comprend qu’ils aient songé à la forme la plus voisine, la plus simple, et que, pour eux, la désinence ges leur ait paru dériver tout naturellement de gii , gios , giis.
En second lieu, il ne faut pas oublier que l’analogie a toujours joué un rôle important dans les langues romanes et par suite qu’une restitution de l’ethnique, dans les conditions que nous venons de dire, non seulement pouvait, mais encore devait influencer la restitution du nom de l’habitat.
Nous en concluons que, si, d’une part, l’ethnique Samnagios , aussi bien que le nom d’habitat * S amnagis, nous ont donné * Sanàges; d’autre part, les Samnagenses ont pu être, plus tôt ou plus tard, qualifiés de * S amnagii et traités comme tels philologiquement, et, en conséquence, le nom de leur lieu d’habitat a pu être modifié ou restitué d’une façon analogue. On verra tout à l’heure qu’il en a été ainsi, ou, tout au moins, que cette explication est vraisemblable.
La forme romane idéale * Sanàges, que nous avons indiquée, et à laquelle nous étions conduits de toute façon, ne se retrouve nulle part dans la topographie méridionale. Et cette lacune a produit
ET L’OPPIDUM DE NAGES
le dissentiment qui nous occupe aujourd’hui. Mais en revanche, on trouve, et en plusieurs exemplaires, une forme, bien réelle celle-là et bien vivante encore, la forme Nages , qui est le nom du village mis en avant par M. François Germer- Durand. Le même nom est porté par un hameau situé sur le Larzac, dans le département de l’Hérault1, par un bourg du département du Tarn2 et par un village du département de l’Ailier3, sans compter les analogues Najac , dans l’Aveyron4, et Najejouls , dans le Lot-et-Garonne5. Les Nages du Larzac, du Tarn et de T Allier sont intéressants pour la toponymie en général, mais rien ne paraît pouvoir les rattacher à la question particulière, locale, de topographie qui nous occupe. Nous nous en tiendrons donc au Nages des environs de Sommières.
11 a dû y avoir parallélisme dans les deux évolutions linguistiques qui ont produit ce Nages et notre hypothétique, mais rationnel * Sanages. Et on peut affirmer que Nages , en tant que nom d’habitat, dérive soit d’une forme romaine * N agis ,
1. Les Natges, dans la comm. de Saint-Maurice, cant. du Gaylar, arr. de Lodève.
