AT EC

David RICARDO.

NOTICE SUR RIGARDO.

L'Angleterre et le monde firent une perte sensible à la mort de David Ricardo , membi-e du parlement d'Angleterre, et regardé comme récrivain de sa nation le plus ëminent en économie politique.

Il avait acquis comme courtier à la botrrse de Ijoridres une immense fortune , augmentée depuis par dés spéculations toujours judicieuses et le plus giand ordre dans ses aifaircs ; tellement qu'on suppose qu'il possè» dait û sa mort plus de quarante millions de notre monnaie. On serait tenté de dire : Peu importe le nombre des millions , n\ l'excellent usage qu'il faisait de ses richesses ne les avait rendues un objet vraiment respectable. Possesseur de vastes domaines , il s'en trouvait qui , par un abus déploré par lui - même , lui donnaient entrée au parlement , où il méritait de parvenir

DRGONOMIE POLITIQUE. 87

par la seule voie qui soit légitime , le choix libre de la nation.

Il était déjà un homme fait qu'il ne s'était point encore occupé d'économie poUtique ; mais se trouvant un jour à la campagne chez un ami , le désoeuvrement lui fit jeter les yeux sur un volume de la Richesse des nations, d'Adam Smith , que le hasard loi offrit ; il fut frappé de la vérité de ses observations , se procura l'ouvra^ et le lut avec avidité.

n s'était imaginé ( et jusqu'à Smith , on était excusable de penser ainn) que l'économie politique n'était composée que d'opinions spéculatives , de vues qui avaient le bien public pour objet , et sur lesquelles les avb devaient être nécessairement partagés. Il s'aperçut pour ht premièt« fois que la véritable éccmomie politique n'est autre chose que la description des ressorts qui font agir et vivre la société ; que c'est la physiologie sociale , science qui, bien que toute récente , est aussi positive que la phy«* siologie du corps humain , puisque de même que celleci , elle nous fait connaître par quels moyens vit et agit la société , qui est un corps vivant , qui a ses membres , ses viscères , dont les fonctions sont aussi constantes que l'action du cœur et de l'estomac dans l'homme individu.

L'écrit par lequel David Rkardo fit connaître ce qu'il valait, fiit une brochure intitulée : Le haut prix du lin^ got preuve de la dépréciation des billets de banque. La nation anglaise fut avertie par là que son papier-monnaie était déprécié , c'est-à-dire avait perdu une partie de sa valeur. On payait en papier une once d'or, un quartev de froment , une pièce d'étoffe , tout en un mot plus cher d'un tiers ou de moitié , qu'en ne faisait avant t^

88 MÉLÀÏiGES ET CORRËSPOMDAKCb:

les billets de banque eussent un cours forcé. Et Topinion que les Anglais se formaient de la solidité de leur banque était telle , que personne ne supposait qu'un pareil effet provhit d'une autre cause que d'un renchérissement de toutes les marchandises occasioné par la guerre.

Le premier mouvement des hommes est de résister à la vérité. Ricardo fut attaqué de toutes parts, et le parlement se donna le ridicule de déclarer officiellement que le papier de la banque n* était pas déprécié. C'est ainsi qu'au fort de la guerre de la Vendée , la Convention décréta que cette guerre était terminée. Mais la vérité ne saurait perdre ses droits ; quelques années plus tard, tout le monde pensa comme Ricardo. Le parlement y conforma ses mesures ; et la suite confirma la théorie*de Ricardo : on réduisit le nombre des billets de banque eu circulation, et les prix retombèrent à leur ancien taux ; ce qui ne fut pas un bien , comme on a pu s'en convaincre ; mais l'événement prouva que le papier avait perdu sa valeur non à cause du discrédit , mais à cause de sa multiplication (i).

£n i8i5 , Ricardo publia un Essai sur le bas prix du blé. dans lequel il fait voir combien étaient impolitiques les obstacles que l'on opposait à l'introduction en Angleteri*e des blés étrangers «L'auteur prouvait en cela son désintéressement ; car possédant beaucoup de terres , il pouvait désirer que les blés étrangers n'entrassent pas en concurrence avec les siens.

(i) Voyez Cour* complet, 3* partie, chap. i6, page 54 du 3* volume.

d'économie politique. 8^

En 1 8 16 , il proposa l'usage d'une monnaie de papier ( i ), que le public pourrait en tout temps , à bureau ouvert , se faire rembourser en lingots d'or, et dont néanmoins il ne demanderait jamais le remboursement , parce que des lingots d'or ne peuvent servir facilement comme intermédiaires de la circulation. Il en résultait un papiermonnaie qui devait toujours valoir autant que l'or. Cet écrit ingénieux jette beaucoup de jour sur la nature et l'usage des monnaies.

Enfin , en 1817 , Ricardo publia «on livre ^i/r les priu" cipes de V Économie poliùque et dé l'Impôt: ouvrage trop considérable pour qu'on puisse le caractériser dans une simple notice. C'est là qu'il établit que le profit que fait un propriétaire foncier sur sa terre , c'est-à-dire ce que lui paie son fermier, ne représente jamais que l'excédaut , à égalité de frais , du produit de sa terre , sur le produit des plus mauvaises terres cultivées dans le même pays. Cette opinion a été vivement attaquée par Malthus et par d'autres ; beaucoup trop vivement sans doute ; car c'est une opinion purement spéculative, et qui n'empêche pas ceux qui la soutiennent et ceux qui la combattent d'arriver aux mêmes conséquences dans la pratique.

David Ricardo a été dans le parlement un homme indépendant de tous les partis. Il ne savait pas ce que c'était que d'avoir une o/7i/?i{?7t déposition; c'est-à-dire, de voter pour ce que l'on sait être injuste , et de repousser simplement en raison de la situation où l'on se trouve ce que le bien public réclame. De même que Jérémie

(j) PropoMhfor an economical and sccure currëney.

90 MÉLANGES ET COBIESPONDANCE

Bentham , son ami , Ricardo n'écoutait d'aatres conseils que ceux de Tintérêt général. C'est le plus noble privilège de rindépendance de fortune. L'homme qui , pour server une place dont il yit , est obligé de déguiser opinion , n'est que malheureux ; s'il est riche , il detiesl méprisable.

Ricardo n'était pas ce' qu'on appelle un orateur ; mais comme il ne parlait que sur ce qu'il savait bien, et ne voulait que ce qui était juste , il était toujours écouté. Il s'est deux fbb élevé contre la corruption parlementaire , et voulait que la chandE>re des communes y qui est destinée à soutenir les intérêts de la nation , ne fut pas composée en majorité de membres payés pour les trahir.

Ei\ tout pays , il y a des gens qui , sans être plus crédules que d'autres ,

Font de détotion métier et marchandise.

On avait traîné dans les prisons, à l'aide de jurys spéciaux, c'est-à-dire choisis pour condanmer, le libraire Garlile , accusé d'avoir publié des écrits irréligieux. Ricardo osa prendre sa défense et soutenir que la p^sécution est un mauvais auxiliaire pour la religion.

Quoique peu courtisan des ministres , Ricardo était toujours consulté par eux sur toutes les questions délicates d'économie politique j parce que , dans son pays , la force brutale n'est pas le seul instrument c[ue Ton sache employer.

Frère d'un autre Ricardo , banquier , qui a souiâis- Sionné quelques emprunts, il n'est point prouvé qtte David Ricardo se soit intéressé dans aucun de ceux qui ont eu pour objet la consommation de quelque grand crime politique. ^.

d'ècovouie politique. 91

Cet homme éclairé , cet excellent citoyen est mort dans la force de l'âge , au bout de cinq jours de marladie à la suite d'une tumeur dans l'oreille. Doux et modeste , chéri des siens comme de son pays , sa perte a été vivement sentie ; car on remplace difficilement un homme qui apportait à l'appui de ses bonnes intentions un grand talent et une immense fortune.

f)1 MELA3iOLS ET C0llR£SP05DA5Ce

David RICVRDO a J.-B. SAY (i).

Mo3i CHER Monsieur,

J'ai reçu avec bien du plaisir le livre et la lettre que M. Baswi m'a remis de votre part (2). Ayant beaucoup pensé à vous pendant les incroyables événemens qui ont eu lieu en France pendant ces derniers mois , je me suis trouvé heureux d'apprendre que vous n en ayez pas souffert. J'ai gémi, avec tous les amis de la paix , du renouvellement de ces outrages militaires, qui si long-temps ont désolé l^Europe, et que j'espérais de voir éloignés de nous pour long-temps. Puisse votre pays se relever bientôt des maux qu'il a dû souffrir ! et puissiezvous trouver dans des jours de paix , de tranquillité et de bonne administration, la

(1) Les lettres de David Ricardo sont en aoglais.

(2) M. J.-B. Say avait passé quelques jours à Gatcomb- Park , dans le Gloucester-shire.

d'ÉCONOIWIÈ PÔLlTÏQÙfe. K)i

compensation des désordres que vous avez endurés !

Entouré de ma nombreuse famille , ce ne sera pas sans quelques difficultés que j'arrangerai une visite à Paris; cependant j'espère que je viendrai à bout de vous en faire une le printemps prochain. Je me flatte que je vous trouverai dans quelque poste important , dévouant, sous un gouvernement libre, votre énergie et vos talens à la mise en pratique de ces solides principes d'économie politique que vous avez si admirablement développés. J'ai lu avec satisfaction votre Catéchisme d^éco-nomie politique ; je le trouve excellent ; tous les grands principes y sont posés avec netteté et avec force. Je suis convaincu que non-seulement les commençans, mais les adultes, en tireront beaucoup de fruit. Je vois que vous avez un peu modifié la définition du mot va^ leur y comme dépendant de ï utilité , mais avec timidité. Cependant je vous dirai que vous ne me semblez pas encore avoir surmonté la difficulté qui s'attache à l'explication de ce mot scabreux. L'utilité des choses est incontestablement le fondement de leur valeur ; mais le degré de leur utilité ne saurait être la mesure de leur valeur. Une marchandise d'une production difficile sera toujours plus chère que

celle que Ton produit aisémeot, qu^uMJi ^ême J/çs hommes conviendraient unanimement ^i^'eU^ est plus utile que l'autre. Il est bjyen vr^ ^1^'^ faut qu un produit soit utile pour fiVQJJ* àe l^ valeur; majis la difficulté de sa prpdijKdiw ie^ la seule mesure de sa valeur. Le^ ridbtejis^ ^out précieuses seulement en ce qu /elles fic^rvent nous procurer des jouissances. L'horume le plus riche est celui qui a Je plus de valew:s^ qui peut 9 en les donnant ei;i échange , se procurer , non les choses que tout le monde et jjgû regardent comme les pjus désirables , et que Ton peut avoir à bas prix, jçnais les dioses d'une production difficile , Cjt p^r consiéquent coiUeuse.

Yoilà pourquoi je trouve qu'il n'est pas exact de dire, comme vous le faites, pagie g5 : « Le comble de la richesse y ijueUjiie peu <fe valeurs que l'on possédât f serait de poussoir se procurer pour rien tous les objets qu'on voudrail coff,-^ sommer, n JL'hooune qui ne désire .conspmi^e«r que du pain e<t de Teau, et q\u^'eat eji éA^U d'acheter rien de plus , n'est pas si riche q^^ son voisin qui a d'immenses valeurs , au moyien desquelles il peut avoir toutes les douceurs 4^ la vie^ s'il souhaite de les avoir. Un boDpucae est riche par ja quantité de biens qu'il possède, non p^.la lu^ératiQn de ses désfi:^.

D^ÉGONOiflË FOUTIQUE. gS

Permettez-moi eacore iwe observ^tioa. A la page 21 , vous dites qu un maaufacturier, pour savoir si sou capîiai est accru, doU faire un iaventaire de ses biens , oii chaque diose soit évaluée selon son prix courant. Ce moyen ne lui apprendrait que la somme de sa nnonnaie est augmentée. Cela pourrait lui suffire, mai^ ne peut satisfaii^e leconomiste politique qui voudrait savoir quelle est l'augmentation i*éeUe du capital. Pendant la dépréciation de notre monnaie (6aA2^/2o^^), beaucoup de gens crurent que la valeur de leur capital était accrue , tandis que, dans la réalité, elle était diminuée . Leur capital valait un plus grand nombre de livres sterling, quiacbetaient mointi de choses. La monnaie , aussi bien celle de métal que celle de papier , peut tomber de valeur , et , par conséquent, ne peut pas servir, six mois de suite, de mesure pour d'autres valeurs. Un accroissement de capital , par conséquent , ne peut être constalé que par le pouvoir de mettre en jeu une plus grande masse d'industrie , et d'ajouter aux produits des terres et de Tindustrie du pays. Je sais bien que ce principe est le vôtre ; mais je crains ^ue vous ne l'ayez perdu de vue dans le passage cité. '

Le plaisir que je trouve à lire , à étudier Jes bons ouvrages d'économie politique , ne s'est

Ç)6 MÉLANGES ET CORllESPOKDÀIiCE

point affaibli depuis que je vous ai vu. J'emploierais tout mon temps à la discussion des points qui me semblent avoir encore bescml d'être éclaircis , si j'avais le talent d'écrire. Je me suis cependant hasardé à publier la brochure que je vous ai envoyée au printemps , et j'aimerais à connaître votre opinion sur la doctrine que j'y soutiens^ relativement à la rente de la terre et aux profits en opposition avec M. Malthus. Je sais de M. Mill que plusieurs personnes de ce pays ne m'entendent pas , parce que je n'ai pas assez développé mes idées ; et il m'engage à en reprendre l'esposition dès le commencement , et plus au long ; mais je crains que l'entreprise n'excède mes forces (i).

Je suis , etc. ,

David RICARDO,

(i) C'est à cette occasion que David Ricardo fit son livre intitulé : Principes de l'Économie politique et de F Impôt j où , parmi beaucoup d'excellentes choses y il développe sa doctrine sur la rente des terres; doctrine où l'auteur du Cours complet d'Économie politique n'a rien pu voir de neuf ni d'important, et qui, pour beaucoup d'écrivains anglais , a ^té malheureusement l'occasion d'abandonner la méthode expérimentale d'Adam Smith, et de tirer par des raisonnemens abstraits leurs conséquences de ce qu'ils ont appelé principes , au lieu de les tirer immédiatement de la nature des choses et des faits.

d'économie politique. gj

J.-B. SAY A David RIGARDO.

Paris, 3 décembre 18 1 5.

Mon cher Monsieur,

Je me reproche de ne vous avoir pas répondu plus promptement. Nous nous occupons heureusement, vous et moi, de choses de tous les temps , plutôt que de celles du moment actuel , qui ne sont pas gaies, malgré les fêtes que l'on donne pour faire croire aux peuples qu'ils sont heureux. En attendant, ils sont dépouillés par leurs amis et par leurs ennemis ; les uns les tourmentent par leur ambition ; les autres , par leurs vengeances; et les lumières, aussi bien que le courage civil , leur manquent pour résister à propos.

Le sujet des valeurs est, comme vous le dites, difficile et compliqué , et je suis un peu confus qu'avec Ja prétention que j'ai eue de me mettre à la portée des esprits les plus ordinaires, je ne sois pas entièrement compris des hommes les plus distingués. U faut que je me sois biei. mal expliqué , puisque vous m'accusez d'avoir

98 MÉLANGES ET GOHftESPDKDAl^GE

dit que Futilité était la mesure de la valeur; tandis qîië je croyais avoir toujours dit que la yaleui* que les hommes attachent à une chose est la mesure de Futilité qu ib iMuttoC en elle ; et quand vous ajoutez : « Riches are valuable ce only as they ean procure us enjoyments; and (c that man is most rich who has most valuaiu blés , » vous tenez exactement le même langage que moi. Je conviens de même, avec tous f qtie là valeur d'^A ^oduit ne peut pas baisset* àu-déssoUs de te que ooàteiit 1m diffi«cultes de sa pfoduetien. Si ïeê homniM mûrméht que iftôli utilité vàiit ce piix4à^ ils le pra* dûisent; s'ik estiment que êùn utilité ne vtt«t pas ce pi*ix-là, ib liè le prodtiiMftt paa.

Je m'^l^ëreois que Je tue mii êiieore «nrl betpHbké dahs nh àûtt*e ètiiijrôil (pa^ gS)^ iMi disant que : « ït tomUé de la ifidlieMe > qu^ u que peu de talëurè qU'ou p(mèààt, serait êp « pouvoir se proieurer pùv^ rien tous les ofajmb c( qu on voudrait consommer, n Je n'ai pcnkit vouhi dire ôokhilÉe ke Utoïli&eM , irt ceunae Vous mVn aÈCusCK , qu\>u eât d^tttatit plus ridibe qu'on a moihs de dé^l»s ^ tMin d autaut pkuà, qU^ôn peut ètiqûéi4i* à ttmfieûr mardié fes ëhoscâ <|u't)h éièâi^i ^iùss ^u^^^ sMim, n^^t-à-dirë dès MiàiÂëtiÉ > des â0iiiéttttq«ieii , "dts

ttenuji^, il im hi éêsitbi ^ j^ui «yrtfii^ «u

d'économie politique. 99

effet dans 1& supposition oii les difficultés des frfeiis de production se i-éduiraient k peu de chose on à rien. Cette supposition est inadmis^ sible dUns son excès , je le sais; mais^ ce qui ne l'est pas, ce scmt les différens degrés de beil ttl'âMllé (ckeapness) qui s'éloignent ou se râ^i<MbefPt plus ou moins du bon marché ab«

Vovts nwe% bien raison en disant qu'un ma-r nuflielili*ier qui^ pendant la dépréciation dé votre papier-monnaie, aurait feit son inven-^ taîre ètot lÎTfes sterling, aurait pu croire son capital augmenté , tandis qu'en effet il aurait diminué. I! est bien évident que, lorsque j'ai dit que c^ n'est que par un inventaire qu'oh peut satloir si le capital qu'on a est accru ou diminué, ^^était avee cette restriction néces^ saire : en supposant que la monnaie (the curreney J ^w sert à int^entorier n'a pas changé ^ Tfè^feir. Je sens maintenant la nécessité d'exp^iiiier eé éfui me paraissait évident, et j'aurai soin de l'exprimer dans les prochaines éditions de mefà Catéchisme , si le public accueille ce petit outWge (i).

Que vous dirai-je à l'égard de votre poléilii'^

(i) n est actaellement à sa troisième édition.

lOO MÉLANGES ET CORRESPONDANCE

que avec M. Malthus? Vous avez Tun et l'autre étudié la question of vent and profits sans doute beaucoup mieux que moi ; et puis je vous confesse que ma façon d'envisager les profits , soit d'un capital y soit d'un fonds de terre ^ rend très-difficile pour moi la tâche de débrouiller cette question. Je ne peux m'empêcher de faire entrer pour beaucoup^ dans l'appréciation des profits^ le talent, la capacité industrielle de celui qui fait valoir un terrain ou un capital j et je regarde comme comparativement peu important le profit propre , le profit inhérent à ces deux instrumens. Au surplus, je dois me défier beaucoup de mon opinion^jet je crains de l'énoncer à côté de la vôtre. Je me bornerai donc à souhaiter, avec M. Mill, que vous développiez vos idées dans un ouvrage ad Iwc. J'y gagnerai , et le public aussi. Que j'envie votre sort de faire (le l'économie politique dans votre belle retraite de Gatcomb-Park! Je n'oublierai jamais les trop courts momens que j'y ai passés, ni les charmes de votre conversation.

Agréez, mon cher monsieur, les assurances de ma haute estime et de mon sincère attachement.

J.^B. SAY

D ECONOMIE POLITIQUE. lOt

David WCARDO a J.-B. SAY.

Gatcomb-Park , 1 8 décembre 1 8 1 7 .

Mon cher Monsieur ,

Votre dernière lettre (i)^ qui était adressée à Londres, ne m'est parvenue que mercredi; ce qui vous expliquera le long temps que j'ai mi^ à vous répondre.

Depuis votre voyage en Angleterre, je me suis retiré par degrés des affaires ; et comme notre dette est énorme et le prix de nos fonds publics très -élevé , j'en ai de temps à autre retiré mes capitaux, et j'en ai beaucoup placé en terres... Ma vie s'est composée de succès et de soucis; c'est ce qui fait que je m'arrange, autant que je peux, pour l'avenir, de manière à n'avoir plus aucune inquiétude.

Notre ami Mill va publier son ouvrage sur l'Inde anglaise , auquel il travaille depuis plusieurs années. Avec un talent comme le sien, tout doit devenir, sous sa plume, inléressant

(1) On n'a pa k retrouver.

\01 MÉLANGES ET COBRESPONDANCR

et instructif; et je suis persuadé que ce livi'e surpassera Ta (tente de ses amis les phis dévoués. Il est imprimé , et il a eu la bonté de m'en donner un exemplaire par ioUcipation. Tai lu plus de la moitié du premier volume , et je souhaite qu'il fasse, sur des juges -compétens y la même impression qu il m'a faite. Ce quil dit sur le gouveruement, les lois ^ 1^ religion , les mœurs du pays, est d'une grande solidité; et le rapprochement qu'il iïih de l^^tat ancien de llndoustan avec son état a<!ftiiÉël> lîife semble décider la question de lu faatrfe ti^H^filH^ tion qu'on lui a supposée. Te^p^re btënr Affë vous aurez l'occasion et le loisir dé lir^ éët mi-

vrage intéressant , et d'en dire votre t)p'iiAMf ati public. '.

Votre Traité d'Économie polàfcfûe cwk en réputation , chez nous , a mesure qti'fifll le ëMf-^ liait mieux. On en a fait derniëretneni iméx^ trait , en même temps que du fnién , ékytA le BritishRevieWj et l'on a fait valoir s^tnérilë: Je n'ai pas été aussi bien traité , et le jôlihlii-^ liste a trouvé dans mon ouvra]g;e tmé «hiple matière h ses critiques. Il y trouvé i peîri^ ilh passage gui soit digne d'éloges.

Je me flatte que madame Say et voô cftfirilè soTit en bonne santé, et je vou* prie, oto»

D*ÉC09I0MI|S pOLITIQOK* 10^

David ^O^RIK) a J.-B. SAY.

LoncUes, i% ianvier i8»9«

A MON arrivée k Lpi^clrés, Jai tropvé vptrè preséilt avec la lettre dont ii était accoippagne*

ie mé souviens Que^ lorscjtie je voua ^i vit a ^ari^ , vôps ipe disiez qù k cliâque éditioù dé nos Dùvrâgës respectifs , nos opinions Vlënr-* dVàient k se ràppfbôhéf totfjdufâ dWantûjgéy et Je s\uâ l^b-^fcôfltaltïcîa qàë !a vérité ^ tàtrtl fémâ'rqïié se véri&erd. HôUi» âron^ déjà f^t quelques pAi, ët> à inerare que lès éHKrèhè (mîtitis s'é^ak^fiisélit ^ iiobii tréUV^èTolli iftti^ les AlMèiltitiiëiiè Éë rédfiiroiil à n'^Mi^e plûB qM ^tift te» VMtii. Vmte (^hdpitre sul* la viOewr a beaucoup gagné selon moi ; cependant je at puis €ttcone «euserire m tolite vcifare ikotrine stt# ettte fÉu^ie tras-difficsb 4» f ^onènub p#r litûpie.

Voiifc joai ptiwMto «vaîr nwl pQixi|i:îp ^m de nèa ptoi^iliom^ Je M clt9 pa» (^ «[^h

Io4 MÉLANGES ET CORRESPOMDAMCE

duits; car c est une opinion que je cherche , de tout mon pouvoir^ a détruire. Je dks que c'est la quantité comparatisme du travail nécessaire à la production qui règle la valeur i*elative des produits.

Je crois encore que vous vous trompez sur une de mes opinions que vous conunentez dans une note de la traduction qu'on a faite de mon livre. Mon raisonnement touchant la rente , le profit et les impôts y est fondé sur la supposition qu'en tout pays il y a des terres qui ne paient point de fermage ; ou qu'il y a un capital employé sur des terres déjà cultivées^ pour lesquelles on ne paie point de fermage. Vous répondez à la première partie de la proposition, et vous ne faites pas mention de la seconde* J'ai besoin que l'on ne les sépare pas.

J'espère que vous voudrez bien accepter la seconde édition de mon ouvrage. U ne contient rien de neuf : je n'ai pas eu le courage de le refondre.

L'économie politique gagne du terrain. On avance des principes plus sains. Yoti*e Traité , comme de juste y est au premier rang des autorités. Les débats du parlement , dans la dernière session^ ont satisfait les amis de la science. Enfin; voila les vrais principes sur la monnaie

d'égonoéiie politique. io5

solennellement reconnus ! Je crois que ^ sur ce points nous ne ferons plus fausse route.

Jérémie Bentham et Mill se portent bien ; je les ai vus'dénaiîrènieiitV etc. /

David RIGARDO.

' :.Vv

o6 MÉLAW^ «T €04t|^PmPWiirGC

J.-B. SAY â Qiv» WfSASOQ.

Paris , 3 mars i8ao.

Mon cher Monsieur ,

Sans aucun doute , nous finirons par nous entendre. La vérité est en un point; quand on la chercbe de bonne foi^ on finit par se rencontrer, à moins que notre vie ne se termine avant nos recherches. Peu s'en est fallu qu'il n'en arrivât ainsi de moi; une espèce d'attaque d'apoplexie m'a averti du peu de fond que nous devons faire sur notre existence.

Je vous avoue que je ne comprends pas trop la différence que vous établissez entre la valeur du travail qui ne détermine pas la valeur des produits , et la quantité de trai^ail nécessaire à leur production qui détermine la 7mleur des produits. Il me semble que vous ne pouvez déterminer la quantité et la qualité du travail que par le prix que l'on paie pour l'obtenir. C'est du moins ce que j'ai toujours entendu par ' la quaptité de ce service productif que j'ai appelé service industriel, Son pra fait partie 4e8

o'éCOSOIllE POUTIQUE. IQJ

frais de production, et vous même établissez très-ju&teaaent que l'easemble des frais de production règle la valeur du produit.

Vous lïljlijiez une des <i4t£S ijue j'ai mises à la traduction française que Conataiicio a donnée de votre ouvrage (je crois que c'est celle de la page â40/Emifie I d» français). J'avoue que je ne vois pas trop comment la seconde partie de la proposition fktk pMsar la première. P^'importe : si la critique est juste pour cette pirèittikt-é pai^, |(i étftrfienêrà. 't'ttlontièirs que ttiU^ BTèS TtHiiSo pOUir Ift iiétMmde. Ea effet ^ qtkdtid tan fb-mtlgé nt sert ftlwetiiment qo'li pftf«r llnt^^t éti ^Hff^i qa'Ub ptt>priétAi«« A i'épAiitiii sttfsa tèiT«, «t qta'iHi itnpùi survlMit) h fMipr\(H«ire n'aÏMlidonaera pfts SR tetVe f et ptil^ ct)iisé<{Oéat le «roit t^ie rend sSn t»pil«l , ptnit- he pas 'payéf VitMpftti Ilès^ei-s l'itnpàt M porte pas sur le tnrtmHétâlré «ta 4aHt ^« ipv^priéMirè, «t il Atk^metite teB f^ftift de pl^dctràb , et pH^ twAMqflent le ^t^ du froduiu hruH. <G*<k un OM qui nrootrë, ea dép^ ^fl» phyiiîobntes» (fue tmit ioiTiàt ne ^tand^c pM sur Iëb tertres.

Agrées de nouvetu » etc.

J.-B. SAY

I08 MÉLAKGES ET COUIESPOnUSCE

David RICARDO a J.-B. SAY.

, 8 tÊM 1831.

CHEft MoHSIEUK,

Je vous aurais émt aussitôt que j'ai eu reçu vos Lettres a Malthus, sans Fespoir que j'ayais d'être en état^ en attendant un peu, de tous envoyer la troisième édition de mon ouvrage. Grâce aux retards que m'ont fiiit subir imprimeur et libraire ^ l'époque en a été ]^us reculée que je ne comptais; mais enfin je suis en état de joindre à cette lettre un des premiers exemplaires de cette troisième édition.

J'y ai remarqué la difiérence que vous et moi nous mettcms à la signification qu'il £Biut attacher au mot 'valeur. Vous lui donnez le même sens qu'au mot ricïœsse et au mot utUàé; et c'est la partie de votre précieux livre que je désire beaucoup que vous soumettiez à un nouvel examen.

J'adopte presque entièrement votre doctrine des services productifs ; mais le fermage étant

d'écokohib poutique. 109

l'effet de l'élévation du prix y et n'en étant pas la cause y je vous soumets de nouveau la question de savoir s'il ne convient pas de le rejeter quand nous éva][uons la valeur comparative de» produits de la terre. Je suppose que j'ai devant moi deux pains y dont l'un provient du meilleur terrain qu'il y ait dans le pays y d'un terrain qui rend trois ou quatre livres sterling par acre ; et l'autre y d'un terrain qui n'est pas loué au-delà de trois ou quatre shillings. Les deux sont précisément de la même qualité et du même prix. Vous dixiez que le prix de l'un paie largement le service du sol, tandis qu'il donne peu de profit pour le capital et le travail qui ont fait produire ce terrain. Cela est incontestable; mais quelle conséquence en pouvez - vous tirer pour nous guider dans la pratique?

Ce que nous voulons savoir, c'est la loi gé-* nérale qui règle la valeur du pain relativement à la . valeur de toutes les autres choses ; et je crois que nous trouverons qu'an de ces pains , celui qui provient du terrain qui ne paie point de fermage y ou qui en paie peu y détermine la valeur de tout le pain, et par conséquent sa valeur, comparée a celle de toutes les autres choses , dépend de la quantité de travail emr ployée à sa produçtipn , jsoQiparativement à 1»

IIO I1ÉLÂ96CS ET COUOSMSDâaCB

quantité de travail appliqnée h toute autre pto^ dttction.

Permettra -moi de vous ilîre que TOtM ?n^ aurait beaucoup fpigtaêM voua plus approfoudi les lois qm détenuueul 1^ taux des feroiag^ et eelui des profits^ Ç^a été ccrtaiaeuient une erreur d'Adam Siustli de SMp» poser que le taux des profils dépend do fcl somme des capitaux accumulés^ sins égard k la population et aux moyens de la pourroir.

J'ai lu vos lettres à Maltkus* feu adopié com|rfètement la mineure partie; asÂs je tte saurais souscrire aux doctrines conformes è cdles de votre grand ouvrage , que j'ai déjà emnbattues. Nous nous voymis souvMt M. lÊêih thus el moi , sans nous convainere mufueUement davantage.

Je me trouve heureux de pouvoir vt>us Mtr nonœr que la sctenee économique ^it de fius eu plus étudiée par la jeunesse de 0e pays. Mmia avéns formé récemment un ehib d'éeonomirte^ politiques , oit tious pouvons nous vant^ 'de compter MM. Torrens, Makhus et Mi!l. Beatt^ coup d'autres encore soutiennent vivement lé^ principes de la lilieité du oommeroe , dont h!f& noùskB ne sont pas aussi connus du public. Quant à vous f je sais cpte vous ne vo«is «lécouragéi pas dans bdéfenffe de le bonne tîiAisé^ etqtiei^

i>*ÉtiOlfOltlE PÔUTEQUB. Ht

dans vos efforts désintéressés , vous n'avez en me qge fe progrfes cteg liifmwM M le trîoBiplie de la vérité.

Groyc^l i«i^H ^er 'ip^sieur, etc.

Davuî RICARDO.

^Mb

113 HÉLABeiS ET COaBnMHOMBCB

J.-B. SAY A Datid RKARDO.

Finiiy i9J«Btti8ii.

Mon cher MoNsiEini ,

Jai reçu^ avec votre lettre du 8 mai, un exemplaire de la troisième édition de Yotre important ouvrage. Recevez - en mes r^nerdmens. J'y vois une nouvelle preuve que les matières d'économie politique sont prodigieusement compliquées^ puisque , tout en clierchant la vérité de bonne foi , et après que nous avons y les uns et les autres, consacré des années entières a approfondir des questions fimdamentales ^ il y a plusieurs points sur lesquds nous ne sommes point encore d'accord. Au milieu de ces dissentimens^ c'est toutefois un trèsbon signe que nous nous accordions sur Fessentiel ^ je veux £re , sur la possibilité qu'ont les hommes de multiplier leurs richesses et leur bien-être^ ainsi que sur les moyens par lesquels on peut parvenir à ce but. Nous arrivons tous aux mêmes conclusions, quoique ,

D ÉCONOMIE FOLITIQUK. Ilî

dans un petit nombre de cas, par des routes diverses.

Vous pensez que mon ouvrage yaudrait beaucoup mieux si j'approfondissais davantage les lois qui déterminent le taux des fermages et celui des profits. Mais/ permettez-moi de vous dire , mon cher monsieur, que ces qtiestions me paraissent moins importantes qu^à vous, et que j'évite, par^dessus tout, des abstractions qui n ont, je vous en demande bien pardon , rien d'applicable dans la vie réelle.

Je vois que , dans votre dernière édition , vous vous êtes beaucoup étendu sur ma mhr' niëre de voir relativement à la valeur des choses (que je regarde, et que vous ne regardez pas, comme la mesure la plus sûre des ri<chesses). Le sujet est important; et je crois qtté ce qui nous empêche d'être d'accord est que vous donnez trop peu d'attention aux deux sortes de richesses que je n'ai pas pu distinguer autrement que par les noms de richesses natu-^ relies et de richesses sociales.

Vous m'exhortez a soumettre ma doctrine à de nouvelles méditations. Je l'avais déjà fait hl'époque oii je fus critiqué par vous dans voti'ic première édition; j'ai recommencé le même examen en publiant la quatrième édition de

mon Traité d'JljConomie poliiique;enùn^fd viens

Il4 MÉLAIIGBS £T COAHËSPONDANCR

de remettre encore ce métiie êW^t «lir lé filélier, en travaillant à un ouvrage bien phlfi tW\^ fidéraUe i]ue t»ut ee qme j'ai ftiit (i)) d: je V4IIIS avoUe que eetle dociriue me ^uildè IffU^joui*» odlifel^mie -«ax faits (qui Mnt liOft Mà^tn^ k touâ ^j en même tem^ qil\èHe ne lai^ë datiK e34plioatîon fttievn des pliénomènes d^ \%(^WCftltïie polît^ue.

, 1^ V&letir échangefible dés ctiawid , poti^rtï qi|f0n la connhisse sous teus ses napporis et âviftk toutes tes Variations ^ Ase 'wemlAe offrir^ dliMb ebaC|^ pbéttoiiièiie> tine ^mhntité "^pppy^cîàh/e , q«li est im fait. Or> les quantités Ae -te geni^ S0l9t }a s^ule basé snltde dé tdute dcKftritle sdreiiiiifique. Dans toutes les usehercfaes écdtiOMii* qf^es^ il fiiut'yje drots, comhiencer par àffei"^ Vfkiv (^te i>ase ) car enfin ^ pé^r savbil* e^ qbî ia^ gi^ndir eu diminitier iiàs biens > il statut âA^ VMf* auparavant C6 c}ui les constitYie gr*étnds ôli

Je ne saùms àdm^ti^ be «pie veiis a^jf^lèto-, avec Adam Smith^ k^aine m nsè. Qa*^st-*ce qtWe de ta ^^letàr en Ui^éiéi, si ce n'est de Futilité p«ï^ 01 simple ? Le liïot alUéûé mrf&t done ; maîfs Tiitilité ^ule ne me dohtne point eiicwe utile

(♦) fee ^'«^Mri cdAi\^et é économie 'politique ^ qui h'â élé eomplètêaMt; publié qa^m 1819; ^ -J>"^

D'iCQFOHlE POLITIQUE» I tS

iAéé de la râleur. Gontûinml à f étuâiei-, \^»h^ serVe tfit'ti y a, dans ckarquie pr(Mlmt> tiHe^è^ iton de t^ette utilit« que la nature âtkM tiSVë gratuitetsiéht, et une portibn qwè boyë é^êéM^ m^ li*aYaiilaiiit et en fatsant trarraiUei* aVee iÉbus nos *cafpt4aux -et nos terres. Mèiê, ct»iMMë àii^^ oïdais detces dîfiei*eiis «ervioea ne é'^iffretllt fgté^ tuUeffient.^ il amve «[ue ^ loraquis noifs àttM créé cette j^^niîon . d'utilité qui e«i eoùteuiiè^ nûu# tte eonaentottB à céder les droits que ÂUttfei av^s sur eltè, qu'autant que l'on noAè ^ételiAè m ëobafi^ tine aùttie portion d^ùtilké , él^ëéë àb la inéfiie nmniàre ^ «ta mâhiès ft*aîll.

MauHCitMint ^ •ào^nmeut pouvons-Hdùs iiaièfcti<i-' r^' l'étendue de l'utitité que nb^A ttVoUâ lèt^éë dtms un produit? Yous, voub cto^éZf ttUMil^ siewr^ ai je ne me trompe ^ qu« c'est ^àt 4à (SjHn^ité de tramil qu'on à dépensée pcMff lli effvéër} ^ije|>reBd8 la liberté de île pas àd0p^ ter^eUë Appréciation ; il y a des muttitudèè dfe ^IWI^é» «Aiverees dans le travail ; on tiè pëtitmë^ sufor la -quantité de chacune d'elles. -le mësittî^ cette ittiUté > mise dans les pft^oduks y par les tdi^ \ex^m qmattiiiés d^ûtn auii'e pf\)duit que l'on bcMl-^ sent à donner pour l'acquénr. tFne Utilité petit lAfpvE^^ BUT lemairchéy on offre deut bmssëafax de IrcmiâMv \uitat le dowMe de celle fMit H:^ qiie^lOtt o^ofire q[tt-xni MuliMdMieMU. ^éêk tiA

Il(j MÉLAHGBS RT COBRESPOMDANCE

seulement que commencent les idées de valeur et de richesses y telles quon les conçoit dans la société; c'est ici seulement que commence Faction des lois de l'économie politique.

Alais on paie une livre d'or (dites-vous dans la dei*nière édition de votre livre ^ que vous avez la bonté de m'envoyer) 3,000 fois plus qu'une livre de fer ; et pourtant elle ne contient pas 2,000 fois plus d'utilité. Voici comment , dans ma doctrine, ce phénomène est expliqué : en admettant comme vous que , dans une livre de fer, il y ait la même utilité que dans une livre d'or, quoiqu'elle vaille 2,000 fois moins , je dis qu'il y a dans le fer i ,999 degrés d'utilité que la nature ne nous fait pas payer ; i degré que nous créons par des travaux, des avances auxquels nous ne nous livrons qu'autant qu'un consommateur consent à nous les rembourser; d'où résultent les 2,000 degrés d'utilité qui se trouvent dans une livre de fer; tandis que, dans une livre d'or, nous n'obtenons les 2;«oo degrés d'utilité qui s'y trouvent dans votre supposition, qu'à titre onéreux, c'est-à-dire par des travaux, une industrie, des risques, des avances qui égalent 2,000.

Les 1 ,999 degrés d'utilité que nous ne payons pas lorsque nous consommons du fer font partie de nos richesses naturelles , comme l'air et

DECOJyOMlË POLITIQUE. 11^

Teau dont nous nous servons sans les payer; car c'est a la nature que nous devons l'abondance du fer^ ses qualités physiques, la facilité de son exploitation y etc. Le seul degré d'utilité qu'ion est obligé de payer ( parce qu'il n'a pu être donné gratuitement) fait partie de nos richesses sociales; c'est cette utilité dont il y a dans ui^e livre d'or 2,000 fois plus que dans une livre de fer.

a M. Say, dites -vous (page 336), oublie a toujours la différence essentielle qu'il y a « entre la valeur en utilité et la valeur échan- « geable. » Sans doute, je la néglige; car, en économie politique , nous ne pouvons nous occuper (si ce n'est accessoirement) que de la portion d'utilité qui a été donnée avec des frais, car l'utilité sans valeur ne saurait entrer dans l'appréciation de nos biens; pas plus qu'une santé robuste, si ce n'est pour remarquer la jouissance qui en résulte.

A l'égard dé l'exemple ingénieux que vous me citez dans votre lettre , de deux pains égaux en qualité, égaux en valeur; l'un, qui a été produit sur une terre dont le fermier paie un gros fermage; l'autre, sur une terre dont le fermier paie peu ou rien, cette hypothèse me parait exposer votre doctrine plus clairement, qu'elle n'avait été expbsée jusqu'à préi

tl8 MÉLANOGS ET GORRB8PONDANGE

^eiit. F^<netteK-*moi de Fexpli^er d'après la

HIMHIIie.

La natui^ fait présent aux hoittine» du sol , et , par conséquent , du service productif que peut rendre le sol. Si les hommes se partagent les produits spontanés de la terre^ comme font le% peuples chasseurs et nomades, le consommateur ne paie rien pour le service rendu par la terre. Si les hommes jugent k propos, pôttr que les produits soient plus abondans, de se partager le sol lui-même, et tfattribuei* Seulement k quelques-uns d'entre eux (aux propriétaires-fonciers ) les services productif^ que Iç sol peut rendre , on verra arriver ce que nous avons sous les yeux, c'est-a-dîre que les profits fonciers qu'un propriétaire tirera de $on fonds . seront considérables si les besoins de la société spnt considérables, si sa terre e:^îge peu de frais de culture; et qu'ils seront petits ou nuls si le prix courant du produit ne peut rien payer au-delk des frais de main-d'œuvrç et d|e§ intérêts du capital employés k la culture. Çj^^p,^ fut reste , comme vous le savez fort bipn , \^ 4optripe d'Adam Smith , qui dit quelque p^t qî*e, de tous ceux qui conjcourçnt, çpit (Jirpcte* ment, soit indirectemcîf)( , k U production ^ le propriétaire - Ibnçier efi^ oeA^j, qui ^ l^ pl^^ %

d'économie POUTIQUe. Ilj)

souffrir dès circOBShinces contimires à la pro^ duction.

Je ne comprends pas poitrquoî veirs dhes , dans votre lettre , que Ton ne peut tirer aticuné eonc)H$ioB de FexpKcatkm que je donn^ dattâ me$ ouvrages , du phénomène des deux paitis qui valent le même prix, quoique Tun ait eoàté beaucoup plus de tïrayail que l'autre. 11 me sewiMe que nous en pouvens tirer cett^ insti^uetion (ainsi que je h fais dans plusieurs isndiwyits die mon Trailé), que les progrès e^-^ ^entkls de la prodàetion eopsisteiit êàtïn H snbfiÉÎIiitioii que nous réassissoné k ftdte déis seyvi^es grataits do ta nature , aux ^etHrfeè^ eoùteux de notre indcistiîe et à^È insfCriithféM qu'elle est obligée de payer; car si, iptit ùtife

supposition impossible k 9è9iiiëPV ooM[dëteinent, nous parvenions à obtenir psir des sev*^ vices gratuit toutes les otiKtés îmafj^inablé!^,, iiMift seriqqs toui plus riobes que David Ricaiido , eaê il y a des ofaoaas désîraMes qai «tt«^ piiSfSelit |a pof'tée des pk^s grandfs ibvtfimes.

Vpus ^ut€2 : « Ce que ih»ns «oulou^ ssvérr , it e'e^ ht loi générale qui détermine la valeur If. du paî» ire^tiveHxettt à k videur de toutes ii Icji aut|*i{a akoaea. h Mats, mon chef mm»ûew, n'âslr«e pas la oouaaifiwnco qpe je cfaorebfi k àM^W'én apsdyaaiiit kt ^fusw qm «1*-

120 HÊLh»GE6 ET CORBESPOKOàUCE

fluctit sur les quantités offertes et demandées? lue besoin qu'on a d'une chose fait naître la demande; les frais nécessaires pour produire cette chose restreignent la quantité demandée* Lorsqu'aux yeux du consommateur le pndttit vaut autant que les frais de production c|iiil coûte ^ on le produit; lorsque la yaleur quon y attache n'égale pas la valeur des services productifs , on ne le produit pas ; et toutes ces valeurs , celle des services productifs , aussi bien que celle des produits , sont des valeurs, échangeables, qui ont leur prix courant; et leur prix courant sont des faits. Le travail ne détei*mine donc pas seul la valeur des produits, ainsi que vous l'établissez dans vos ouvrages.

Je ne ci'ois pas me tromper en affirmant que ces doctrines y avec tous leurs développemens, posent les bases essentielles du sujet.

C'est avec bien du plaisir que j'apprends que vous avez formé à Londres un club d'écono* misteS'politiques; et je ne doute pas qu'il contribue puissamment à répandre les principales vérités dont se compose cette science. Ce que je désire par-dessus tout^ c'est que ceux de ces principes qui ne sont point abstraits, ceux qui ne sont que l'exposition naïve des faits et de leurs conséquences , se répandent dans toutes

les classes des citoyens. Nous n'avons pas besoin de former des controversistes habiles dans Farme du syllogisme , mais des économistes-pratiques; or, il ne faut pour cela que des notions accessibles au simple bon sens. Ce que je crains , c'est que nous ne rebutions le commun des hommes par des raisonnemens trop abstraits.

Si vous admettez des associés étrangers , je m'estimerai heureux d'être membre d'une société si respectable.

Agréez, etc.

J.-B. SAY

P. S. J'ai vu avec peine que plusieurs des écrivains anglais qui ont fait mention de mes Lettres à Malthus ont interprété ironiquement les éloges que je donne à l'illustre auteur de \ Essai sur la Population. Vous le rencontrez quelquefois; ayez l'extrême bonté de lui dire que les témoignages de mon admiration pour son premier ouvrage sont la fidèle expression des sentimens qui m'animent ; sentimens que ne sauraient altérer les discussions où nous sommes entrés sur quelques questions d'économie politique. J'ai lu les principaux écrits où l'on a . attaqué ses principes sur la population (qui ne

I^a MliLikliGSS ST CO|lH9«PO«DANCE

9Qnt au reate que Tofiûiioii dé^tUf^^ d# pr^^r que toua 1m pubUeistaii «m* cett^ m^^îè^n» ), fit je serais bien aise qu'il sût que tq^te» cc4 «lu-r ques n ont en ri^n ébmulé leslime que j W qiHlh

eue pour le li^re et pew* rnuleur-

d'économie politiçoe. 12'i'

Daviû RICARpO A J.-B. 8AY.

Londres , $ mars 1822.

Mot^ CHER IVfOLiySIEUR^

J'ai reçu votive bonne lettre en réponse k là mienne du mois de mai. Je vous dois beau-» ceâp de remeretfnete pour la peine oue vous ave« prhf^ d^ m*éxpllquer votre manière de voir, fëlativement à Ip Valeur; et j'observe avec pkisii^ que notre dissentiment est beaucoup moins gr^ift^ quQ j& ne F^vms cru jusqu^ici.

Vo<i» jdifles qu'-ft y a deul espèces êTutîh'tésp l'une qui déi'îve de Ja Bâture^ à laquélfé le travail de rkommç n^a aucqne part; vous dîtes que pour cette nlililé nattirelle / on ne peut ri^iii obtemt* en éobange ; tnais que e^est seiilé^ ment peur celte qui esl; donnée patr le travÀH ou rindustvie^ que Fe» peut avoir quel^itè ofaose fui ait une valeuir du même genre; vous dîtes €p^'&n économie p(\liiiifue nous ne ptui^trhs noujf oçûupev que de la porii'on d^uiUité mil a çêé donnée affee d^frall^ ; et , d'api<ès ce firiftiinp«»^ vwls «KpU^faèif le cas qte je ¥6il» tti o^

1^4 MÉLANGES ET GORRESPONDiNCE

posé d'une livre de fer et d'une livre d'or, auxquelles j'ai supposé exactement la même utilité, quoique l'or vaille 3,000 fois davantage. Si nous donnons 2,000 fois plus pour For que pour le fer, c'est, dites-vous, parce que cette espèce d'utilité, qui est du ressort de l'économie politique , est 3,000 fois aussi grande que celle qui est donnée au fec; et que le fer a i ,999 parties d'utilité naturelle , pour laquelle on ne donne rien, et dont l'orVest pas pourvu.

Quoique je ne puisse pas approuver les téi*mes dont vous vous servez pour expliquer cette vérité , je dois convenir qu'elle est incontestable, et je ne me suis jamais opposé, au fond, au raisonnement qui la prouve, puisque j'ai toujours soutenu que les produits ont un prix égal à la quantité de travail qu'on y a mise. Et lorsque vous dites qu ils sont précieux en proportion de leur utilité , et qu'ils sont utiles en proportion de la quantité de travail ou d'industrie qu'on y a mise , vous exprimez dans le fait la même opinion en d'autres mots.

11 résulte de votre doctrine que si, par iln procédé plus économique , des 3,000 portions d'utilité donnés à l'or par l'industrie, 1,000 portions venaient à être données par la nature, et i^oooautres par l'industrie^ )'or tomboraift

d'économir politique. ia5

à la moitié de sa valeur d'échange. Âlors^ une livre d'or formerait -elle une portion de richesse égale à ce qu'elle était auparavant? — Vous seriez .obligé de convenir que non y car vous dites que la richesse se fonde ^ non pas sur la quantité de la marchandise , mais sur sa valeur. Et moi^ au contraire^ qui n'estime pas les richesses par leur valeur, mais par la somme entière d'utilité que possèdent les choses qui constituent la richesse/ de quelque source qu'elle provienne ( que ce soit de la nature ou de l'industrie), je dirais que je suis aussi riche après qu'un procédé plus économique a été découvert, quoique ma richesse fût effectivement réduite a la moitié de sa valeur antérieure. .

En m'exprihiant ainsi , je serais justifié par plusieurs passages de vos ouvrages. Dans la seconde édition (i) de votre Catéchisme d^ Économie politique j vous dites (page 2) que Aa rir chesse d'une personne est proportionnée 'à la valeur des choses qu'elle possède, et non à leur quantité. Et quand votre interlocuteur vous demande d'expliquer ce que c'est que la valeur des choses y vous répondez que c'est la

(i) La troisième édition a parti depuis.

1!|6 MÉLANGES ET CORRE6POin>ANGE

quantité de toute autre ehose ^e leur ]^o^ pi'iétaire peut se procurer par leur Iteoyes^ s'il juge à propos de les écfaaugei*. Il itie aenlble qu il y a là-dedans une contrâdiiîliiMi^ cAF vous nous dites que la richesse est prepifti»» née k la valeur, et que la valear est en proportion de la quantité des choses. Les ricbes^^ soilt donc en proportion de là (fiuintUéy et» oe-^ pendant, vous dites quettes sont isn proportion de la vsdeur , et non en pivporUari de la quantité,

Supposons que la même cause , un procédé plus économique, en diminuant la valeur de For de iiK)itié, diminue au même points d'une manière analogue, les cha|reani:3L , les so«4î<^« le drap et le linge : une livre d'or achètera tout autant de chapeaux, de souliers , de dbrap et de iingé qu'auparavant. Je vous demande si, dans ce cas, un homme qui possède une livre d'or est aussi riche qu'auparavant? D'abord voiis répondrez : Non , pat ce qu^H ne^poi^ sède pas une marchandise de valeut^ pareiUe i et ensuite vous répondrez : Oui^ fuir/^e qu'd peut acheter une même quantité de tout auù'e chose.

Dans vos Lettres à Malthus, vous dites, avec grande raison , que si une certaine quantité de blé ou de drap venaient à èti^ produits avec

îi«

DÉlQOKOftlÈ POLITIQUE. lîï^

\\m fftèilifé «térlle q^'bn ^ût pt^l* feë YMémes frais de production une quantité dotlllte d^ t5éë tH*e^dukft$ 4ëm* vâtè\il^ b^ië^*à¥t de midftié. <$ÙL^il \o}i^ 't^^^iûêt^t \h s^ulë vMéUI ëo^rttWs ià Ifiëiittt^ (te là rKîhl!»flè$ *èt'^ «e^n^M, V€^ ^^tlvëttëSs qft'Uftte pèi'âoWtte qtti t^fttitéM teh T^llàil^ Uûé '<fUûhn\é dfou^ idte Af^tf)) oH dé

iAé| obtient ^t>l4ië de t^t^dteèi'!

»<r I>^è ipiiéééiità t^fiB un tiftl édkângè > dkis^

''w 1^%^ , s^èttt taie e« «è'p^itfe&h ^ë H âlëttr â¥éfc

(( échange, Fun des deux termes vaut d'iltt- \< ttet ^ufe ^W 6^mi Wtite l{)14l^ ^rart^ë qUanl( ^é de f à«irè ^ A ^sulVè <)tlé 1^ l^rviti^s

ii fibhft tti^mt j>lii« itiuitif>Uéft ^ à ^l«is bi^ p¥ix. \i Vt^ilb poUrqilbi 1^ iiai^e dëâ jpi^dmt6^ éh (r «[u^«HràM k tâtetit* tièë Ibhds ^l'odlimifs (> &H:fflt Hsftidti M deèieirellllii qui eii ëm^MëiAt^

tf ititaiistMibicm ^ (]|ui ^ t^ui^ éni détftii eu

u 'ôtftiÇ). 5 dm Hv^. 1! «tè mo*i Traité d'Écdmmie n ^pëliti'(fWè', /f ë(»H«n, aﻫ»dU, dé We^etfi- '<^ \Ak, l^tiel^è <ârèrvl(5e à ië ét^frëë , leii ëié^M- (t ^UAtft «ë ^i jMijfil^^là %vU[t été 4èMH »Mls ^^ «re fek^^fté, tt^ait quéMëtt q»ttfe Ift^tfchéSSe A io^t %Ntë \%lëtti\'ê^i^%*é«Më, là "ticferèMe V^ ^îïléPtttë eKt VIcctDib {M^ lé bas ^Hli ^s

laB !tfÉLA:(GE$ ET CORRESPONDANCE

« marchandises et de toute espèce . de prou duits. ji

Ainsi y doublez par des procédés éeoDomiques la production du producteur A , du producteur Bf du producteur C , vous naugmeDtez pas leur richesse, si la concurrence met leur produit au niveau de leurs frais de production : mais y collectivement , ils sont deux fois aussi riches qu'auparavant. Bien sûrement, dans une telle explication , les mots richesses et valeurs ne sont pas employés dans un même sens.

Relativement à Tautre cas , celui des deux pains d'égale valeur , quoique la rente qui en provient soit fort différente, nous sommes d'accord à beaucoup d'égards. La rente (fermage) est l'effet du monopole dont jouit la terre , et doit hausser avec la valeur du pain et les difficultés qui se rencontrent à en obtenir davantage. Mais le dernier pain qui peut surmonter ces difficultés ne paie que peu ou point de rente au propriétaire, et sa valeur, aussi bien que celle de tous les autres pains, s'élève parce qu'une plus gi*ande partie de son utilité vient de travail et d'industrie, et une moindre partie, d'agens naturels. Yqus dites que l'offre et la demande règlent le prix dju pain : c'est bien vrai; mais qu'est-ce qui

0*£(^OKOMJE POIil'HQtJÊ. t9^

règle lu quantité offerte? Les frais de produd* tion^ la quantité d'utilité communiquée àù pain par Tinduslrie (i). La rente ( fermage) est un effet du haut prix et n'en est pas la came. Bans le prfaL de certains pains/ il entre peu de i*ente^ peut-être pas du tout.

Vous dites que le prix du pain est déter<^ miné par les senrices productifs : Sfns doute ; mais dans un pain de 5 shillings^ les services, productifs peuvent être répartis ainsi t

Pour la rente (fermage). . «^ j

Pour l'intérêt du capital. • . i | 5 shillings.

Pour le travail ou l'industrie, a )

Tandis que dans un autre pain de la même grosseur et de la même valeur, les services productifs seront répartis ainsi :

Pour la rente rien \

Pour rintâ*êt ...... i \S shillings.

Pour le travail 4 ;

Je n'aimé pas a mettre ainsi les frais de pro«* duction en un bloc. J'ai besoin de savoir quelle

(i) Je crois qae Ricardo est ici dans Ferrear , et son eipli« cation ultérieure suffit pour le prouver. Quand les besoins de la société sont deveous plus pressans; le pain rendiérit ; mais ce n'est pas le travail du cultivateur qui en élève le prix , c'est le besoin du consommateur , et il en résulte un plus gros gain pour le propriétaire du terrain ; car il est ici question d'effets permanens.

i3o utLàMQËB n coamstfOBnàircx

inflacnee a chtciiii d'an pour domiar de k leur an pun.

A le dernière lévucm de nolie dok této* nomîe politique, f û fai Totre lettre^ el fai élé chargé par ÏWÊCwMhe de toos en adreater remerdmens. Cette société a de fsii tes prétentioBS, etna point songé à s'ac^oindre des assoG^ étrangers. Mais die a adopté li résdution d'admettre des étrangers eomaw membres honorairea. et tous ayei été reea en cette qualité à l'iinanimité. Noua espérons, ayec le temps , pouvoir élever notre existence , comme club, à la dignité d'une académie , et devenir un corps «avant de plus en pfao» Bombreux. .

Jai reçu , par M. Francis Place, la second^ . édition de votre Catéchisme dt économie poBti" que, dont je vous remercie bien. Je n'ai encore examiné que les deux premiers chapitres, et je me promets beaucoup de plaisir et d'mstruction à la lecture du reste.

Je demeure, mon cher Monsieur, avec la plus grande estime , votre dévoué

DAvm RIGARDO.

d'économie POLITIQOE. i3i

J.-B. SAY A David RICARDO.

Paris, i«'raai 1823.

Mon cher Monsieur,

Votre lettre du 5 mars renferme des développemens pleins de justesse et de clarté, et qui contribueront à réduire c[uelques questions fondamentales en économie politique, à leur plus simple expression. Je me range à votre avis sur plusieurs points ; mais sur d'autres , je prends la liberté de réclamer un nouvel examen de votre part-

Ilya,fen conviens, une apparente contradiction dans ce cpie je dis dans mon Catéchhme, qui , n'étant que l'expression la plus commune et la plus populaire des plus importantes vérités, n'en doit être que plus irréprochable sous le rapport de la clarté et de la rectitude des pensées. J'ai dit (page a de la seconde édition) que Ton estime la richesse d'une personne par la valeur des choses qu'elle possède, et non pftr Irar ^«ntilé; et }e dîi un peu plus l<fih

t32 MÉLANGES ET GOBEESPONBiLNGE

que Ton estime la valeur de ces choses par la ^antité des choses que Ton peut acquérir par leur moyen. Vous en concluez que je ne veux pas , dans le premier cas , que Ton mesure la richesse sur la quantité des choses que l'on peut obtenir par son moyen ; et que , dans le second cas, je yeux qu'on la mesure ainsi; ce qui m'expose de TOtre part au reproche de contradiction.

Mais cette prétendue contradiction est expliquée dans la même page , par les exemples dont je me sers. ]N'est-il pas constant quie deux aunes de drap, valant cent francs, sont une richesse supérieure à dix aunes de toile commune, valant 20 francs? Quand ensuite je dis qu'un cheval qui peut se vendre 20 pièces d'or , est une richesse double d'un cheval dont il est impossible de tirer plus de 10 pièces d'or , le nombre des pièces n'est-il pa6 une mesure de la portion de richesse qui résult^ile la possession de ces chevaux? M'est-ôl pas évident qu'une quantité de choses die différentes valeur , comme le drap et la toile , n'est pas une mesure des richesses ; mais que le nombre comparé de choses d'égale valeur est un bon moyen de comparer deux richesses ?

Au surplus , puisque vous m'avez mal compris; il faut bien que je me sois mal exprimé;

d'économie politique. i33

je comgeitd cette logomachie; et, en attendant, je vous remercie de votre critique.

Vous me dites ensuite : « Supposons qu'un « procédé plus économique baisse de moitié la (c valeur de l'or, des souliers , des chapeaux et t< de toutes les autres choses : une livre d'or « achètera tout autant de chapeaux, de sou- *

« liers et de linge qu'auparavant. Je vous de- « mande si , dans ce cas , un homme qui pos- « sède une livre d'or est aussi riche qu'aupac< ravant? D'abord, vous me répondez non, « parce qu'il ne possède pas une marchandise « de valeur pareille , etc »

Je vous demande bien pardon ; je ne réponds pas ]SON : je réponds OUI; car dans cette supposition , une livre d'or , en baissant de prix , peut néanmoins acheter une quantité pareille de choses semblables.

Vous me faites un reproche du même genre relativ(naaent à un passage de mes Lettres à MalthuSf^etje crois que vous ne l'auriez pas fait , si gavais eu le talent de faire bien comprendre fimportante théorie de la production, que je considère toujours comme un grand échange que nous faisons de nos services productifs contre les produits. Certes, si, au moyen des mêmes services > nous acquérons plus de produits , nos services valent davantage ; nous

l34 MÉUÏCES CT COKB£SK)SntSCE

iMMntn^g plus ricbcSf puisone noiik mjoi plus de choses.

Cette esplicatioo, dont toutes les f sont susceptibles, je crois, d^niie déasoi tiùu rigoureuse, s'accorde fort bien ai prf^>ositioD qui établit que deux portk ricbesse sont entre elles comme les qui d'un même produit que l'on pourrait ao par leur moyen.

Du reste, je ne pense pas que nous d avoir la prétention de donner des défit abstraites , noiaounent de la richesse ; à-dire une définition oii nous ferions ab tion du possesseur et de la chose pos Cétait ainsi que procédaient les disputai moyen âge; et c'était , je crois , la raison laquelle ils ne s'entendaient jamais. Une nition trop générale et qui n'entre pas di particularités qui distinguent chaque n'apprend rien. Ne vaut-il pas mieux $ûr naître un objet à mesure que l'on pool 1 pliquer les caractères qui le distingifea lecteur alors en conçoit nettement l'idéf

Savez-vouB bien , mon cher monaieui votre letti-e contient un aveu précieux < regarde conune un hommage rendu à la i C'est quand vous dites que vous n'aùtKZ mettre en un bloc Ut frais de pistductio», \

DISGONOliO: POUTIQiaB. iSS

vous a9,ej^ besoin de sas^oir dans (ju^e firopoi^m, tion chacun d'eUfX do^na de 1^ vahur à ^1 produit. Û m'avaii seiqUé tffxe, ji^squ'içi voi^ n'accordiez ce privilège q,u!au travfddLoiiàrii^ 4ustriç; et que vous le refusiez, jaw fiprmagç.e^ à l'intérêt du capital, Eu parlai^t aii^si 4^,d^r> féreus frais de production , vou^ apf royiTez iog^ pliciteuifsi^t r^palys^ et r^|ii|i|i^po que j^ai .ff^^ $ayé d'^ faû*^. t

Jq suis fprt rf^^naksafld: 4e l'aGcueil qu» }^ Société économico-poiUfîq^iG^.aibiei^ ¥(wlu IQA fair£ , et je lui en témoigne ma gratitude dans une \e%\re ;qae j'adresse à son secrétaire^ M. Cowell junior. Je soumets en même temps aux méditations de la Société deux ou trois questions dont la solution me semble importante.

Notre nation , absorbée par les affaires , par les plaisirs , par les querelles politiques , donne bien peu d'attention aux questions économiques ; aussi les progrès de son instruction en ce genre sont-ilg bien lents. Je développe deux fois par semaine quelques principes élémentaires entièrement d'application , dans un trèsjoli amphithéâtre que le gouvernement a fait construire au Conservatoire des Arts et Métiers; et j'observe y à la honte de notre nation^ que la moitié de mon auditoire se compose d'étran-

l36 MÉLANGES BT COMBSPOHOiBGE

gers, Anglais 9 Russes, Polonais, AOemands, Espagnols , Portugais et Grecs. Le prince liéréclitaii*e de Danemarck , qui va bientôt partir pour Londres , ne pouvant suivre cet enseignement f m'a prié de l'initier en particulier aux principes de l'économie politique qu'il m'a paru saisir fort bien ; ce qui est d'un bon augure pour les peuples qu'il aura à gouremer.

Veuilles, mon cher monsieur, demeurer toujours persuadé de ma haute estime et de mon constant attachement.

J.'-B. SA

m—^^mm^mK

D^éCONOMlE POLITIQUE. îiy

A M. Charles Robert PRINSEP , M. A,

Paris, mai i8ai.

Monsieur ,

Je suis reconnaissant , cœnme je dois l'être , des obligeantes expressions de votre lettre et vous remercie de l'exemplaire qu'elle accom-^ pagnait de votre traduction de mon Traité d'Économie politique. Cet ouvrage a trouvé en vous^ Monsieur, uil élégant interprète, et l'honneur que vous lui faites doit me parattre d'autant plus précieux que l'anglais est la seule langue européenne dans laquelle il n'eût pas encore été imprimé.

J'avais déjà lu votre lettre au comte de liverpool, pubUée en 1816, sur l'avantage qu'il y aurait eu à réduire Fargent de la Uvre stei^ling à la quantité de métal que l'on pouvait obtenir pour une livre sterling en papiermonnaie déprécié; en d'autres termes, à rendre légale cette dépréciation déjà opérée en fait. Je fus très-frappé de vos raisons , et de*^ . puis je les ai d'autant phis approuvées que j'y ai

pfaiâ rcAédiL Cétah iine lMM|Qarimie y poisqiK rÉtat De payait plus k» ciciiiirifc ^*avec vmt nBomiaîe qui aTaôt perdn le qoait de sa ▼alenr primitife; nwîf céiaût mie hÊmpgxoak^ déjà opérée depuis plnsienrs «mecs; die arait produit tous les mainrais effets qu elle pouvait aroir , et fl nV avait qœ du mal à attendre de la réintfgratioii de la valeur ongiuaire de la livre steiiiiiç.

Em effet, la va|fnr totale de lageiii de la circalation, au taux oh il était tnmhé , sétoit proportioiiBée aipi heioins de la cjimlatîwi^ Les valeivs de tous leshteas, mfnMei dii»* iveoUes, s'étaîmt prqpqrtMHWiées |i ce twy; le nonsfare dfs» ^MHlés vppfJéait à kn^ «soin^ire valçor, etyolEfideniièfe]^psl|iti<ms earédw-; samt U qomtité d^ hilleU dç banque , i^ipe||4«L ^ inûiuiaie trop W9ç^ : oa a commis des îastjfBH^ tices dans un sens opposé à oellfs 4pi|l k VRIHI^ Ytf^ effet ^t^ pas^.

1^ effietjK TPM« gP^^ernemeqtx 9^ P^ sei4 COUBf ? angfient^ de 3a pour ioq }fi, HjQiptunt ^ Ufff^^ Ifis çMA^^ffU^fW» , ^ gros éqp<4l|r vo^^, des peuspfMiiSy 4^ si^çcuref^ ^ dft tous l^ al^us qni p^s^ sur la^ siatîqit smgliuûse i; toi|« ^ GirfWçioir^ de^ BJiT^ywWers c^t été injustç.nt^it ^y^ifi^ aiv^ dq^ oi^t^

^wy^ la yettfi TOiblitfnp inr son ^nm^mn nîed. sans

d'économie vouriqvM. x39

profit pour ceux qui avaient vendu ou acheté des fonds publics depuis la déprécîatiiQn ; taudis que la nation était libérée d'un quart de cette énorme dette ; enfin les prix 4e tout^ choses, et, par conséquent, des irais de prpduotion, étant payés en une monnaie plus précieuse , le prix de vos produits s'est trouvé ^ dans l'étranger, hors de proportion ay^c 1^ prix des nations rivales. Dans l'intérieur, Ufi ont excédé les feeultés de beaucoup de cqht sommateurs. Vous ^yez donc bîeu r^on de voir dans cette erreur d'ëq^noniiç politiq^ç^ )fl cause de la détresse éprouvée en Ângletejrj^e^^ depuis six années.

Je vous avoue ^ue j^ u^'appi^puye p^^ dff même votre proposition 4'un pf^pi^r^^^^c^pâpjb^ qui serait invariablement £^é à là ns^iioyç, sofUr me , ou qui n'aurait pouT: rég^g^JAteur^ ig^ Vcw torité publique. Qn pou^r^iJi , 4 14 yéri^., s9;Vûir fort bien le nonibre det j^§s, unités., ip^ l^U^ valeur serait expo^é^A Yf^rii^ be^uçpup. Ovi^w) la somine des écbéai»(Mf$ V çQn<;Jljiw:^i vi^f^d^ augmenter^ la v^tew d'uu<^ nw)n^aiiç p^s dltir mandée bausi^ertûi. £Jl|(e, b.aisseraijl;» d^niil^^^ contraire» Dèsrlors -toutes le^ obUgatiQps çoxfr tractées augm^ti^itieiM: ou. 4ÀU!tirmei294ep|;* i§ préfère î'exp^difsUi pi3C^a4 pai^. Ric«p:4ftt 51»

pouvait r«ttè(»ij iic Y%toMgi ffe^J^ n^oonwfe 4fcM^

lament iiiTariable , il ùit dn moins qu'elle ne Twie qu'autant qu'un même poids de métal d'argent. Dans Fétat des relations entre tontes les parties du monde civilisé y pour qœ la valeur d'une once d'argent varie dans un paya en particnfier, il faut qu'elle varie partout; les variations de hauteur s'effiMxnt sur un si vaste niveau. D faut des siècles pour qu'elles devioH nent sensibles. Cest peut-être autant qu'il en fimt à nos institutions humaines.

Vencms à votre traduction , Monsieur ; elle m'a paru fidte en conscience et avec un sincfere désir de propager les ccmnaissances éccuKmuH qnes. J'aurais désiré que vous y eussiez joint le Discours préUnUnaire qui conunence l'our vrage et XÉpUome qui le termine. Je ne sais sur quel motif vous avez supposé qu'un préan^ bule qui détermine l'objet de l'Econcmiie pditiqne , et qui répond aux objections qu'on oppose à ce genre de connaissances ^ qui montre les avantages que les hommes en retirent , rt donne une histoire abrégée de ses progrès , fût sans intérêt pour les lecteurs d'un livre écrit sur cette matière. Les professeurs qui ont fidt de ce livre le texte de leur enseignement en Italie, en Allemagne, en Pologne, en Russie, en Suède, en Hollande, n'ont point partagé cette opinion. Ceux de vos compatriotes méme>

D ÉCONOMIE POLITIQUE* t4l

qui ont traité de cette science, M. Fryme, M. Senior, M. Mac GuUoch, ont mis à contribution cette partie de l'ouvrage.

L'Épitome était nécessaire pour définir leâ termes; car je ne pouvais employer que des mots déjà faits , et mal faits , parce qu'on a nommé les choses avant d'en connaître là nature (comme lorsqu'on a fait le miot intérêt de V argent) ; il était donc bien nécessaire d'en déterminer le sens. Plusieurs lettres m'avaient demandé ce tableau ramassé dont les cdmmençans et même quelques adeptes m'ont avoué avoir profité. Si les libraires qui ont fait l'entreprise de votre publication ont e^igé ces suppressions , pour épargner les frais de quelques feuilles d'impression , comment n'ont-ils pas senti qu'ils encouraient, d'un autre côté, le reproche de n'offrir au public anglais qu'un ouvrage incomplet, et que la traduction ne dispensait pas , dès-lors, les personnes jalouses de s'instruire , de la nécessité d'avoir recours à l'original français. Je n'en apprécie pas moins. Monsieur, le mérite de votre travail , et l'habileté avec laquelle vous avez rendu un trèsgrand nombre de morceaux. Ce mérite a été senti par M. Biddle, de Philadelphie, qui a publié le même ouvrage aux Etats-Unis , et a fait son profit de votre traduction.

14^ MÉLàHGES ET CORRESPOlTDilICB .

Je voas dois aussi mes remerdmens pour les notes crîti<pies dont tous avez souvent aôcompagné le texte. Vos critiques sont fondées à quelques égards , et j'cti profiterai qnatid je publierai de nouvelles éditions; mais^ p«r^ mettei-moi de vous le dire, vous me fidtés aussi des reproches qui me semblent injustes ; et je vous prie de n'être pas (kehé si j'en rôtfete ici quelques-^uns dans l'intérêt de la science.

JTai dit , dans mon Traité , que u la valeur If que les hommes attachent aux choses a son m premier fondement dans l'usage qu'ils en

(V peuvent faire ; qu'ils ne mettent aucun

« prix à ce qui n'est bon à rien. » Sur quw vous faites une note ainsi conçue :

c( L'utilité n'est pas le seul ingrédient de la (c valeur. Dire qu'un objet a de la valeur, est fr affirmer la présence de deux circonstances , « l'utilité d'abord et la difficulté de parvenir à

« la possession {difficultjr of nttainment)

c( A moins qu'il n'y ait quelque difficulté à suri< monter, nul désir n'est excité dans l'âme hucv maine , aucun motif de se donner de la peine, c< de faire aucun sacrifice , etc. » Tome I , page 4 de l'anglais.

Or ^ monsieur , ce que vous dites là , je le dis moi-même un peu plus loin; car, apt*ës avoir caractérisé m qii'â* ftàt eiiténdM fot

D'iCOKOmS POUTIQTIB. i43

l'utilité des produits, et ayoir esquissé les dif^ férens genres de servites qiid les hommes peu^ vent en attendre , j'ajoute : h Nous jouissoni^ « des Uens que la nature nous accorde graa tuitement , de l'air, de l'eau , et dans certàirii (c cas de la lumière, sans être obligés de les ce- produire. Ces choses n'ont poilit de valeur cr échangealée , parce que les séutres hommés> « les possédant de leur côté , ne sont obligés à i< aucun effort pour les acquérir. . • Mais il est « beaucoup d'autres choses > non moins essén^ a tielles à notre e»fltence et à notre bônhéui^, a dont l'homme ne jouirait jamais si son indùs^ i< trie ne provoq[nait , ne secondait, n'achevait i< les opérations de la nature. » (Liv. i, diap. 2.) Je montre ensuite que ces travaux db Fih^* dustrie secondée par tes instrumens qu'elle emploie, constituent des frais de production; et que les gens qui ont fait ces frais n'en cèdent les produits qu'autant qu'on leur donne en échange d'autres produits qui oht coAté dei frais équii^alens , c'est-à-dire les mêmes diffi^ culties iffattainment. Voilà, dis-je, ce qui constitue la valeur échangeable , la seule qui entré dans les considérations de Téconomie poUtiqtte, within the proQtnùe éf politicàl èconomy; ce sont lés propres mdtsde vMre traduction. Gomment

dèi4oMi ^ire»*VMi nfft t«ê|M«oher de n» pDhki

l44 MÉLAHGES BT CORRESPOUDANCK

faire mention de ces difficultés ^ de ces fraià dont je parle durant tout le cours de Vomrag/e sous le nom de se f vices productifs f défiais de production » que vous traduises vous - niiême par les mots productive agency , cosi of pro^ duction?

Cest donc bien inutilement , monsieur, que chaque fois que je parle de Futilité donnée à une chose ^ «t de la valeur qui résulte de Faction de Findustrie, vous prenez la peine de me corriger et que vous surchargez votre traduction de notes pour me reprocher de ne point faire mention de thé difficuUjr of aUmnment j comme si cette difficulté n'était pas une chose convenue et même positivement exprimée chaque fois qu'il est question de déterminer le prix-courant des produits qui ne saurait^ d'une manière suivie y tomber au-dessous des frais de production , cost of production ^ lesquels ne sont autre chose que le prix qu'il faut payer pour vaincre la difficulté d'obteliir, the difficultj of atiainment.

Je vais plus loin , et je crois que strictement je n'en devais parier que dans ces cas-là. Les frais de production ne sont pas le fondement du prix ; ce fondement se trouve uniquement dans le besoin que les hommes éprouvent de faire usage du produit. Us ne consentent à

jd'égomomie politique.; tJ^S:

payer les peines ( the toils ) ou le prix que le produit. coûte 9 qu'en raison de Futilité qu'il a. Si cette utilité est assez grande pour que le consommateur consente à y mettre le pri^ auquel il revient ^ on le fabrique ou bien on l'Acquiert de ceux qui l'ont fabriqué; si son utilité ne parait pas suffisante pour valoir cette' dépense y on ne le crée pas , ou on ne l'achète pas si quelqu'un a eu la sottise de le fabriquer. J'ai besoin d'une aune de drap d'une certaine qua-: lité ; ce besoin me détermine à y employer 20 shillings ; si ses frais de production , ou ce que voift appelez dùfficuUy of aitainment j ne permettent pas qu'on la produise à moins de 2^5 shillings y je n'en veux plus; je me servirai d'une autre étoffe; la difiGiculté qui accompagne la possession de la première ne contribue pas à en élever le prix; elle n'est donc point un élément nécessaire de sa valeur, et quand vous me reprochez dans vingt endroits de ne l'avoir pas exprimé ainsi, vous me reprochez de n'avoir pas soutenu une doctrine essentiellement fausse. Ce qui me semble incontestable est seulement que l'utilité des choses est là cause du prix que nous y mettons ; mais que ce prix ne saurait tomber au-dessous des frais de production. Quand vous présentez un, vase au devant

d'une fontaine, ce ne sont pas les bords du

l48 wbJM&iA tt tOlDUMiMbAliCE

n^ ^ SfiitÀëtt r«àii ddttt il se fëtaiiplit;àîfe& eé édbt lèh bb^ au tàsè qtii émtâKsl^t Ib Aivfeénb dà liqoidè éfe bidûer aii-deiibui ffûàk céKaSîi^ hAufcilt*.

lé (MÉMé paiHJftUntfi beàticôup d'âtitres vlStèk ÀiM fe«()ttdléi Tcmil tté Aontiét, un {Hni ttèj^ nttjjpitti^fenièttt peàt-éM, A» iMonU; ^ tt liAlilKl^ dont j'aérais d& traiter moii siifëh (Vôyéft ratiout lèà Véleà de la page 4^8 Ah tMlë I et de» j^gëè ib, 7e et Bg dix tôhië it); Bt f|tielft sont led ai^mens dont tdus a^^û^^ V«s côn^k? lie plus ^ÂTieiit ife se ^@Àdi^^ à ceci : ic Vous dites ouif moi je dis non/ ëi rt vcmft ayeis ittdabilablenietit tort, piîhie ^jtt6 (I fi raison. » H tue sêii&ble qu'avaM ^e tiâéttte tûtté mdfiièiie ifëtiviMiger faf^ ^estlMè d'écdif omie poKtiqcMft & la placé de la niièilàé; et dé les décider d'autorité , il fallait |Milvèr aft lecteur qae vous étiee jHub Tienx que tHiAi, et que tous auriez plii>s réfléchi en Msaitt tbttfè traduction , qtfte rMteùr lorsqu'il à écrit tiii Unt qui lui fl eoAfé vingt années de tràtidil.

Ce qu'il y à dé filt5hettx , c'est qUe tous pà^ raissez tellemétit satisfait dé ttGld {Propres ebfi- <xf»tion& , que yùm aVéê ei*u inutile dé diét^ cher à oompféildré lèâ îniénnés ; cela se fSit surtout dans lés piCélâiérs diapin*es âb fivrë tt que; Je k (K6àri^g;i«t> vMBft'ayêt pâfi^fMÉ

D'éCOHOAtlfi POLITIQUE.' ' ï!(,y

eiitendfls^ faute de vous être placé dans le même ^oint de vue que Fauteur. G)mment lés Anglais pourront-ils comprendre un interprété qui , de son aveii , n'a pas compris son original?

Ce qui potirrait faire supposer que yos notes ont été écrites avec un peu de légèreté^ ce n^est p>as seulement votre promptitude à condamner a^ànt d'avoir suffisamment réfléchi , mais à affirmer des faits dont la fausseté était facile à constater; comme lorsque vous m'attribuez (tome u, page :i) la traduction française de Touvrajgfe de M. Ricardo^ quoique cette traduction ne soit pas de moi et porte eti toutes lettres le nom de son auteur^ M. Constanciè.

La niême légèreté ne se fait pas moins remarquer dans la note de la page 25g du premier volume^ où vous supposez que je traite rtapôlédh sévèrement parce que j'en ai reçu quelque pros^ocation. Je vous déclare ^ motisiéur^ que personnellement je n'ai jamais reçu de lui aucune provocation quelconque. Il m'a même appelé k des fonctions publiques lucratives y et c'est moi qui lui envoyai ma démission au moment oii il se fit empereur^ ne voulant pas entrer en partage avec lui desdépouiDe^ dé là France.

royez-rc^Ùâ ddjiè i^'on ne pxiisse être j^9ê

x48 ' MÉLAKGES ET COBRESPONDAJiCE

dans les reproches qu'on fait à un gouyernement que par des motifs personnels ? Voulezvous savoir quelles sont les provocations que j*ai reçues de Napoléon ? les voici :

Investi d'un pouvoir sans bornes, au lieu de remployer pour le bien de l'humanité , Bonaparte ne s'en est servi que pour l'opprimer. La France , au prix de beaucoup de malheurs sans doute, jouissait de l'inestimable avantage d'être débari*assée de tous les abus d'un régime suranné ; l'homme qui pouvait , s'il l'eût voulu , être rhomme du siècle, agissait sur ce que nous appelons une table rase. Toutes les institutions étaient à faire , elles pouvaient être le résultat des lumières de notre époque, nul obstaclq, nul danger, n'étaient à redouter pour Napoléon; il n'avait même aucune peine à prendre, il ne {allait que protéger ce qui était bon et honorable, et du reste jouir en paix. La gloire ni la puissance, rien ne lui était disputé. Dès l'année .1802 , personne n'aurait osé attaquer le premier un lion devenu pacifique. Sans guerres, sans intrigues diplomatiques, l'exemple seul de la France exerçait une salutaire influence sur le reste de l'Europe. Les hommes de mérite du monde entier apportaient à Bonapaite le tribut de leurs talens et lui en laissaient le profit. Us pardonnaient même ce qu'il

D ÉCONOMIE POLITIQUE. ï^g

y avait eu d'illégal et de violent dans sou usurpation ; ils lui faisaient l'honneur d'ajouter foi à ses promesses , lorsqu'il leur disait : Pensezvous, que je sois assez fou pour recommencer au dix'-neuvième siècle le rôle de César ou celui de CromwellP

Hé bien ! il a recommencé ce qu'il y a eu de pire dans l'histoire de l'un et de l'autre.

Il a rétabli pièce a pièce^ avec un art et une patience vraiment diaboliques^ tous les abus et tous les ridicules de l'ancien régime : il a successivement détruit tout ce qui pouvait consolider le nouveau.

Avant son usurpation , les prêtres n'étaient plus persécutés , mais chaque culte payait les siens : il a rétabli l'influence sacei^dotale et l'intervention du pape y et pourquoi? pour satisfaire la puérile vanité d'être couronné par lui.

Toutes les places de l'insti^uction publique étaient données au concours et confiée» k des hommes mariés ^ intéressés à former des citoyens reeommandables et éclairés. Napoléon s'est réservé le privilège exclusif de plier la jeunesse à son joug : toute espace d'ensejlgn^ ment, même dans les écoles particulièi*e8>> a été placé pai* lui sous l'autorité d'un gî'and-

l5o MiLAirGES ET GORBBSPOlVDAirCE

maître de l'université (i) ^ choisi parmi ^ p]^ plats courtisans.

La classe si importante des sciences morfUeà et poétiques existait dans llnstitut : il a sup^ primé cette classe et l'a remplacée par XÀca^ âémie des Inscriptions et BeUes^LeÙres y mstituée par Louis XIV pour chercher des dcrfuès & la louange du prince.

n a enlevé à la nation française TélectiOÉL de ses représentans (2)^ de ses juges ^ et jusqu'à celle de ses magistrats municipaux.

A la place des administrations provincialeft , il a institué des préfets j espèces dé procduStib étrangers aux départemens qu'oti leur dii^litè k gouverner, richement payés par eux , eëfeortés de gendarmes et foulant le peujde au liiqi de le servir. En s'attribiiant la nomination ide tous les fonctionnaires civils , judiciaires et a0clésiastiques y il en a fait des espèces d'agûSs de police, d'espions plus empressés de satisféilis le gouvernement de qui ils tiennent I^igr pou-

(i) Anjonrdlnii nommé mim^^re de rinstmèikmpûtO^jég» (a) On a depuis reoda au peuple T/îlectioa de la ClMptN|e des Députés ; mais on a rendu la députation onéreuse ^ pn* ▼ant les Députés de l'indemnité que réclament les frais de lèôr voyage et de léor séjour dans la cajMtale. Oii léèn iiiH|l4r là dans la nécessité de dier^er les CmhirsJiQ pwvoir pk^t

voir, que 4e protéger le« simp.ld9 oi$«y«ift de

qui ils n'ont rien à attendre •

Ge que Bonaparte 4 appelé 1^ vq^'^ 4^ ^ justice n'a été qu'un moyen d'itifluer mif iâs déoiaions des tribuuau:s;. £a 9'attij^u^ h ait rection des procédures , ravaucement ^ j^98s et le choix des jurés , il a mis les pv^yeu^^ k fe merci de l'autorité.

A son avéuement, les impâtfl tee plu* vexitoires étaient supprimés : il a réta^i Im àreîts d'entrée à la porte des villes^ les drojita réi|nU(t) et une foule d'autres , parmi lesqueb flgute cette ignoble loterie impériale et roydb^ ififi soutire l'argent du pauvre par une combinaison infernale 9 et oceasionç, chaque tnnie., en communauté avec les mbisons de jettx , esSr Tiron deux cents suicides à Paiis seulement (2).

(i) fie que les 'An^s tpimllent excUe ; qae l'oo a cpnservéApfpèS'la râsUnr^rtbii niis le ndm de co^iDibuiUmsmA'

(1) GeUe loterie fat anppmiiée avep k monardiiej et veiidii^ pli» dÈÊ&Êtmuae tous Feàipirei Aoùsefois 6a ça ianih ^gi$Ai toute la France que vingt-cinq tirages par an. Bom^^Hite'ët établir trois tirages jpar mois ; dans dnMMint des m pritiG^les vUles de France, un ûiit .tr9is ^afilB ton^ Ifif çibis/'à iUfférens joiirs de là seniaiiie ; <fe Ipû pipea^éein ocni séiièhl^^ par année , poor la^^ «» dêiniè^des IbUbIi dfalt tttd^lKs bureaux d« fppaariè^ét j^MriipfU psli«^ ' ' -

l52 MÉLANGES ET CORRESPONDANCE

Il a plus que doublé k somme des contribua tions que payait la France ayant qu'il parvint au pouvoir ; et, à Taide d'un vigoureux sy^tëime militaire y il les a fait rentrer avec une rigueiar inconnue jusqu'à lui. (Test ce que ses flatteur^ ont appelé : avoir remis de tordre dans lesfi^ nonces (i). . ^

Il a offert des primes sans nombre à la cupidité , en multipliant les places , les pensions , les cumuls ; et^ par la création des titres , des croix ^ des plaques et des cordons ^ il a fourni des hochets à la vanité et des récompenses à là bassesse.

Il a perfectionné ce fléau des familles, la conscription , trop fidèlement imitée par tous les potentats de l'Europe (2).

Il a déserté cinq fois les plus braves et lès plus nombreuses armées (3) qu'un seul homme

(i) Avant lui , le budget annuel ne s'élevait qu'a 600 miiilions de francs ; sooi sa domination , il s'est élevé jiisqQfà i3oo millions^ dont 900 millions en principal et 400 million* de dépenses départementales, indépendamment des contributions de guerre imposées au:u}euple8 vaincus , et du casuel levé pur le clergé.

(3) Conservée en France sous le nom de recrutement, (3) En Egypte, en Espagne, en Russie, à Ldpzick et à W^aterloo. On ne compte pas ici l'armée de Moceau dont il redoutait les principa républicains , et qu'il condamna à oae desU'nQti^iia totale en renvo^rant à Sain^ûoningne. ......

D*éG0NOMIE POLITIQUE. l53

eût commandées jusqu'à nos jours ^ après les avoir^ par sa folie et son imprudence ^ vouées à une destruction inévitable (i).

La nation française voulait être l'amie de tous les peuples^ il lui a suscité leur inimitié; elle était une des plus puissantes de l'Europe ^ il en a fait une des plus faibles et des plus dominées.

Vous devez concevoir maintenant quels sont les reproches que je suis autorisé à adresser à Napoléon; vous voyez ce qu'il pouvait faire pour le monde et pour lui-même : le malheureux ne l'a pas voulu ^ il a préféré aller mourir

de chagrin a Sainte-Hélëne ! Et ce n'est pas ,.

( I ) On a pu lire dans les Mémoires de Foudié , son ministre de la police' , publiés depuis que cette lettre a été écrite, celte phrase sur le renouvellement de la guerre avec l'Angleterre , qui eut lieu eu 1 8o5 :

« Dès-lors il résolut de noas priver de tous rapports avec « un peuple libre. Il rallama donc la guerre ; mais sans perdre ce la popolartté que la paix lui avait acqaise. n donna à sa « haine pour la liberté les couleurs du patriotisme ; il se prête posait , disait-il , de détraire Tindustrie anglaise pour que A rindustrie française restât sans rivale : et cette absurdité <c exerçait une influence d'autant plus grande qae la censure « n'aurait pas permis la publication d^ane idée juste en éco- (c nomie politique. »

Cette révélation du ministre de la police de Bonaparte est bien confirmée par tons les Mémoires partis de Sainte-Hélène^; et notamment par ceux df Las-Cases.

l54 HÉUHGBS ET CORJtBSPPinUBCB

çoiQp]^ l'ont pré^endti- d'ave^içlç? ff P^r l'effet de ûmples revers de fortune sons rigoureuses , de défection? imj ç*est par une sijite ftçcçasaire 4*vviÇ \ ftroitf et personnelle. Quand qd t^ maître du monde entier» on a |e mo^5 pour ennemi. Quelles chances f\w 4 pouvaient soutenir Bonaparte dexix ou nées de plu»; mais, en dépit dfi ï9 \9ff f^té, par la nature nxéipc des çhp^ç ^ ^evaU arriver, et elle devait être affrei l^î comme pour npu^.

Si ce 9f ^nt pas là des ci>mes , ifi je ne m'y connais pas , et s'ils n'e^c^, votre indignation , je vous plains.

Je n'ese, apr^ dt: s> grawffc intçr^i parler encore de mon ouvrage et d^ vi ïhiËtïon, et je Vbtis prie d'agl^éer, etc.

p'ÉCONOtlUE POUTIQXJE. l55

i> ■«.i.if f.i