NOT

(i) Traite' d'Économie politique, ou simple exposition de la manière dont se forment, se distribuent et se consomment kt ndiAiies ; 4* éditimi , tom. n , pag. ï.

1^2 MÉLàSGES ET COBSESTOSHABCE

à tous, personne n'est obligé de les acquérir an prix d'un sacrifice qoeloonqne. Elles n'ont donc point de Yaleur échangeable.

« D'autres besoins ne peuvent être aatidait» que par l'usage que nous faisons de cfartaînes choses auxquelles on n'a pu dmuier FuliKlé qu'elles ont, sans leur avoir fait subir une modification y sans avoir opéré un cbannemeat dans leur état ; sans avoir^ pour cet effet, snrmonté une difficulté quelconque. Tels sont ks biens que nous n'obtenons que par les pitioédés de l'agrioulture , du commerce ou des arts. Ce sont les seuls qui aient une valeur édiangeable. La raison en est évidente : ils s<mt par le fiiit seul de leur production le résultat d'un échange dans lequel le producteur a donné ses services productifs pour recevoir ce produit. On ne peut dèsrlors les obtenir de lui qu'en vertu d'un autre échange ^ en lui donnant un autre produit qu'il puisse estimer autant que le ûen.

ce Ces choses peuvent être nommées richesses sociales ^ parce qu'aucun échange n'est po^sible sans qu'il y ait une relation sociale, et parce que c'est seulement dans l'état de société que le droit de posséder exclusivement ce qu'on a obtenu par la production ou par l'échauige peut être garanti. »

J'ajoute : c< Observons eii même temps que

les richesses sociales sont ^ en tant que richesses^ les seules qui puissent devenir l'objet d'une étude scientifique^ i^ parce que ce sont les seules qui soient appréciables^ ou du moins les seules dont l'appréciation ne soit pas arbitraire ; s"* parce qu'elles seules se forment ^ se distribuent^ et se détruisent suivant des lois que nous puissions assigner. »

Est-ce la considérer les produits comme des signes algébriques ^ en faisant abstraction du nombre des consommateurs et de la nature de leurs besoins F Cette doctrine n'établit-elle pas, au contraire , que nos besoins seuls nous engagent a faire les sacrifices au moyen desquels nous obtenons les produits ? Ces sacrifices sont le prix que nous payons pour les avoir ; vous appelez ^ d'après Smith , ces sacrifices, du nom de travail {labour) y expression insuffisante, car ils conojpiçfrjlnent le concours des terres et des capitaux. ^Jes nomme services productifs. Us ont partout yn prix courant. Lorsque ce prix excède la valeur de la chose produite , il en résulte un échange désavantageux , dans lequel on a consommé plus de valeur qu'on n'en a créé. Lorsqu'on a créé un produit qui vaut les services, les services sont payés par le pro-^ duit, dont la valeur^ se distribuant entre le& producteurs, fenif^fei^ra revenus. Vous voyez

1^4 MÉLilIGES ET CORRESPONDAHCE

"bien que ces revenus n'existent qa'antanf qw le produit a une valeur échangeable , et qtfH me peut avoir une telle valeur qu'en verta àà besoin qu'on en a dans l'état actuel de k iociété. Je ne fais donc pas abstraction de ee Ikeaoin , et je ne lui donne pas une appréciÉttn arbitraire : je le prends pour ce qu'il est, ^oW* ce que les consonunateurs veulent qu'A adil. J'aurais pu vous citer au besoin la totalité de mon liv. III ^ qui détaille les diJflTérentes oianières de consommer^ leurs motifs et leun résultats ; mais je ne veux point abuser de votre attention^ ni de vos momens : avançons. Vous dites : « Il n'est nullement vrai, en or fait^ que les marchandises s'échangent UMr m jours contre des marchandises. La plus forte u partie des marchandises est directement i< échangée contre du travail, productif ou non ce productif; et il est évident que cette masse u de marchandises tout entière , comparée an fc travail contre lequel elle doit être éétHàiÈQèe, ce peut tomber de valeur par sa surabondance, ce tout aussi bien qu'une seule marchandise c< en particulier peut^ par sa surabondance, ce tomber de valeur par rapport au travail on ^ff à la monnaie (i). »

(i) Principes, etc. , de MaKhi», )Nig. S53.

2>'iCS01fOMIB POUTIQU£. I75

Permettez -moi de remarquer ^ en premief lieu y que je n'ai. pas dit que les marchandises ( commodities ) s'échangeassent toujours contre des marchandises ^ mais bien que les produits ne s'achètent qv^a^ec des produits.

En second lieu, que ceux mêmes qui admettraient cette expression de marchandises pourraient vous répondre que^ lorsqu'on donne des niarchandises pour payer du travail , on échange en réalité ces marchandises colitre d'autres marchandises, c'est-à-dire contre celles qui résultent du travail qu'on a acheté. Maif cette réponse est insuffisante pour ceux qui embrassent d'une vue plus étendue et plus c6m« plète le phénomène de la production de nos richesses. Permettez-moi de le remettre sotu vos yeux par une image frappante. Le ptiblie qui nous juge ^ y trouvera ^ j'éspëre^ de gréndei facilités pour bien saisir la valeur de vos objections et de mes réponses.

Pour voir agir Tindustrie y les capitaux et les teri*es dans l'œuvre de la production^ je les personniÛè ; et je découvre que chacun de ces personnages vend ses services , que j'appelle services productifs ^ à uli entrepreneur qui est un commerçant ^ un manufactmîer^ ou bien lUi fermier. Cet entrepreneur ^ ayant achet||,les s^hrkës d'un fmdi i|e terre > en payant un

I^ MÉU3GES TS

loyer à on ptsptiétaire

if un capital , en payant nn

taliste ; et ayant acheté des

à des oaTricn, à des mmims,

oooqnesy en leur payant nn nhiie,

tons ces sefriees prodnctifii, les

de cette consonunation sort nn prudMi

nne Talenr.

La Talenr dn produit, ponim qn( égale anx frais de prodoction, Ci prix qnil a fidln ayancer pour tons les prodnctifs, suflit ponr payer les préBUM dm tam ceux qui ont oonoonm , directement ou indirectement 9 à cette producti(m. Le panfit de Fentrepreneur au compte duquel Fopératîon a été faite , en fusant abstraction de Fintérét du capital qu'il peut y aroir employé, représente le salaire de son temps et de son talent, c'està-dire ses propres services productib k luimême. Si sa capacité a été grande et ses calculs bien £ûts^ son profit est considérable. Si, au lieu de talent, il a mis de rimpéritie dans son afiaire, il a pu ne rien gagner, ilapu perdre. (Test Tentrepreneur que tous les risques atteignent ; mais c'est lui , par contre , qui |niofite de toutes les chances favorables.

Tous les produits qui frappent journellement nos yeux, tous ceux que notre imagination

bKGO^'oltfrE politique. ij^

peut concevoir ont été formés par des opérations qui , totttés ', rentrent dans celles que je viens d'indiquer^ mais combinées d'une infinité de maniëi*es différentes. Ce que des entrepreneurs font d'un côté pour un produit^ d'autres le font d'un autre côté pour d'autres pt*oduits. Or y ce sont ces divers produits qui, s'écliangeant entre eux^ offrent réciproquement un débouché l'un a l'autre. Le besoin plus ou moins grand qu'on a d'un de ces pro*duits comparé aux aWres , détermine à donner pour l'avoir un prix plus ou moins grand, c'est-a-dire une quantité plus ou moins grande de tout autre produit. Le numéraire n'est là- \ dedans qu'un agent passager qui , une fois l'échange ^complété ^ n'y est plus de rien , et court s'employer à d'autres échanges.

C'est avec le fermage , les intérêts , les salaires, qui forment les profits résultant de cette production , que les producteurs achètent les objets de leur consommation. Les producteurs sont en même temps consommateurs ; et la nature de leurs besoins , influant à différens degrés sur la demande des diflS&i^ens produits , favorise toujours, quand la liberté existe , la production la plus nécessaire , parce qu'étant la plus demandée , c'est dès-lors celle qui donne k ses entrepreneurs le plus de profits. .