CHAPITRE XIII

INFLUENCE DE LA BAISSE DU CHANGE SUR l' AGRI- CULTURE, LE COMMERCE ET l'iNDUSTRIE

Il nous reste à traiter un dernier point qui préoccupe à juste titre nos hommes d'Etat et nos économistes, et qui mérite d'être discuté à fond. C'est l'influence du change sur les rapports commerciaux et par suite sur l'industrie et l'agriculture des divers pays. Il s'agit du phénomène bizarre en vertu duquel la détérioration du change constitue une protection temporaire pour celui qui en est victime. Un exemple fera saisir ce que nous voulons dire.

Le change entre la France et l'Espagne est aujourd'hui d'environ 25 pour 100, c'est-à-dire que 100 francs espagnols, 100 piécettes, ne valent que 80 francs français, ou, ce qui revient au même, 100 francs français valent 125 piécettes espagnoles. Il en résulte qu'un viticul-

teur espagnol, vendant son hectolitre de vin 10 francs en France, reçoit en retour 12 piécettes et demie de monnaie espagnole. Il y a quelques années les 10 francs français ne lui représentaient à peu près que 10 piécettes. De même le planteur brésilien qui vend son sac de café en France 100 francs, reçoit, contre ces 100 francs, 100 milreis, alors qu'en 1889 la contre-valeur de 100 francs était environ 35 milreis. Inversement, le négociant français qui vend pour 10 pesetas de marchandises en Espagne ne touche que 8 francs au lieu de 10; celui qui vend pour 35 milreis au Brésil ne touche que 35 francs au lieu de 100. Il en résulte qu'afin d'obtenir en monnaie française pour les mêmes articles, les mêmes sommes qu'autrefois, nos industriels sont forcés de les vendre à des prix majorés en monnaie du pays étranger de 25 à 200 pour 100 ou davantage. Un pareil renchérissement ne peut manquer de provoquer une diminution considérable de l'exportation ; par voie de conséquence, il tend à favoriser la création, îi l'intérieur même des frontières du peuple jadis importateur, des manufactures qui 1» mettront en mesure de produire les objets qu'il demandait auparavant à l'étranger. Le double résultat sera donc de nuire à ce dernier, en ralentissant ou en supprimant ses exportations, et de fortifier le pays à change avarié. Voilà un paradoxe économique des plus étranges en apparence!

Ceux qui comme nous ne cessent de réclamer une sévérité implacable dans le régime monétaire doivent regarder en face et discuter k fond le problème, sans essayer de mettre dans l'ombre aucune de ses difficultés.

Si Ton se bornait à l'observation superficielle des faits que nous venons d'exposer dans toute leur sincérité, on serait tenté de conclure que ridéal d'un pays doit être d'avoir le change le plus déprécié, c'est-à-dire la plus mauvaise monnaie possible. Il s'assurerait ainsi u|i minimum d'importation, un maximum d'exportation et un développement intense de son industrie nationale, ou même de son agriculture, puisque notre raisonnement s'applique aux produits du sol comme aux objets fabriqués. Nous ne nous contenterons pas de répondre que le simple bon sens indique qu'il ne saurait en être ainsi, que chaque homme a le sentiment qu'une monnaie doit avoir sa pleine valeur et, par conséquent, un cours stable, que les pays a cours forcé ou à étalon déprécié s'eflfbrcent, dès que leur état intérieur et la politique générale le leur permettent, de revenir aux paiements en espèces, de se rapprocher aujourd'hui du monométallisme or, au moins pour les transactions internationales, et de réduire le chiffre de leurs billets. Tout cela est parfaitement exact. Mais il convient d'expliquer pourquoi il en est ainsi.

Remontons h la source même du phénomène.

A quel prix un pays obtient-il cette dépréciation de son change , qui est aujourd'hui de 25 pour 100 en Espagne, de 200 pour 100 au Brésil ? C'est en avilissant sa propre unité monétaire, en multipliant les signes métalliques dépréciés, tels que les monnaies divisionnaires d'argent, et surtout les billets de banque. L'instabilité des relations commerciales est un premier résultat de cette politique, plus nuisible encore aux Espagnols et aux Brésiliens qu'aux Français et aux Anglais qui trafiquent avec eux. Un pays n'arrive pas tout d'un coup à modifier ses habitudes, ni ses rapports avec l'étranger. Les Espagnols et les Brésiliens se servent d'une foule jie nos produits, aussi bien que nous avons besoin de leurs vins, de leurs minerais et de leur café. Ils devront donc commencer par débourser beaucoup plus de leur monnaie pour nous fournir la même quantité de la nôtre en échange de nos exportations. De plus ils ont contracté des dettes extérieures, c'est-à-dire qu'ils nous ont vendu des titres de rente, en vertu desquels ils nous doivent, pour les intérêts et le capital, une somme fixe , en notre monnaie : le fardeau annuel des remises a nous faire pour le service de cette dette croît en raison même de la baisse du change. Alors que la peseta était au pair, l'Espagne, en supposant que deux milliards de sa dette 4 pour 100 fussent alors en France, n'avait à payer que 80 millions de pesetas pour acquérir

les 80 millions de francs nécessaires au service annuel de cette dette. Aujourd'hui cette somme atteint 100 millions de pesetas, elle pourra être demain de 125 millions. Le Brésil, qui déboursait 40 millions de milreis pour un service analogue, y consacre 100 millions de milreis, qui ne s'échangent que contre une même quantité de francs. Il aura beau retirer de la vente de ses cafés 100 millions de milreis, là où il n'en retirait que 40 autrefois : ce bénéfice sera absorbé par le sacrifice nécessaire à l'accomplissement des engagements contractés au dehors et aussi à l'achat des marchandises étrangères dont le pays ne çaurait se passer.

Il ne faut pas croire non plus que la valeur de cette monnaie dépréciée par rapport aux monnaies étrangères continue de rester indéfiniment la même à l'intérieur du pays. Le pouvoir d'achat de cette monnaie ne diminue pas seplement vis-à-vis des autres monnaies; il diminue par rapport aux objets qui se produisent et se vendent en deçà des frontières; il diminue par rapport à la marchandise essentielle, le travail de l'homme. Il ne s'écoule pas un nombre d'années bien considérable avant que les salaires ressentent le contre -coup de la multiplication des billets de banque ou d'Etat. Toutefois cette dernière évolution est plus lente à se produire que les autres ; et c'est cette lenteur qui a souvent obscurci les discussions. Le prix du travail

humain est, en vertu des traditions, des habitudes prises et de mille autres motifs, plus long à se modifier que celui des denrées. Mais il n'en suit pas moins le mouvement de celles-ci. L'ouvrier brésilien, obligé de débourser plus de milreis pour payer ses impôts, pour acheter sa nourriture et ses vêtements, exigera un salaire plus élevé. Car l'augmentation du volume de la circulation n'aura pas manqué de produire l'effet inévitable, qui est de renchérir la vie. Nous avons cité en passant l'exemple des assignats de la première République : il démontre de la façon la plus claire, par l'absurde en quelque sorte, la marche que suivent les prix lorsque le volume de la monnaie est indéfiniment accru. Ce qui a éclaté alors à tous les yeux, avec une brutalité et une rapidité dont l'histoire nous a conservé le souvenir, se produira toutes les fois qu'un papier inconvertible sera inconsidérément multiplié : mais l'effet sera d'autant plus lent à se manifester que l'augmentation sera plus modérée. En Espagne, où le chiffre des billets de la Banque au 23 décembre 1893 était de 915 millions contre une encaisse or et argent de 370 millions, et où la perte au change n'était à ce moment que de 23 pour 100, le taux des salaires n'a pas encore sensiblement varié. Il en résulte que, pour un certain temps peut-être, les manufacturiers espagnols continueront à ne payer que les salaires antérieurs à leurs ouvriers.

Mais les matières premières qu'ils ont à faire venir du dehors leur reviendront à un prix majoré de toute la différence du change. Ils ne seront protégés contre leurs concurrents étrangers que sous le rapport des salaires et des matières premières qu'ils peuvent se procurer à l'intérieur de leurs frontières. Les agriculteurs sont donc les plus favorisés, puisque, sauf peut-être les engrais chimiques, ils n'importent aucun des éléments de leur production.

Par contre, au Chili, pays tout en côtes, dont les communications avec l'étranger sont fréquentes, les fluctuations du change ont un contre-coup immédiat sur les prix à l'intérieur. Le blé, les terres, les salaires ont monté presque exactement dans la proportion où la valeur de la piastre chilienne exprimée en livres sterling s'est abaissée. Ici la détérioration du change n'a même pas procuré aux Chiliens l'avantage temporaire et fragile que d'autres peuples ont connu. Aussi ne sommes-nous nullement surpris de voir le Ministre des finances, d'accord avec le parlement de ce pays, faire. tous ses efforts pour revenir à l'étalon métallique. D'après la loi qui ordonne pour 1896 la reprise des paiements en espèces, la piastre aura une valeur d'environ 2 fr. 50 en or, exactement 24 pence, soit le dixième d'une livre anglaise : tel est le poids d'or que le Chili promet de délivrer alors en échange de la piastre-papier.

Une généralisation immédiate est difficile, puisque les phénomènes ne suivent pas partout la même marche. Aussi comprend-on que les partisans des opinions opposées aient des faits en apparence contradictoires au service de leur argumentation. En tout cas les protectionnistes trouvent là des armes inattendues, et ce n'est pas un des résultats les moins surprenants du papier-monnaie que d'aider à battre en brèche le libre-échange, dont le change devient ainsi, selon l'expression hardie de M. Alphonse Allard, le fossoyeur.

Nous n'entrerons pas dans la discussion de savoir si c'est un mal ou un bien pour les pays étrangers de pouvoir se procurer à meilleur compte les objets d'alimentation produits dans les pays à change avarié. Nous serions entraîné beaucoup trop loin de notre sujet, dans la mêlée acharnée des protectionnistes agricoles et des défenseurs de la vie à bon marché. Mais nous examinerons cette situation dans ses rapports avec notre régime douanier. Nous protégeons aujourd'hui un grand nombre de nos industries, ainsi que notre viticulture et notre agriculture, par des droits qui frappent les céréales et les vins étrangers. L'hectolitre de vin espagnol, à son entrée en France, paiera par exemple, selon son degré alcoolique, 7 francs de droits. En supposant qu'il coûte en Espagne 20 pesetas et que le vigneron français en pût fournir l'équivalent

il 20 francs, le vigneron s'était dit qu'un droit de 7 francs, qui réduirait à 13 francs l'encaissement du vigneron espagnol, le protégerait suffisamment. Mais il n'avait pas prévu que par la variation du change les 13 francs français deviendraient équivalents à 16 1/4 pesetas espagnoles : si bien que le producteur espagnol encaisse aujourd'hui presque autant die sa monnaie nationale qu'il en recevait avant le relèvement des droits français. Un raisonnement analogue expliquerait comment le cultivateur indien reçoit pour son hectolitre de blé autant ou plus de roupies indiennes qu'avant l'établissement de notre droit de 7 francs par quintal, grâce à la baisse de la roupie qui fait que 100 francs français équivalent à 80 roupies, au lieu de 40 qu'ils représentaient avant la baisse du métal argent. On a proposé comme remède un tarif mobile qui viendrait s'ajouter aux tarifs de douane minimum ou maximum qui régissent nos rapports commerciaux avec l'étranger : le tarif mobile ne fonctionnerait que vis-à-vis des pays à change déprécié et varierait selon les fluctuations de ce change. L'idée n'est pas susceptible d'une application pratique. Il est impossible de concevoir un régime commercial soumis à une instabilité chronique. Ce tarif mobile, pour être équitable, devrait être incessamment modifié ; au lendemain du jour où il aurait été remanié selon la cote actuelle du change, il devrait l'être de

nouveau, parce que cette cote aurait varié. Il influencerait lui-même cette cote, de laquelle il devrait dépendre ; il se produirait ainsi des eflFets d'action et de réaction incessantes, au milieu desquels le directeur général des douanes le plus expert ne tarderait pas à se sentir complètement désorienté. Il devrait chaque matin, à son réveil, consulter le baromètre du change. Il faut écarter ce système, et avouer que ce facteur spécial ne peut pas être mathématiquement évalué. Il le peut d'autant moins que, nous le répétons, il n'est que temporaire. Une étude patiente et attentive de ce qui se passe dans les pays dont le change se détériore prouvera que les prix finissent par y monter, si le change ne s'améliore pas.

Jusqu'ici l'argument n'a été invoqué en France que pour le blé et le vin. M. Méline disait à la fin de janvier 1894, dans une réunion de'la commission des douanes, occupée à élever de deux cinquièmes le droit de 5 francs par quintal qui frappait depuis 1887 les blés étrangers : « Votre attention devra surtout se porter sur deux facteurs nouveaux qui exercent aujourd'hui une si fâcheuse influence : les bouleversements du change et cette redoutable crise monétaire qui avilit de plus en plus la valeur de tous les produits et qui est la principale cause du malaise général ». M. Lacombe répétait après lui que l'avilissement du prix de blé, tombé a 15 francs

l'hectolitre, est dû à trois causes : « l'exagération de rimportation, la spéculation qui fausse les cours, la différence des valeurs métalliques dans les pays d'origine ». L'importation nous paraît déjà réfrénée par un droit de 50 pour 100; la spéculation se nuit à elle-même plus qu'aux producteurs ou aux consommateurs en exagérant ses achats. Quant au change, nous considérons qu'il n'entre presque pour rien dans l'abaissement du prix du blé. Le peu de froment que nous importons dans une année ordinaire nous vient en partie des Etats-Unis de l'Amérique du Nord, pays à étalon d'or, et dont le change avec la France ne varie que de fractions infinitésimales. Il nous en arrive aussi d'Australie, de Roumanie, pays à étalon d'or, et dont le change est à peu près aussi stable que le change américain. Nous en achetons enfin en Russie, pays à change déprécié qui a fourni en 1893 le tiers de notre importation. Si la théorie qui impute la chute des prix à l'avilissement du change était exacte, la baisse du blé sur notre marché devrait coïncider avec la baisse du change russe. Or, que nous indiquent les statistiques? En 1888, année où le rouble était coté à Paris aux environs de 2 francs, le quintal de blé sur le marché de Paris valait 23 francs. Aujourd'hui le rouble est remonté h 2 fr. 75 et le même quintal de blé est tombé à 18 francs. Sans parler de l'importance de la récolte dans

le monde, facteur essentiel en cette matière, Ténorme abaissement des frets a beaucoup plus pesé sur les cours des céréales que les fluctuations des changes.

De même la production du vin a augmenté dans le monde entier. Une foule de pays qui ne connaissaient pas cette culture s'y sont adonnés avec passion. En France, le département de l'Hérault a reconstitué avec une énergie admirable les vignobles détruits par le phylloxéra et ramené le chiffre de la vendange indigène à une hauteur inconnue depuis longtemps. En outre, Tannée dernière a été exceptionnelle, et l'abondance de la récolte, évaluée à 50 millions d'hectolitres, jointe au fait que les acheteurs ont quelque inquiétude sur la possibilité de garder longtemps en cave les crus de 1893, avilit les prix et rend la demande inférieure à l'offre. Les importations de vins espagnols ne représentent qu'une fraction minime du stock qui est sur le marché. On assure même que le faible degré alcoolique de beaucoup de nos vins rend cette importation nécessaire dans une certaine mesure.

Tout en constatant la réalité de la crise que traversent les producteurs français de blé et de vin, nous nions qu'elle soit due à la concurrence exclusive des produits similaires venus de pays à monnaie dépréciée. S'il en était ainsi, l'avoine russe devrait faire baisser en France la cote de cette céréale. Or le quintal d'avoine est aujour-

d'hui coté k Paris 22 francs, c'est-a-dire le double de son prix d'il y a deux ans. Le facteur déterminant a donc été la récolte elle-même et non pas la concurrence étrangère, ni à plus forte raison les oscillations du change. D'ailleurs croit-on que les acheteurs et les vendeurs ignorent les bouleversements produits par ces dernières? Le négociant français sait fort bien qu'en payant 10 francs au viticulteur ou à l'entrepositaire espagnol, il lui fournit la contrevaleur d'une somme de pesetas supérieure à celle que représentait le même nombre de francs il y a un an. La concurrence aidant, les vendeurs seront contraints d'abaisser leur prix; et c'est le consommateur français qui en fin de compte devra profiter de cette plus-value de sa propre monnaie comparée à la monnaie étrangère.