TA

ὯΝ" » » ᾿ ’ > , \ ὥς ὃ ÉXV περ χαὶ λέγης" οὐ γὰρ χαλον

Le concubinage de Clytemnestre avec son complice, sa conduite à l'égard de son ancienne famille, voilà ce qui prouve que son amour adultère (562) est bien la cause du crime. La vie actuelle de Clytemnestre ne comporte que la même excuse que celle qu'elle a déjà donnée pour le meurtre : la mort de sa fille. Ici encore l’infamie de l'excuse est prouvée par l’antithèse sarcastique du dernier vers : le terme αἰ αἰσχρῶς, répété pour la troisième fois (559 et 586), montre que la coupable est toujours acculée à la même infamie. [n'y ἃ pas

l τοῦτ᾽ comme Vahlen avec les manuscrits et non la correction ταῦτ᾽ (Dobree, Jahn, Kuibel). C'est méconnaitre le mouvement du débit que de voir avec Kaibel dans τοῦτο une epanalepsis du ταῦτα pr'cédent. Après ἐπαινέσαιμ᾽ ἄν, il y ἃ une pause, un changement du ton qui d’indigné devient ironique, et τοῦτ᾽ reprend le ξυνεύδειν τῷ παλαμναίῳ. Au surplus, mon rapprochement avec le passage des Choéphores qu'on va lire plus loin assure définitivement le τοῦτο.

un mot de trop ni un terme à changer dans tout ce discours d'Électre, qui est un morceau classique.

Mais ce qu'il faut surtout y remarquer, c'est la crudité, la bardiesse, l’inconvenance à la fois dans les termes et dans les idées :

y , 4 Ἦ-ῃΟ - IN ἤω L Rd ANTYLTTA TAVTUY ἔργὰ σρωσὰ — ξυνξύσεις — παι Œis —, οἱ l'idée

qu'éveillent ce τοῦτο (ξΞυνεύδειν) οἱ ce ἐχθροῖς γαμεῖσθαι opposés ἃ τῆς

θυτατρός. Dans le terrible dialogue des CAoéphores entre Oreste et Clytemnestre, le fils n'avait osé dire rien de tel à sa mère.